Yleinen veganismikeskustelu tänne, kiitos

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja tuc
  • Aloitettu Aloitettu

tuc

Liittynyt
10.10.2007
Viestejä
1 313
Veganismi keskustelunaiheena herättää kovasti kiinnostusta pakkislaisissa. Tällä hetkellä foorumilla on vegaanikeskusteluun pelkästään vegaanibodausketju ja siellä keskustelu rönsyilee koko ajan niin paljon, että oikeasti vegebodauksesta kiinnostuneet joutuvat selaamaan sivukaupalla keskustelua ja vääntöä joka ei liity vegebodaukseen millään lailla (esim. kalarasvojen terveyden ylistäminen).

Eli täällä voi vapaasti vääntää veganismin eettisistä, yhteiskunnallisista ja muista asioista niin paljon kuin huvittaa. Käy täällä haukkumassa tai kehumassa veganismia niin paljon kuin sielu sietää, mutta pidetään vegaanibodausketju vegaanibodaukseen liittyvässä keskustelussa. Kiitos!

Tässä keskustelunavaukseksi tutkimuksia aiheesta yhteiskunnallisesta ja luonnon näkökulmasta:

http://www.burningflags.com/VEGANVEGAN.html
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Sivuten tota TUCin juttua. Toiseksi uusimmassa IMAGEssa oli juttu kasvissyönnistä. Tiivistettynä kuuluu näin: Lihansyönti tuottaa ihan pirusti kasvihuonekaasuja ja tuhlaa maapallon luonnonvaroja kestämättömällä tahdilla. Jos ihmiset alkais kasvissyöjiksi tai vähentäis lihan syönnin vaikka kerta/viikko, niin ainakin kestävän kehityksen kannalta oltaisiin paljon paremmassa asemassa.

http://www.image.fi/lehti?nro=04/2008

Joka tapauksessa, vaikka ei IMAGEa lukisi tai tota linkkiä jaksa lontooksi tavata, niin kannattaa pohtia kasvissyöntiä myös tolta kannalta.
 
http://www.poliklinikka.fi/terveysuutiset/&id=8622552
ja
Soijan terveysvaikutuksia on selitetty sen sisältämillä isoflavonoideilla ja proteiineilla. Kanadalaiset tutkijat halusivat selvittää kumpi näistä tekijöistä on soijan edullisten sydänvaikutusten takana. He syöttivät joukolle nuoria miehiä (keski-ikä 28v) vuorotellen joko maitoproteiineja ja soijaproteiinia, sisältäen soijan isoflavonoidit, tai pelkkää soijaproteiineja, joista oli poistettu isoflavonoidit.

"Hyvän" HDL-kolesterolin ja "pahan" LDL-kolesterolin suhde nousi soijaa käytettäessä eikä isoflavonoideilla ollut tähän vaikutusta.

Soijan proteiinit ovat sen edullisten sydänvaikutusten takana. Vanhastaanhan tiedetään että japanilaiset elävät pitkään ja terveinä ja soijan runsas käyttö ravinnoksi näyttää selittävän suuren osan tästä.
 
Minä oon vegaani, vaikka en enää bodaakkaan. Periaatteina on että muille en saarnaa, ja vieraisilla en halua loukata emäntää / isäntää, jos ruoassa nyt on maitoa / munaa, niin kyllä voin syödä. Punaiseen lihaan en pitkällä tikullakaan koske (vertauskuvallisesti, koska teen työkseni lihiksiä...) koska tulen siitä todella, todella sairaaksi.
 
Veganismi on mielestäni ymmärrettävää ainoastaan eettisistä syistä. Itsekin vastustan tehotuotantoa ja söisinkin mieluiten pelkkää riistaa ja luonollisesti kasvatettua karjaa. Veganismille ei kuitenkaan löydy terveydellisiä perusteita, ellei aleta katselemaan jo valmiiksi värittynein silmin ja etsimään itselle sopivaa tietoa. Ihmisen evoluution perusta on ollut lihan ja kalan syömisessä. Ihmisellä on pitkä historia sekasyöjänä ja ilman lihakunnan ravintoa ihminen jää paitsi tärkeistä rasvahapoista, rasvaliukoisista vitamiineista(A,D) ja hyvän aminohappoprofiilin proteiinilähteistä.
 
Löysin tälläsen:
"Ihminen luetaan biologisesti kädellisiin. Nykytieteen mukaan kädelliset esivanhempamme elivät puissa ja söivät kasvisravintoa. Ihmisen elimistö kehittyi 70 miljoonan vuoden aikana kasvisyöjän elimistöksi. Primitiivinen ihminen alkoi jäljitellä petoja ja syödä lihaa vasta kun olosuhteet muuttuivat ankariksi. Viljelyn keksiminen muutti olosuhteet, mutta lihansyönti jäi tavaksi, koska siihen oli totuttu. Metsästysvaiheen aikainen lihan arvostus ja makutottumukset jatkuivat viljelykulttuurissa. Evoluution kannalta tarkoituksenmukaisinta olisi ollut palata kädellisten perinteelliseen kasvisravintoon. Palaaminen on yhä mahdollista, koska lihansyöntivaihe on ollut evoluution kannalta niin lyhyt, että ihmisen elimistö ei ole ehtinyt muuttua lihansyöjän elimistöksi."
-Pekka Heinänen
 
Meat-eating was essential for human evolution, says UC Berkeley anthropologist specializing in diet



By Patricia McBroom, Public Affairs
BERKELEY-- Human ancestors who roamed the dry and open savannas of Africa about 2 million years ago routinely began to include meat in their diets to compensate for a serious decline in the quality of plant foods, according to a physical anthropologist at the University of California, Berkeley.

It was this new meat diet, full of densely-packed nutrients, that provided the catalyst for human evolution, particularly the growth of the brain, said Katharine Milton, an authority on primate diet.

Without meat, said Milton, it's unlikely that proto humans could have secured enough energy and nutrition from the plants available in their African environment at that time to evolve into the active, sociable, intelligent creatures they became. Receding forests would have deprived them of the more nutritious leaves and fruits that forest-dwelling primates survive on, said Milton.

Her thesis complements the discovery last month by UC Berkeley professor Tim White and others that early human species were butchering and eating animal meat as long ago as 2.5 million years. Milton's article integrates dietary strategy with the evolution of human physiology to argue that meat eating was routine. It is published this month in the journal "Evolutionary Anthropology" (Vol.8, #1).

Milton said that her theories do not reflect on today's vegetarian diets, which can be completely adequate, given modern knowledge of nutrition.

"We know a lot about nutrition now and can design a very satisfactory vegetarian diet," said Milton, a professor in the Department of Environmental Science, Policy & Management.

But she added that the adequacy of a vegetarian diet depends either on modern scientific knowledge or on traditional food habits, developed over many generations, in which people have worked out a complete diet by putting different foods together.

In many parts of the world where people have little access to meat, they have run the risk of malnutrition, said Milton. This happened, for instance, in Southeast Asia where people relied heavily on a single plant food, polished rice, and developed the nutritional disease, beriberi. Closer to home, in the Southern United States, many people dependent largely on corn meal developed the nutritional disease, pellagra.

Milton argues that meat supplied early humans not only with all the essential amino acids, but also with many vitamins, minerals and other nutrients they required, allowing them to exploit marginal, low quality plant foods, like roots - foods that have few nutrients but lots of calories. These calories, or energy, fueled the expansion of the human brain and, in addition, permitted human ancestors to increase in body size while remaining active and social.

"Once animal matter entered the human diet as a dependable staple, the overall nutrient content of plant foods could drop drastically, if need be, so long as the plants supplied plenty of calories for energy," said Milton.

The brain is a relentless consumer of calories, said Milton. It needs glucose 24 hours a day. Animal protein probably did not provide many of those calories, which were more likely to come from carbohydrates, she said.

Buffered against nutritional deficiency by meat, human ancestors also could intensify their use of plant foods with toxic compounds such as cyanogenic glycosides, foods other primates would have avoided, said Milton. These compounds can produce deadly cyanide in the body, but are neutralized by methionine and cystine, sulfur-containing amino acids present in meat. Sufficient methionine is difficult

to find in plants. Most domesticated grains - wheat, rice, maize, barley, rye and millet - contain this cyanogenic compound as do many beans and widely-eaten root crops such as taro and manioc.

Since plant foods available in the dry and deforested early human environment had become less nutritious, meat was critical for weaned infants, said Milton. She explained that small infants could not have processed enough bulky plant material to get both nutrients for growth and energy for brain development.

"I disagree with those who say meat may have been only a marginal food for early humans," said Milton. "I have come to believe that the incorporation of animal matter into the diet played an absolutely essential role in human evolution."

Milton's paper also demonstrates that the human digestive system is fundamentally that of a plant-eating primate, except that humans have developed a more elongated small intestine rather than retaining the huge colon of apes - a change in the human lineage which indicates a diet of more concentrated nutrients.
 
Se ei kuitenkaan pyyhi meidän "70 miljoonan vuoden" menneisyyttä pois. Olemme edelleen pohjimmiltamme kasvissyöjiä vaikka lihaa saammekin paistettua ja sitä kautta syötyämme. Evoluutio on tuomassa meitä takaisin kasvissyöjiksi, mistä juuri on hyvä selitys se, että meitä enää houkuta eläinraadot. Lihakin pitää olla kauniisti pakattuna ilman verta niin sitten vasta voimme sen poskiin pistään. Kasvisten kanssa on taas ihan eri juttu, monet kasvikset ovat parempia kun niitä ei paista. Eikä niistä lähde edes niin paljon vitamiineja sitä kautta pois!
 
Se ei kuitenkaan pyyhi meidän "70 miljoonan vuoden" menneisyyttä pois. Olemme edelleen pohjimmiltamme kasvissyöjiä vaikka lihaa saammekin paistettua ja sitä kautta syötyämme. Evoluutio on tuomassa meitä takaisin kasvissyöjiksi, mistä juuri on hyvä selitys se, että meitä enää houkuta eläinraadot. Lihakin pitää olla kauniisti pakattuna ilman verta niin sitten vasta voimme sen poskiin pistään. Kasvisten kanssa on taas ihan eri juttu, monet kasvikset ovat parempia kun niitä ei paista. Eikä niistä lähde edes niin paljon vitamiineja sitä kautta pois!

mitähän helvettiä sä oikeen selität? "pohjimmiltamme kasvissyöjiä"? Ja liha pitää olla niin kauniisti pakattu sen takia että elämme aikakautta milloin kivesten atrofia on lähes kansantauti.
Ja ketä ei houkuta eläinraadot? Ihminen tuskin on ikinä pitäny kasvisruokavaliota muuten ku pakosta.

E: Ja evoluutio on tuomassa meitä takaisin? haluutko selittää vähän?
 
^Koska emme enää näe tarpeelliseksi lihansyöntiä, niin se pikku hiljaa alkaa katoamaan. Olemme siis syöneet pakosta kasviksia. Syömmekö nyt pakosta lihaa? Ei emme elä enää kivikaudella. Millään evoluutiolla ei voi enää selittää lihansyöntiä vaikkei kyllä kasvissyöntiäkään.

Ja jos tosiaan elämme aikautta, jossa meitä kiinnostaa erityisesti kauneus ym. niin minkä takia sitä kaikista karvasintakaan barbaaria ei kiinnosta eläimenraato? Olisiko tässä jonkinlainen evoluutio tapahtunut.
 
Itse ainakin näen lihansyönnin tarpeelliseksi itselleni. Ja yleinen käsitys on kyllä mielestäni se, että monet syö kasviksia "pakosta", itse ainakin pidän eniten lihasta, mutta syön myös rehuja että saa kaikenmaailman vitamiinit ym.
 
^Koska emme enää näe tarpeelliseksi lihansyöntiä, niin se pikku hiljaa alkaa katoamaan. Olemme siis syöneet pakosta kasviksia. Syömmekö nyt pakosta lihaa? Ei emme elä enää kivikaudella. Millään evoluutiolla ei voi enää selittää lihansyöntiä vaikkei kyllä kasvissyöntiäkään.

Ja jos tosiaan elämme aikautta, jossa meitä kiinnostaa erityisesti kauneus ym. niin minkä takia sitä kaikista karvasintakaan barbaaria ei kiinnosta eläimenraato? Olisiko tässä jonkinlainen evoluutio tapahtunut.


"emme näe tarpeelliseksi"? Sul taitaa olla aika huono ymmärrys fysiologiasta? Ja kato minkä kokonen nykyihminen on, riutuneita luikkuja sandaalit jalassa mitkä näyttää siltä ku ois karannu keskitysleiriltä.
Ihminen TARVITSEE lihaa, mutta koska nykyelämä on niin passiivista niin en kyllä ihmettele jos ei se maistu, se ei kuitenkaan tarkoita että ihmisruumis ei tarvitsisi lihaa.

Charles Poliquin : "Vegetarism is for retards"
 
^Niin luikkuja ja läskejä moni ihminen on. Valitettavasti itse kuulun ensimmäiseen porukkaan. Maailmassa on kyllä kuitenkin muitakin asioita mitä pitäisi parantaa eikä se ihmisten huono kunto ole se ensimmäinen. Keltä se on pois jos haluaa näyttää tyhmältä läpi elämänsä?

Syy miksi meitä ei houkuta raadot voisi olla se, että esi-isät jotka päättivät syödä ilman tulta ruokaa potkasivat tyhjään ja sitä kautta eivät voineet enää lisääntyä. En usko, että se on vaan kulttuurinen muutos.

Ja pro-lihistit voisitte lopettaa sen paskan puhumisen "ihminen tarvii lihaa". Ainoa asia mikä voisi olla tärkeä on kala, mutta senki syöminen on vastaan kestävää kehitystä. Se on sitten ihan sama jos teitä ei kiinnostaa maapallon tulevaisuus, mutta kasvissyönti on yksi peruspilari millä turvataan maapallo eläminen tulevaisuudessa.
 
voi herranjumala mitä paskaa sä päästelet suustas! Luulet olevas niin hieno ihminen kokonaisella 18 vuoden iälläs ja puhut täällä kasvissyönnin assosiaatiosta kestävään kehitykseen? Mieti ny oikeesti ja tutki vähän sun omanki kroppas toimintaa.

Sä oot niin pää perseessä noitten juttujes kaa et mä en ees jaksa alkaa yrittää selittää sulle mitään.
Mä voin kyl alottaa saman linjan ja kehottaa ihmisiä olemaan syömättä nautaa koska se lisää kasvihuoneilmiötä ku niist pääsee niin paljon metaania!
Kuinkahan moni rupee nyt vegeks?
Onko sulla mitään peruskäsitystäkään siitä miten ja MILLÄ meidän kehot toimii?
Kerroppa esimerkiks kasvisruokavalioon kuuluvat aineet mistä saa esim. tarpeeksi magnesiumia, b12:ta, 8 pakollista eri aminohappoa?

Ja sit et minkä takia kasvissyöjät näyttää todella usein huonovointisilta? Äläkä ala jauhaa mitään typerää paskaa vaan ihan faktaa, minkä takia ihmiset mitkä syö lihaa JA kasviksia, voi paljon paremmin?
Ootko ikinä kokeillu esim. tehä jotain fyysistä työtä samalla kun pureskelet ituja?
Ittes puuhun köyttämistä ei lasketa fyysiseks työks.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom