- Liittynyt
- 11.2.2007
- Viestejä
- 563
Mitä mieltä olette tällä hetkellä WAMMA-organisaatiosta, sen tulevaisuudesta ja uskottavuudesta?
Joitakin mietteitä:
Miksi Brock Lesnar pääsi contender matsiin debyytissään? Miksi Kimbo Slice pääsi EliteXC:n main eventtiin (joka oli jenkkien ensimmäinen national-televisioitu vapaaottelueventti). Miksi UFC suosi aikanaan eniten jenkkejä ja PRIDE japanilaisia? Miksei Lyoto Machida saa titleshottia UFC:ssa tai miksei hänelle anneta paremmin rankattuja vastuksia? Mitkä oikeastaan ovat UFC:n sisäiset rankingit ja miksei niitä julkaista? Onko organisaatiolla oikeus arvottaa taistelijoitaan voittojen ja häviöitten määrän ja laadun lisäksi myös markkinoitavuuden, ottelutyylin jännittävyyden tai esimerkiksi kansallisuuden ja englannin kielen taidon perusteella? Ja jos on, niin onko tämä hyväksi lajille urheiluna vai showna? Kuka määrittää voiton tai häviön laadun? Kun futiksen EM-turnauksessa Kreikka voittaa umpitylsän esityksen jälkeen, vain voitto merkitsee, ei esitystapa. Onko vapaaottelussa edelleen pohjimmiltaan kyse siitä "kuka on kovin jätkä" eikä siitä kuka pystyy voittamaan toisen niiden sääntöjen puitteissa jotka laji on määritellyt? Jos voitot eivät ole samanarvoisia, pitäisikö joko sääntöjä muuttaa niin, että "jännittävä" ottelutyyli olisi kannattavampaa tuomaripisteiden kannalta, tai niin, että esimerkiksi UFC:n sisäisen rankingin laatijat perustelisivat lajin katsojille mikä voitto on minkäkin arvoinen katsottaessa ottelijoiden arvojärjestystä?
Periaatteessa kaikki ylläolevat kysymykset voidaan tiivistää tähän kysymykseen: Jos organisaation ainoa tehtävä on tehdä rahaa, eikö sen suoranainen velvollisuus ole suosia match-makingissaan yleisösuosikkejansa riippumatta näiden häviöiden tai voittojen määrästä? Ero shown ja urheilun välillä on häälyvä. Pro-wrestlingistä tuli aikojen alussa showta siksi että se teki enemmän rahaa. Ottelijat tulivat kyllä ns. oikeista kamppailulajeista ja myös "oikeita" otteluita järjestettiin mutta loppupeleissä show oli kannattavampaa.
Wamma:sta kirjoitetaan "The World Alliance of Mixed Martial Arts (WAMMA) is a sanctioning organization for professional mixed martial arts.[1] WAMMA lists its goals as "promoting the integrity, legitimacy and longevity of mixed martial arts" through unified rulesets and rankings."
Kaunis ajatus olisi siis että ulkopuolisen ranking-organisaation mukaan voitaisiin määrittää uskottavammin kenellä olisi oikeus otteluihin ketäkin vastaan ja vähentää riippuvuutta yksittäisestä organisaatiosta.
Mutta mitä tehdä jos yksittäisellä organisaatiolla sattuu olemaan 80% maailman parhaista ottelijoista, jopa WAMMAN omien rankingien mukaan (ok en jaksanut laskea mutta suunnilleen)?
Fedor vs Sylvia oli kaikkien mielestä uskottava ja paikallaan oleva ottelu, ja täten HW-beltillä on jotain merkitystä. Mutta miten tästä eteenpäin?
Afflictionin Tom Atencio sanoi post fight-haastattelussaan että jo seuraavassa eventissä olisi mahdollista nähdä kevyemmän painoluokan title-matsi wamma-vyöstä, jos he saisivat mukaansa muita pienempiä organisaatioita (olisiko IFL, strikeforce, eliteXC, K1 mainittu, ei ainakaan ufc:ta). Millä perusteella he voisivat tämän ottelun tehdä, kun wamman OMIEN rankingien mukaan, rankingien joille kaikkien matsien pitäisi perustua, nro1:set löytyvät UFC:sta? Ja miksi Tom Atencio ylipäätään päättäisi asiasta? Eikö kyseessä nimenomaan pitänyt olla yksityisistä promootioista riippumaton organisaatio? Onko Wamma siis vain toinen sanahelinä jolla annetaan lisää arvoa afflictionin eventeille ja lisää rahaa Mr Trumpin taskuun?
Joitakin mietteitä:
Miksi Brock Lesnar pääsi contender matsiin debyytissään? Miksi Kimbo Slice pääsi EliteXC:n main eventtiin (joka oli jenkkien ensimmäinen national-televisioitu vapaaottelueventti). Miksi UFC suosi aikanaan eniten jenkkejä ja PRIDE japanilaisia? Miksei Lyoto Machida saa titleshottia UFC:ssa tai miksei hänelle anneta paremmin rankattuja vastuksia? Mitkä oikeastaan ovat UFC:n sisäiset rankingit ja miksei niitä julkaista? Onko organisaatiolla oikeus arvottaa taistelijoitaan voittojen ja häviöitten määrän ja laadun lisäksi myös markkinoitavuuden, ottelutyylin jännittävyyden tai esimerkiksi kansallisuuden ja englannin kielen taidon perusteella? Ja jos on, niin onko tämä hyväksi lajille urheiluna vai showna? Kuka määrittää voiton tai häviön laadun? Kun futiksen EM-turnauksessa Kreikka voittaa umpitylsän esityksen jälkeen, vain voitto merkitsee, ei esitystapa. Onko vapaaottelussa edelleen pohjimmiltaan kyse siitä "kuka on kovin jätkä" eikä siitä kuka pystyy voittamaan toisen niiden sääntöjen puitteissa jotka laji on määritellyt? Jos voitot eivät ole samanarvoisia, pitäisikö joko sääntöjä muuttaa niin, että "jännittävä" ottelutyyli olisi kannattavampaa tuomaripisteiden kannalta, tai niin, että esimerkiksi UFC:n sisäisen rankingin laatijat perustelisivat lajin katsojille mikä voitto on minkäkin arvoinen katsottaessa ottelijoiden arvojärjestystä?
Periaatteessa kaikki ylläolevat kysymykset voidaan tiivistää tähän kysymykseen: Jos organisaation ainoa tehtävä on tehdä rahaa, eikö sen suoranainen velvollisuus ole suosia match-makingissaan yleisösuosikkejansa riippumatta näiden häviöiden tai voittojen määrästä? Ero shown ja urheilun välillä on häälyvä. Pro-wrestlingistä tuli aikojen alussa showta siksi että se teki enemmän rahaa. Ottelijat tulivat kyllä ns. oikeista kamppailulajeista ja myös "oikeita" otteluita järjestettiin mutta loppupeleissä show oli kannattavampaa.
Wamma:sta kirjoitetaan "The World Alliance of Mixed Martial Arts (WAMMA) is a sanctioning organization for professional mixed martial arts.[1] WAMMA lists its goals as "promoting the integrity, legitimacy and longevity of mixed martial arts" through unified rulesets and rankings."
Kaunis ajatus olisi siis että ulkopuolisen ranking-organisaation mukaan voitaisiin määrittää uskottavammin kenellä olisi oikeus otteluihin ketäkin vastaan ja vähentää riippuvuutta yksittäisestä organisaatiosta.
Mutta mitä tehdä jos yksittäisellä organisaatiolla sattuu olemaan 80% maailman parhaista ottelijoista, jopa WAMMAN omien rankingien mukaan (ok en jaksanut laskea mutta suunnilleen)?
Fedor vs Sylvia oli kaikkien mielestä uskottava ja paikallaan oleva ottelu, ja täten HW-beltillä on jotain merkitystä. Mutta miten tästä eteenpäin?
Afflictionin Tom Atencio sanoi post fight-haastattelussaan että jo seuraavassa eventissä olisi mahdollista nähdä kevyemmän painoluokan title-matsi wamma-vyöstä, jos he saisivat mukaansa muita pienempiä organisaatioita (olisiko IFL, strikeforce, eliteXC, K1 mainittu, ei ainakaan ufc:ta). Millä perusteella he voisivat tämän ottelun tehdä, kun wamman OMIEN rankingien mukaan, rankingien joille kaikkien matsien pitäisi perustua, nro1:set löytyvät UFC:sta? Ja miksi Tom Atencio ylipäätään päättäisi asiasta? Eikö kyseessä nimenomaan pitänyt olla yksityisistä promootioista riippumaton organisaatio? Onko Wamma siis vain toinen sanahelinä jolla annetaan lisää arvoa afflictionin eventeille ja lisää rahaa Mr Trumpin taskuun?
