VRleaks

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Naene
  • Aloitettu Aloitettu

Naene

Liittynyt
7.5.2005
Viestejä
2 881
Ikä
41
On pistänyt silmään jonkin aikaa VRleaks. Se on ilmeisesti perustettu jonkun VR:n työntekijän toimesta, ja antaa tietoa VR:n sisäisistä toimista.
Onhan tuo mielenkiintoista että yhtymä saa oman vuotosivuston, kiusallista tietysti VR:lle.

Eilinen "paljastus" kuitenkin tuntui silkalta kiusanteolta; Rautatieasemalla surraa sata kameraa.
No shit?! Uutiseen tarttui ainakin Metro ja Aamulehti http://static.metrolive.fi/nakoislehdet/metro/MET20120306/

Kenelle tuli uutisena että Rautatieasemalla on valvontakameroita? Ja kuka niistä kehtaa valittaa, itse en ehkä uskaltaisi alueella kuljeskella ilman kameroita ja valvontaa. VRleaks kritisoi että VR ei näytä kameratallenteita kuvatuille. Onpas tuokin ihme, kykeneeköhän vaikkapa lentoasematkaan vastaamaan jokaiseen kyselyyn että saanko nähtäväkseni kamerakuvaa jossa itse ehkä näyn? Jos kameroista on laadittu reksiteriseloste ja alueella on tiedotettu että alueella tosiaan on kameroita, eikös se ole varsin riittävää. Kuvitellapa mikä tahansa liikenteen suuri solmukohta ilman valvontaa niin aika kiva soppa siitä saattaisi syntyä.
Kameroiden olemassaolo ei mielestäni ole kovin kummoinen asia niin miksi siitä väännetään. Eri asia olkoot sitten poliisille tehdyt tutkintapyynnöt väitetyistä henkilörekistereistä.

Btw huomenna olisi VRleaksin ja avoimen ministeriön tilaisuus http://vrleaks.wordpress.com/
Itseäni kiinnostaisi käydä katsomassa että mikä juttu mutta ei anna kalenteri myöten. Jos joku menee niin kertokaa ihmeessä mitä nämä ihmiset oikein duunailevat.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Naene sanoi:
...VRleaks kritisoi että VR ei näytä kameratallenteita kuvatuille. Onpas tuokin ihme, kykeneeköhän vaikkapa lentoasematkaan vastaamaan jokaiseen kyselyyn että saanko nähtäväkseni kamerakuvaa jossa itse ehkä näyn? Jos kameroista on laadittu reksiteriseloste ja alueella on tiedotettu että alueella tosiaan on kameroita, eikös se ole varsin riittävää...
Click to expand...

Mutta jos henkilö kertoo vaikkapa, että milloin ja missä päin rautatieasemaan hän on liikkunut, ei nauhojen nähtäväksi hakeminen pitäisi olla ongelma. Viimeistään silloin kun tarkastuspyyntö on riittävän yksilöity, on nauhat näytettävä. Mikäli VR todella väittää, ettei tallenteita kertakaikkiaan tarvitse esittää niille henkilöille, jotka haluavat omat tietonsa tarkastaa, toimitaan hommassa ihan yksiselitteisesti vastoin lakia.
 
Jollain katkeralla irtisanotulla on liikaa aikaa ja antipatiaa.
 
Naene sanoi:
Ja kuka niistä kehtaa valittaa, itse en ehkä uskaltaisi alueella kuljeskella ilman kameroita ja valvontaa.
Click to expand...

Pisti silmään, oikeasti? Mikä pelottaa?
 
^poikkeamatilastot jotka jo nyt ovat hälyttävällä tasolla. Taskuvarkauksia ja häiriköintiä ja sen sellaista.

Lisättäköön että käppäilen steissillä vähän väliä, käyn töissä keskustassa ja asun keskustassa. Nuorena tuli hengailtua steissillä koska ei muutakaan keksitty, eli ei ole mikään vieras paikka.
 
Kyllä tämä tosiaan siltä on alkanut vaikuttaa, että kuka ikinä onkaan VRleaksin takana pyrkii jo maanisesti mustamaalaamaan yritystä.

Minusta tuo valvontakameroiden tallenteiden tulkitseminen henkilötietorekisteriksi on muutenkin vähän erikoinen laki. Jos niitä kuvien henkilöitä ei yksilöidä ja videota arkistoida pitkäaikaisesti vaan kyseessä on vain yleistä jonkin alueen valvontaa, ei se minusta mikään rekisteri ole.
 
^niinpä. On niitä kameroita muuallakin yleisillä alueilla joissa kuva välittynee suoraan poliisille. Siitä ei kukaan mukise vaikkei kukaan tiedä missä kamerat sijaitsevat eikä täten varmasti osaa penätä haluavansa nähdä materiaalin jossa itse esiintyy. Pitäisi pikkaisen selventää tätä lainsäädäntöä tai sen tulkintaa.

Mustakin on salettiin kuvamateriaalia kun tuossa viikko taaksepäin pääsen lompakkovarkauden uhriksi, mielellän sitä matskua saisi käyttää näyttämään tyyppiesimerkin varkaudesta joka vaan tapahtuu ilman että kukaan mitään huomaa. Voin olla joku ajankohtaisohjelman varoittava esimerkki :D
 
OoDee sanoi:
Mutta jos henkilö kertoo vaikkapa, että milloin ja missä päin rautatieasemaan hän on liikkunut, ei nauhojen nähtäväksi hakeminen pitäisi olla ongelma. Viimeistään silloin kun tarkastuspyyntö on riittävän yksilöity, on nauhat näytettävä. Mikäli VR todella väittää, ettei tallenteita kertakaikkiaan tarvitse esittää niille henkilöille, jotka haluavat omat tietonsa tarkastaa, toimitaan hommassa ihan yksiselitteisesti vastoin lakia.
Click to expand...

Luin ton uutisen Metrosta tai vastaavasta ilmaislärpykästä, ja aloin miettiä voiko niillä oikeasti olla niin p*ska valvontajärjestelmä, ettei kuvista käytännössä pysty tunnistamaan ihmistä? Täysin psykedeelinen ajatus, mutta en oikein keksi mitään muuta loogista selitystä sille, että VR:n jamppa niin varmuudella voi olla tota mieltä. Muussa tapauksessahan nauha on pakko näyttää ihmiselle joka osaa esittää tarpeeksi tarkat tiedot siitä ketä nauhalta pitäisi etsiä ja miltä ajalta.

Mun sisko on ryöstetty joskus vuosia sitten asemalla, samoin työkaveri siinä laitureilla viime vuonna. Kummastakaan tapahtumasta ei saatu mitään tunnistettavia kuvia. Silti on aika vaikea uskoa etteikö niiden kameroista nyt edes jonkuntasoista kuvaa jostain päin steissiä saisi. Ja siihen ois kyllä tarkastusoikeus.
 
Omasta mielestäni ne kamerat vois korvata ihan oikeella poliisilla jolla ois mukana vaikka huumekoira.Meinasin perustella väitettäni mut luulen et mun pointin ymmärtää varmaan ilmankin?
 
Yhtiötä ruohonjuuritasolta nähneenä kommentoisin, että sivusto on tosi ok herättämään ko. yhtiön johtoporrasta todellisuuteen.

Oikeasti, massiiviset yt:t pyöri, työntekijää lähti täältäkin päin ku pipoa (siinä 50%), toimistorottia tietääkseni huimat 1kpl. Ko. firmassa (ainankin Vr-Track) on toimihenkilöä toimihenkilön perään ihan järjettömästi. Voisin kuvitella, että vuosikymmenten saatossa olleen valtion pohjattoman rahapussin takia ko. yhtiö on mitä on. Ei mikään työntekijän unelma mesta. Vielä 6v sitten oli mahtava paikka, nyt pelkään, että en kait joskus joudu sinne takaisin tulevisuudessa olosuhteiden pakottamana. Työntekijä kun on ko. firmassa ikäänkuin välttämätön paha..

Ja tuo Suhonen oikeasti sössi asiat pahemman kerran. Jäsenistö ei ollut missään muodossa valtuuttanut häntä neuvottelemaan ko. seikoista. Kuulemain mukaan ko. miestä ei ole ihan hetkeen duunarien joukossa näkynyt. Hyvä sivusto mielestäni, tulee tarpeeseen. Lisää vain kapinointia, mikäli aihetta löytyy! Hyvin argumentoitu ja faktapohjainen kapinointi on miekkaa parempi tapa, ainankin toivottavasti =)
 
Back
Ylös Bottom