- Liittynyt
- 11.1.2005
- Viestejä
- 751
Mikä on mielestäsi valtion rooli Suomessa, tai pikemminkin mikä sen pitäisi olla?
Joskus tuntuu siltä, että todellista monipuolisuutta politiikan suhteen ei täältä löydy. Väitellään samoista asioista joista ollaan kyllä samaa mieltä suurissa linjoissa, mutta ei budjetin prosenttimäärästä tai siitä kuka johtaa ja kuka vikisee. Minulle ei taas ole äänestyksen kohteita, sillä olen täysin eri mieltä koko systeemistä. Demokratia eräänlaisen enemmistön tyranniana sinänsä nyt on kohtuullista, mutta kylläpä se keskittyy usein vain tiettyihin ajatuksiin joiden haastaminen sitten on lähes mahdotonta, koska kaikki ovat tottuneet lähtökohtiin joten suurista muutoksista on turha unelmoida.
Esimerkiksi valtion rooli. Omaan kallooni ei sitten mahdu nykyinen kannatus valtion roolista joka helvetin asiassa. Valtio sitä, valtio tätä. Mitäs jos jokainen itse päättäisi mitä asiasta ajattelee? Mitä jos me jokainen otetaan vastuu omista tekemisistä eikä syytetä jotain virtuaalista tahoa, jota on helppo syyttää koska se ei vastaa, tai toisaalta sitä on helppo ylistää ja siltä on helppo vaatia... ei se sillonkaan vastaa. Ja mitenkäs se vastaisikaan, eipä tuo ole ihminen. Eli kannatan siis absoluuttisen minimaalista roolia valtiolle. Valtion rooli on omassa mielessäni niin pieni, että se ei saa kannatusta koskaan, sillä sitten ei ole tahoa mistä avautua tai miltä voi vaatia vaikka sitten "ilmaista rahaa" tai jota voi syyttää "syrjäytymisestä".
Suomi on mahdottoman tasa-arvoinen maa, sillä täällä saa kaikki opiskella ilmaiseksi vaikka tohtoriksi asti. Tai no, melkein ilmaiseksi, mutta yksilötasolla se ei jää vanhempien tulotasosta kiinni, se on itsestä kiinni. Mitä muuta sitä voi kansalainen vaatia, miten valtio syrjäyttää sen jäseniä jos se tarjoaa näin suuren edun sen veronmaksajien kukkarosta ikään, sukupuoleen, uskontoon ja rotuun katsomatta? Kuinka perkeleen isot eväät sitä Pertti ja Marjaana tarvitsee, että valtio on tukenut tarpeeksi omalle tielle? Kun kaikille on taattu tähän tasapuolinen mahdollisuus, taitaapi mennä vastuu jo yksilöille itselleen?
Täällä valtion rakenteiden ja instituutioiden palvonta on niin totaalista, että on täysin normaalia rikoksen yhteydessä, että uhri saa vähemmän korvausta kuin valtio, jonka lakia kriminaali rikkoi. On täysin perusteltua ehdottaa, että tietynlaiseen käyttäytymiseen "kannustetaan" verottamalla epätoivottua käytöstä kovemmin sen sijaan että poistettaisiin veroja toivotusta käytöksestä. Sen sijaan, että aikuiset saisivat ihan itse päättää omista asioista, jotka koskevat heitä itseään, on täysin normaalia että se joko kielletään tai siihen vaaditaan lomakkeet joita faksaillaan virastojen välillä, jos siihen vaikka saataisiin lupa.
Tietysti valtiolla on monopoli alkoholin myynnissä, kaikenlainen kilpailuhan olisi täysin saatanasta, jokaisesta kansalaisesta tulisi juoppo, koska se ei ole heistä itsestään kiinni vaan hinnoista. Meissä kaikissa asuu juoppo sisällä, kyse on siitä kenellä on siihen varaa. Näyttäisikin siltä, että hinnat tulisi kymmenkertaistaa, koska suurin osa juopoista on huonotuloisia.
On täysin selvää, että jos ei kannata kansalaisen oikeutta valita kotona lorvimisen ja työn väliltä itselleen mieleistä, on kyse ihmisoikeuksien rikkomisesta, sillä kaikilla on oikeus unelmaansa, vaikka se olisikin kotona makaaminen muiden kustannuksella. Ja sekin on valtion syy, että se tarjottu työ ei kelvannut ja sekin on valtion syy, että kyseiselle yksilölle ei sattunut työkkäristä löytymään sitä 10 tuntia viikossa ja 9000 euroa kuussa maksavaa työtä.
On vähintäänkin totta, että ne jotka tienaavat enemmän varastavat sen köyhiltä, erityisesti niiltä työttömiltä. Alemmalla palkalla työskentelevien orjien työ on aina vaativampaa ja raskaampaa, ylhäällä tarvitsee vain porskutella ja joskus vähän irstailla. Yrityksen perustaminen on niin kauan OK, kunhan ei vaan tienaa liikaa, koska se on taas pois muilta. Ja se on valtion syy.
Jos poistettaisiin tuo kaikkeen syyllinen syntipukki mokailemasta monilta sektoreilta, ketä sitten syytettäisiin? Minusta kokeilemisen arvoinen juttu. Koulussa voitaisiin opiskella uutta ainetta nimeltä vastuu. Siellä voitaisiin myös kerrata, että kansalaiset eivät ole elossa sen takia, että valtio on hyväksynyt heidät eläviksi, vaan siksi, että he olivat vapaita jo syntyessään ja vapauksia on lähinnä karsittu. Ja ne jotka odottavat sitä lottovoittoa, suosittelen todennäköisyyksien parantamista ottamalla vastuuta ja tekemällä itse omat päätökset sekä kantamalla niiden seuraukset aikuisen tavoin. Tässä olisikin valtiolla hyvä mahdollisuus ohjata rahoja tuottoisaan toimintaan - kouluttamalla kansalaisista ajattelivia aikuisia, eikä muita syyttäviä paskamahoja, joiden perisynti on kateus ja oma saamattomuus. Todellisuuden kannalta olisikin hyvä, että paskamahat osallistuisivat vielä vastuun jatkokurssille nimeltä elämä on II, sekä voi voi:n perusteet.
Joskus tuntuu siltä, että todellista monipuolisuutta politiikan suhteen ei täältä löydy. Väitellään samoista asioista joista ollaan kyllä samaa mieltä suurissa linjoissa, mutta ei budjetin prosenttimäärästä tai siitä kuka johtaa ja kuka vikisee. Minulle ei taas ole äänestyksen kohteita, sillä olen täysin eri mieltä koko systeemistä. Demokratia eräänlaisen enemmistön tyranniana sinänsä nyt on kohtuullista, mutta kylläpä se keskittyy usein vain tiettyihin ajatuksiin joiden haastaminen sitten on lähes mahdotonta, koska kaikki ovat tottuneet lähtökohtiin joten suurista muutoksista on turha unelmoida.
Esimerkiksi valtion rooli. Omaan kallooni ei sitten mahdu nykyinen kannatus valtion roolista joka helvetin asiassa. Valtio sitä, valtio tätä. Mitäs jos jokainen itse päättäisi mitä asiasta ajattelee? Mitä jos me jokainen otetaan vastuu omista tekemisistä eikä syytetä jotain virtuaalista tahoa, jota on helppo syyttää koska se ei vastaa, tai toisaalta sitä on helppo ylistää ja siltä on helppo vaatia... ei se sillonkaan vastaa. Ja mitenkäs se vastaisikaan, eipä tuo ole ihminen. Eli kannatan siis absoluuttisen minimaalista roolia valtiolle. Valtion rooli on omassa mielessäni niin pieni, että se ei saa kannatusta koskaan, sillä sitten ei ole tahoa mistä avautua tai miltä voi vaatia vaikka sitten "ilmaista rahaa" tai jota voi syyttää "syrjäytymisestä".
Suomi on mahdottoman tasa-arvoinen maa, sillä täällä saa kaikki opiskella ilmaiseksi vaikka tohtoriksi asti. Tai no, melkein ilmaiseksi, mutta yksilötasolla se ei jää vanhempien tulotasosta kiinni, se on itsestä kiinni. Mitä muuta sitä voi kansalainen vaatia, miten valtio syrjäyttää sen jäseniä jos se tarjoaa näin suuren edun sen veronmaksajien kukkarosta ikään, sukupuoleen, uskontoon ja rotuun katsomatta? Kuinka perkeleen isot eväät sitä Pertti ja Marjaana tarvitsee, että valtio on tukenut tarpeeksi omalle tielle? Kun kaikille on taattu tähän tasapuolinen mahdollisuus, taitaapi mennä vastuu jo yksilöille itselleen?
Täällä valtion rakenteiden ja instituutioiden palvonta on niin totaalista, että on täysin normaalia rikoksen yhteydessä, että uhri saa vähemmän korvausta kuin valtio, jonka lakia kriminaali rikkoi. On täysin perusteltua ehdottaa, että tietynlaiseen käyttäytymiseen "kannustetaan" verottamalla epätoivottua käytöstä kovemmin sen sijaan että poistettaisiin veroja toivotusta käytöksestä. Sen sijaan, että aikuiset saisivat ihan itse päättää omista asioista, jotka koskevat heitä itseään, on täysin normaalia että se joko kielletään tai siihen vaaditaan lomakkeet joita faksaillaan virastojen välillä, jos siihen vaikka saataisiin lupa.
Tietysti valtiolla on monopoli alkoholin myynnissä, kaikenlainen kilpailuhan olisi täysin saatanasta, jokaisesta kansalaisesta tulisi juoppo, koska se ei ole heistä itsestään kiinni vaan hinnoista. Meissä kaikissa asuu juoppo sisällä, kyse on siitä kenellä on siihen varaa. Näyttäisikin siltä, että hinnat tulisi kymmenkertaistaa, koska suurin osa juopoista on huonotuloisia.
On täysin selvää, että jos ei kannata kansalaisen oikeutta valita kotona lorvimisen ja työn väliltä itselleen mieleistä, on kyse ihmisoikeuksien rikkomisesta, sillä kaikilla on oikeus unelmaansa, vaikka se olisikin kotona makaaminen muiden kustannuksella. Ja sekin on valtion syy, että se tarjottu työ ei kelvannut ja sekin on valtion syy, että kyseiselle yksilölle ei sattunut työkkäristä löytymään sitä 10 tuntia viikossa ja 9000 euroa kuussa maksavaa työtä.
On vähintäänkin totta, että ne jotka tienaavat enemmän varastavat sen köyhiltä, erityisesti niiltä työttömiltä. Alemmalla palkalla työskentelevien orjien työ on aina vaativampaa ja raskaampaa, ylhäällä tarvitsee vain porskutella ja joskus vähän irstailla. Yrityksen perustaminen on niin kauan OK, kunhan ei vaan tienaa liikaa, koska se on taas pois muilta. Ja se on valtion syy.
Jos poistettaisiin tuo kaikkeen syyllinen syntipukki mokailemasta monilta sektoreilta, ketä sitten syytettäisiin? Minusta kokeilemisen arvoinen juttu. Koulussa voitaisiin opiskella uutta ainetta nimeltä vastuu. Siellä voitaisiin myös kerrata, että kansalaiset eivät ole elossa sen takia, että valtio on hyväksynyt heidät eläviksi, vaan siksi, että he olivat vapaita jo syntyessään ja vapauksia on lähinnä karsittu. Ja ne jotka odottavat sitä lottovoittoa, suosittelen todennäköisyyksien parantamista ottamalla vastuuta ja tekemällä itse omat päätökset sekä kantamalla niiden seuraukset aikuisen tavoin. Tässä olisikin valtiolla hyvä mahdollisuus ohjata rahoja tuottoisaan toimintaan - kouluttamalla kansalaisista ajattelivia aikuisia, eikä muita syyttäviä paskamahoja, joiden perisynti on kateus ja oma saamattomuus. Todellisuuden kannalta olisikin hyvä, että paskamahat osallistuisivat vielä vastuun jatkokurssille nimeltä elämä on II, sekä voi voi:n perusteet.
