Välipalat - kyllä vai ei?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja SP9
  • Aloitettu Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Noh, ite en nää sitä mitenkään pahana jos vedät vaikka rahkapurkin ja omenan välipalaks ruokailun välillä.

Valtaosa väestöstä vaan käsittää välipalan juuri munkkikahveina tai muuna vastaavana, eikä ylimääräsen sokerin nauttiminen oo tietenkään suositeltavaa välipalana.

"Kunnolla pääaterialla syönyt ihminen ei tunne verensokerin laskua kahdessa tai kolmessa tunnissa." Hänen mukaansa kolme pääateriaa riittää: aamiainen, lounas ja päivällinen.

Kuulostaa ristiriitaselta, 2-3h ei tunne verensokerin laskua, mutta 3 pääateriaa riittää.
Jos aamiaisen syö 7.00 ja lounaan 11.00, on niiden välillä jo 4h. Ja taas jos lounas on 11.00 ja päivällinen 17.00, välillä on 6h.
Eli joka aterian välillä tuntee verensokerin laskua, mutta se ei haittaa?

Ehkä enemmänkin kannattais kiinnittää huomiota kokonaiskalorimäärään ja noiden välipalojen laatuun.
Jos vetää välipalaks lihapiirakan tai munkin, niin ei sitä nyt hyvänä asiana voi pitää, kun taas joku rahka tai tonnikala jollain hedelmällä ei varmasti oo ollenkaan huono asia.
 
Luonnollisestikaan tämä ei päde kehonrakentajiin, koska proteiinisynteesi katkeaa monta kertaa päivän aikana jos tulee tuollaisia valtavia katkoksia syömisessä.

Edit: tuosta suoliston rasituksesta piti vielä sanoa, että ihan kuin olisin aikasemmin lukenut, ettei tuollainenkaan ole kovin terveellistä että paastotaan ensin puolipäivää ja sen jälkeen valtava pommi vatsaan.
 
Itse olen siirtynyt pitkälti pois jatkuvasta syömisestä juuri sen vuoksi, että se johti jatkuviin vatsakipuihin/vaivoihin. Tällä ei ollut niin mitään vaikutusta treeniin. Isommat kerta-ateriat toimii ainakin mun kropalla paremmin.
 
Luonnollisestikaan tämä ei päde kehonrakentajiin, koska proteiinisynteesi katkeaa monta kertaa päivän aikana jos tulee tuollaisia valtavia katkoksia syömisessä.

Edit: tuosta suoliston rasituksesta piti vielä sanoa, että ihan kuin olisin aikasemmin lukenut, ettei tuollainenkaan ole kovin terveellistä että paastotaan ensin puolipäivää ja sen jälkeen valtava pommi vatsaan.

Kyllä monet on kehittyny harvalla ateriavälilläkin. Ei kroppa kuitenkaan toimi niin aukottomasti kuin luullaan. Sitäpaitsi jos syöt esim. kello 11 500g pihvin ja siihen riisit ja rehut ja maidot päälle niin kyllä se vielä vatsalaukussa pyörii 3-4 aikoihin. Monille on vaan vaikeata syödä isoja annoksia kerralla niin siksi välipalat ovat, varsinkin voimaharjoittelussa käteviä.
Ite en jaksa ottaa stressiä jos joskus menee 4-6 tuntia ilman ruokaa, syön sit vaan seuraavaks enemmän.
Pääasia on kuitenkin se että saat tarpeeksi ruokaa ylipäätään, kroppakaan ei toimi missään 24h jaksoissa.
 
Voisin veikata, että nyt puhutaan välipaloista joita syödään aivan vääristä syistä ja joiden ravintosisältö on aivan liian yksipuolinen.
 
Oikealla koostumuksella toteutetut ateriat kyllä imeytyvät niin tasasen hitaasti, että kolmella aterialla pärjää. Dieetillä tuo on hyvä ratkaisu jatkuvan puputtamisen sijaan, jolloin keho on koko ajan insuliinikuormituksen alaisena. Massalla taas välipalat luonnollisesti sopivat kuvaan, mutta totuus kyllä on että tavantallaajat syövät päin v*ttua, miksi välipalojakin tarvitsee koko ajan. Kouluruoan koostumus on aika hyvä esimerkki perseestä olevasta ruoasta; ihmekään kun muksuille maittaa suklaa ja limukat.

Banaani-, leipä- ja 0% rasvaaniinihanankevyttäsokeripluttua -jogurttien ja muiden "kevytvälipalojen" syöjät ovatkin useimmiten niitä, joilla on aina nälkä. Ihmekös tuo kun verensokerit heittelee miten sattuu ja fläsää tulee.
 
Näin se on, jos aterialla on kunnon lihaa ja kuitupitosta rehua niin ei se sieltä tunnissa katoa.
Kyl sen nyt iteki huomaa, että vaikka syön päivässä jotain 4000-6000 kalorin väliin niin kun sokeria on ruokavaliossa niin koko aika tekee melkein mieli syödä jotain vaikka on täynnä.
 
Kouluruoan koostumus on aika hyvä esimerkki perseestä olevasta ruoasta; ihmekään kun muksuille maittaa suklaa ja limukat.

Mitä vikaa on kouluruoan koostumuksessa, normaalia kotiruokaa ? Veikkaanpa että syy siihen että nuoriso syö karkkia ja suklaata on jossain muualla kun kouluruuassa.
 
Mitä vikaa on kouluruoan koostumuksessa, normaalia kotiruokaa ? Veikkaanpa että syy siihen että nuoriso syö karkkia ja suklaata on jossain muualla kun kouluruuassa.

Jep, kuten esimerkiksi siinä, että "hyi, uunikalaa, en syö". Kala ylipäätään on ainakin niin pannassa 10-17 vuotiaiden keskuudessa näin karkeasti yleistäen ;) vaikkakaan ei asiassa mitään hauskaa ole. Eli koulussa ei syödä/syödään näkkäri tai vähän porkkanaraastetta ja sitten onkin kiljuva nälkä.
 
Mitä vikaa on kouluruoan koostumuksessa, normaalia kotiruokaa ? Veikkaanpa että syy siihen että nuoriso syö karkkia ja suklaata on jossain muualla kun kouluruuassa.

ja halusit tai et, niin ikävän suuri osa kouluruoasta on semmosta hiilarimössöä. Toki siellä on poikkeuksena just kaikki kalat yms,
 
Mitä vikaa on kouluruoan koostumuksessa, normaalia kotiruokaa ? Veikkaanpa että syy siihen että nuoriso syö karkkia ja suklaata on jossain muualla kun kouluruuassa.


Ai mitä vikaa? Mitä vikaa siinä ei olisi?

Kasvaville lapsille syötetään päivästä toiseen hiilarimössöä, puuropäiviä on usein ja kesäkeitto listalla on sääntö, koska se on halpaa tehdä. Makaronia, perunaa ja riisiä on aina kyytipoikina takaamassa insuliinikuorma. Salaattipöytä on karsittua mallia.
Lihatuotteissa kiintiöt ovat sääntö, kasvavalle murrosikäiselle pojalle kiintiöksi on laskettu 6kpl teollisia lihapullia, joka on sama kuin ala-astelaisellakin. Kala on pakastekalaa.

Viikon kruunaavat teolliset pinaattilätyt ja hillo, jossa on sokeria 50% kokonaispainosta.

Maito on rasvatonta pluttua ja ravintorasvaksi tarjolla on ainoastaan margariinia

Kaiken lisäksi ruoka on pahaa, koska rasva ja kerma ovat pannassa. Sen sijaan lapset saavat joka aterialla hiilihydraattipommin, joka takaa jaksamisen seuraavan tunnin ajaksi. Proteiinilähteenä toimiikin sitten pelkkä maito, jota sitäkin on jo korvattu kouluissa säästösyistä tiivistemehuilla.
 
Ai mitä vikaa? Mitä vikaa siinä ei olisi?

Kasvaville lapsille syötetään päivästä toiseen hiilarimössöä, puuropäiviä on usein ja kesäkeitto listalla on sääntö, koska se on halpaa tehdä. Makaronia, perunaa ja riisiä on aina kyytipoikina takaamassa insuliinikuorma. Salaattipöytä on karsittua mallia.
Lihatuotteissa kiintiöt ovat sääntö, kasvavalle murrosikäiselle pojalle kiintiöksi on laskettu 6kpl teollisia lihapullia, joka on sama kuin ala-astelaisellakin. Kala on pakastekalaa.

Viikon kruunaavat teolliset pinaattilätyt ja hillo, jossa on sokeria 50% kokonaispainosta.

Maito on rasvatonta pluttua ja ravintorasvaksi tarjolla on ainoastaan margariinia

Kaiken lisäksi ruoka on pahaa, koska rasva ja kerma ovat pannassa. Sen sijaan lapset saavat joka aterialla hiilihydraattipommin, joka takaa jaksamisen seuraavan tunnin ajaksi. Proteiinilähteenä toimiikin sitten pelkkä maito, jota sitäkin on jo korvattu kouluissa säästösyistä tiivistemehuilla.

Piste.
 
kouluruan ei tarvitsekkaan olla mitään bodariruokaa jossa joka aterialla vedetään purkillinen ehrmannia ja 300g kanaa. Kouluruan on tarkoitus olla monipuolista ja ravitsevaa. Käsittääkseni koulussa saa aina (tuoreen) salaatin, maitoa, leipää, levitettä ja pääruuan. Edelleen väitän että syy siihen että vedetään karkkia ja pullaa on muualla kuin kouluruuassa, miten olisi vaikka kotoa opitut mallit ?

Ainakin kun itse olin koulussa niin siellä oli tarjolla reilusta lihaa, kalaa ja kanaa ja se ruoka oli hyvää. karkkia meillä ei koulussa taidettu edes myydä enkä kyllä käsitä miksi pitäisikään.
 
no kun ei se nyt ole kauheen monipuolista ja ravitsevaa, siinä se ongelma onkin.
bodariruokahan on just sitä, esim. kunnon lihaa kuitupitosella riisillä ja parsakaalilla, se on ravitsevaa ruokaa.
 
kouluruan ei tarvitsekkaan olla mitään bodariruokaa jossa joka aterialla vedetään purkillinen ehrmannia ja 300g kanaa. Kouluruan on tarkoitus olla monipuolista ja ravitsevaa. Käsittääkseni koulussa saa aina (tuoreen) salaatin, maitoa, leipää, levitettä ja pääruuan. Edelleen väitän että syy siihen että vedetään karkkia ja pullaa on muualla kuin kouluruuassa, miten olisi vaikka kotoa opitut mallit ?

Ainakin kun itse olin koulussa niin siellä oli tarjolla reilusta lihaa, kalaa ja kanaa ja se ruoka oli hyvää. karkkia meillä ei koulussa taidettu edes myydä enkä kyllä käsitä miksi pitäisikään.


En tiedä koska olet käynyt koulussa viimeksi, mutta ei se ole niin. Tietenkin olet saattanut käydä koulussa paikassa, jossa ruoka-annoksiin on panostettu. Kuntien välillä on huomattavia eroja.

Ei myöskään saa yksinkertaistaa. Jotkut kouluruoka-annokset olivat oikein hyviä ja ovat varmasti edelleen, mutta valitettavasti suurin osa ei. Itsekin pidin monesta ruuasta koulussa, mutta se ei muuta tosiasiaa, että kouluruoan ravintoarvo ei ole hyvä. Lapset tottakai tarvitsevat paljon hiilihydraattejakin kasvuun, mutta ei sokerina kuten mehukeitoissa yms. Täysjyväriisiä ja ruisleipää kun saisi kouluaterioille, mutta ne ovat harvinaisia. Perunakaan ei ole susihuonoa ravintoa, mutta kun kiintiö on kasvavalle pojalle juuri tämä 6 lihapullaa ja loppulautanen koostuu perunasta ja ruskeasta tiivistekastikkeesta, seurana hieman porkkanaraastetta voi pari kertaa miettiä onko se terveellistä.

Kävin koulua lama-aikana, josta ilmeisesti esim. lihan kiintiöinti minimiin jäi päälle. Jos halusi tyydyttää nälkänsä, piti esim lihapullia "varastaa" piiloon. Sama meininki jatkui intissä, proteiinia ei ollut ruoassa koskaan tarpeeksi.

Itse olen päässyt seuraamaan kouluruokaa monesta vinkkelistä; ollut tietenkin itse koululainen, toiminut sijaisopettajana, nähnyt tukkujen ruokalaskuja kunnalle myöhemmin työn puolesta yms. Suomalainen hyvä kouluruoka on myytti, ainoa sen hyväksi tekevä asia on se, että muualla asiat ovat vielä huonommin.

Pienillä muutoksilla ruoasta saisi paljon parempaa, mutta minkäs teet kun KTL määrittää teollisuuden etujen mukaisesti sen mitä lapset syövät ja pienillä kunnilla ei ole rahaa. Ei ole mitenkään tavatonta että kouluun tuodaan nykyään omat eväät mukaan. Säälittää myös koulujen keittiöhenkilökunnan puolesta, jotka joutuvat taikomaan edes jotenkin syötäviä annoksia rajatuilla resursseilla.
 
Kyllä kouluruoasta saa mielestäni halutessaan koostettua ok-aterian. Olin kerran peruskouluaikoina tulkkaamassa jossain projektissa jossa tutkittiin kouluruoan laatua Suomessa (tämä oli siis joskus v. -99). Keittiöhenkilökunta sitten valitteli tutkijoille että heillä on naurettavan pieni rahasumma käytettävissä oppilasta kohden. Tästä täytyy valmistaa ruokaa joka on ravitsevaa, edes suurin piirtein hyvän makuista ja jossa on mukana kulttuurikasvatuksellinen rooli. Siis se että jos jonkun lapsen kotona ei tehdä lainkaan kotiruokaa, niin koulussa tutustutetaan eri vuodenaikojen ruokiin ja myös jälkiruokiin. Huomatkaa myös että lapset aisitivat makuja herkemmin eivätkä ole tottuneet yhtä monipuolisiin makuihin kuin aikuinen, joten lapsella iskee herkemmin "yäk, en syö!" -reaktio päälle. Keittäjillä on siis iso duuni tasapainoilla eri vaatimusten ja tiukan budjetin välillä. Lisäksi tuo on tärkeä pointti että kouluruokailussa opetetaan tapakulttuuria: ei ole tarkoituskaan että siellä opetettaisiin syömään kanaa ja parsakaalia, koska kuinka moni jaksaa loppuikänsä syödä puhdasta bodyruokaa? Tietysti puutteita on ja makroravintoaineiden suhdetta pitäisi muuttaa, mutta se vaatii rahaa. Tällä hetkellä ateriasta tulee kuitenkin siedettävä jos lapsia muistetaan opettaa syömään vaikka lautasmallin mukaan. Vanhemmat voivat sitten kotiin ostaa niitä kalliimpia proteiinipitoisia ruokia.

Sorry meni off-topic. Itse välipaloista taisi jo tulla oleelliset sanotuksi.
 
Heh, jossain lööppilehdessä keväällä esiteltiin vanhemmille heidän lastensa kouluruokia ja kyseltiin, että mites on, maistuisko. Aika harvalle maistui.

Halvalla ne tehdään niin gurmeeta ei voi odottaa. Perusterveellistä vaikka ainekset onkin sieltä ale-laarista. Sanotaanko että 18 -vuotiaalle teinijanarille oikein hyvää materiaalia verraten siihen mitä nämä teinit himassa itselleen laittaa eli ranskalaisia ja nugetteja/nakkeja/einespyöryköitä/kalapuikkoja. Salaattina toimii aina hyvä ja terveellinen peruna/punajuurisalaatti :).
 
Kesällä kun urheilu on vähissä niin tukeva aamupala, lounas, illallinen ja iltapala riittää (ja fiiliksen mukaan leipää/hedelmiä jossain välissä). Mutta jos eryhtyy syömään pastaa tms. höppää niin sitten ~2tunnin päästä on nälkä.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom