HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

[Jorma Bulkkinen]

View: https://x.com/Gerashchenko_en/status/1862549036902822065

 

[Rantapallo]

Eipä taida. Jos tulee tilanne, että jenkit vetäytyy ja ryssä jatkaa painamista niin sitten siellä on puolalaiset ja ehkä britit mukana, ja viimekädessä jenkit takaisin.

Mikäli joku maa lähettää joukkoja puhutaan muutamista tuhansista korkeintaan, tilanne ei muutu mihinkään.

 

[HermanniRambo]

View: https://x.com/Gerashchenko_en/status/1862549036902822065

Kaikki pitää tuota kääpiötä pilkkanaan

 

[rytmo]

 

[Julio César]

Joo, turhaan ollaan oltu karehtuneita tästä laittomasta hyökkäyssodasta. Ei edes koko maata, jenkitkin ja vaimoakin on joku tollo kiusannut! No sitten ok.

Edelleenkään ei esitetty Venäjän valtion lausuntoa siitä että haluavat valloittaa Ukrainan pl. Moldovan kokoinen pläntti. Tämä johtuu siitä että Venäjän valtio ei ole tällaista lausuntoa antanut eikä toimensa viittaa siihen että tämä olisi tavoite.

Täällä on näköjään yhtä suoraselkäistä väkeä yksilön oikeuksien suhteen kuin koronatoimien aikana joten en edes yritä selittää miksi ihmisen kiusaaminen etnisyyden perusteella on väärin.

 

[number_one]

Nopeana välikysymyksenä: jos teidän pitäisi määritellä sodan syyt, mitä vastaisitte?

a) Venäjän perustelu sodalle
b) Lännen perustelu sodalle
c) Teidän oma ymmärrys miksi sota alkoi

Esimerkki vastauksia:

a) Naton ja USAn syy yrittämällä perustaa krimille sotilastukikohdan.

b) Venäjän syy tämän ollessa imperialistinen roistovaltio.

c) Venäjän pelko Ukrainan länsimaalaistumisesta mikä saisi Venäjän näyttämään pahalta oman kansan silmissä.

 

[SIC-]

Voisit ollakin. Mietin että sinähän itse pelaat ryssän pussiin hienosti, kun tarjoat ihme vouhotus soopaa asioihin ja pidät yllä valheita sodankulusta ja kaikkeen siihen liittyvästä. Tuollainen ajattelutapa ihmisissä on ryssille vain etu koska tällaiset yksilöt ovat täysin narratiivin vallassa eivätkä todellisuudessa. Tuo on aina vastapuolelle etu.

Mitä valheita muka levitän?

 

[SIC-]

Edelleenkään ei esitetty Venäjän valtion lausuntoa siitä että haluavat valloittaa Ukrainan pl. Moldovan kokoinen pläntti. Tämä johtuu siitä että Venäjän valtio ei ole tällaista lausuntoa antanut eikä toimensa viittaa siihen että tämä olisi tavoite.

Täällä on näköjään yhtä suoraselkäistä väkeä yksilön oikeuksien suhteen kuin koronatoimien aikana joten en edes yritä selittää miksi ihmisen kiusaaminen etnisyyden perusteella on väärin.

Tärkein todiste on Putinin essee jonka hän julkaisi ennen sotaa ja missä hän väittää, että Ukrainaa ei ole koskaan ollut olemassakaan, vaan se on osa Venäjää.

Ja kyllähän Venäjä sodan alussa hyökkäsi Kiovaan ja Harkovaan ja tavoite oli vallata koko Ukraina nopeasti. Venäjä on myös virallisesti selittänyt miten Ukraina pitää "de-natsifioida" ja "de-militarisoida" ja nuo ovat vain jargonia sille, että Venäjä haluaa Ukrainan oman vallan alle.

Onko sinusta ukrainalaisten kiusaaminen tällä tavalla Venäjän toimesta oikein? Eikö Ukrainalla ole oikeus päättää omista asioistaan?

 

[maltsu]

Nopeana välikysymyksenä: jos teidän pitäisi määritellä sodan syyt, mitä vastaisitte?

a) Venäjän perustelu sodalle
b) Lännen perustelu sodalle
c) Teidän oma ymmärrys miksi sota alkoi

Jos puhutaan siis nyt 2022 eskaloitumisen syistä niin:

a. Venäjän kansalle annettu suurin perustelu oli kaiketi se, että Ukraina Naton kanssa hyökkäisi Donbasiin/Krimille/Venäjälle, Venäjän oli hyökättävä ensin ja "demilitarisoitava" Ukraina ennen kuin sitä on vahvistettu liikaa. Tämän kuulin venäläiseltä asiakkaalta, hän otti sen ihan tosissaan. Natsijutut enempi vaan sitten Ukrainan johdon/armeijan luonteen yleistä ympäripyöreätä mustamaalaamista vrt meillä sanotaan Putin on Hitler. Naton läheneminen toki tekijä ensin mainitussa.

b. Venäjä on imperialistinen ja haluaa vallata Ukrainan ja muitakin Euroopan maita. Haluaa palauttaa Neuvostoliiton lopullisena tavoitteenaan, tämä on vasta alkua.

c. Putin luuli että pääsisi helpolla. Ajaisi tankit Ukrainaan, kansa suurimmaksi osaksi ottaisi vastaan iloisesti ja muskeleita fleksaamalla Putin saisi vallan vaihdettua Kiovassa. En usko että Putinin tavoite oli vallata Ukraina ja anneksoida se Venäjään, vaan palauttaa venäläismielinen hallitus ja tiukentaa valvontaansa Ukrainasta ja laittaa takaisin venäläismielinen pressa johtoon, eli vähän kuin palauttaa Ukrainan Neuvostotasavallan asemaan.
Aliarvioi vaan pahasti ukrainalaisten vastustuksen määrän ja yliarvioi omien joukkojensa kyvyt. Kun Kiovaa ei saatu, kasvot säilyttääkseen Putinin "oli pakko" alkaa (ja jatkaa) raskas valloitussota idässä että voisi saada jonkinlaisia "saavutuksia" joita esitellä ja historiankirjoihin jättää Kiovan munauksen jälkeen.

Tavallaan melkoinen paradoksi että tuo Ukrainan hyökkääminen Venäjälle ja Ukrainan massiivinen aseistaminen ja yritys ottaa kaikki menetetyt alueet takaisin todellakin tapahtui, mutta ainoastaan sen takia että Putin tehnyt nämä jutut. Jos olisi ottanut iisisti, ei Ukrainaa olisi kukaan tukenut tai aseistanut näin massiivisesti, enempikin asenne olis otas Zele iisisti ettei meidän halvan kaasun kaupat häiriinny. Putinin keksimä demilitarisointi johti kovaan militarisointiin, jota ei olis muutoin tapahtunut ja tavallaan jo Venäjälle annettujen Donbasin ja Krimin asiat muuttuivat avoimiksi uudestaan.

 

[MÖYKKYNEN]

Jos puhutaan siis nyt 2022 eskaloitumisen syistä niin:

a. Venäjän kansalle annettu suurin perustelu oli kaiketi se, että Ukraina Naton kanssa hyökkäisi Donbasiin/Krimille/Venäjälle, Venäjän oli hyökättävä ensin ja "demilitarisoitava" Ukraina ennen kuin sitä on vahvistettu liikaa. Tämän kuulin venäläiseltä asiakkaalta, hän otti sen ihan tosissaan. Natsijutut enempi vaan sitten Ukrainan johdon/armeijan luonteen yleistä ympäripyöreätä mustamaalaamista vrt meillä sanotaan Putin on Hitler. Naton läheneminen toki tekijä ensin mainitussa.

b. Venäjä on imperialistinen ja haluaa vallata Ukrainan ja muitakin Euroopan maita. Haluaa palauttaa Neuvostoliiton lopullisena tavoitteenaan, tämä on vasta alkua.

c. Putin luuli että pääsisi helpolla. Ajaisi tankit Ukrainaan, kansa suurimmaksi osaksi ottaisi vastaan iloisesti ja muskeleita fleksaamalla Putin saisi vallan vaihdettua Kiovassa. En usko että Putinin tavoite oli vallata Ukraina ja anneksoida se Venäjään, vaan palauttaa venäläismielinen hallitus ja tiukentaa valvontaansa Ukrainasta ja laittaa takaisin venäläismielinen pressa johtoon, eli vähän kuin palauttaa Ukrainan Neuvostotasavallan asemaan.
Aliarvioi vaan pahasti ukrainalaisten vastustuksen määrän ja yliarvioi omien joukkojensa kyvyt. Kun Kiovaa ei saatu, kasvot säilyttääkseen Putinin "oli pakko" alkaa (ja jatkaa) raskas valloitussota idässä että voisi saada jonkinlaisia "saavutuksia" joita esitellä ja historiankirjoihin jättää Kiovan munauksen jälkeen.

Tavallaan melkoinen paradoksi että tuo Ukrainan hyökkääminen Venäjälle ja Ukrainan massiivinen aseistaminen ja yritys ottaa kaikki menetetyt alueet takaisin todellakin tapahtui, mutta ainoastaan sen takia että Putin tehnyt nämä jutut. Jos olisi ottanut iisisti, ei Ukrainaa olisi kukaan tukenut tai aseistanut näin massiivisesti, enempikin asenne olis otas Zele iisisti ettei meidän halvan kaasun kaupat häiriinny. Putinin keksimä demilitarisointi johti kovaan militarisointiin, jota ei olis muutoin tapahtunut ja tavallaan jo Venäjälle annettujen Donbasin ja Krimin asiat muuttuivat avoimiksi uudestaan.

Sama mieltä kaikista kohdista. Ei kuulosta uskottavalta, että Venäjä olisi yrittänyt 200 000 sotilaalla vallata koko maan ja pitää se vielä vallattua. Tarkoitus oli päästä Kiovaan ja nopealla shokki-iskulla ja vaihtaa hallinto Venäjälle mieluisampaan vaihtoehtoon.

 

[maltsu]

Sama mieltä kaikista kohdista. Ei kuulosta uskottavalta, että Venäjä olisi yrittänyt 200 000 sotilaalla vallata koko maan ja pitää se vielä vallattua. Tarkoitus oli päästä Kiovaan ja nopealla shokki-iskulla ja vaihtaa hallinto Venäjälle mieluisampaan vaihtoehtoon.

Iso virhe tässä oli lähteä sekoilemaan sinne, missä ei ole ryssän/varttiryssän kansan tuki, kuten kaikissa aiemmissa Puten operaatioissa on ollut Georgiassa, Donbasissa jne. Kiovan ukrainalaiset eivät todellakaan tue ryssiä, tämän vastustuksen päättäväisyyden määrän taisi Putin aliarvioida plus keihäänkärki joukkojensa kyvykkyyden. Ja operaatio floppasi.

 

[MÖYKKYNEN]

Iso virhe tässä oli lähteä sekoilemaan sinne, missä ei ole ryssän/varttiryssän kansan tuki, kuten kaikissa aiemmissa Puten operaatioissa on ollut Georgiassa, Donbasissa jne. Kiovan ukrainalaiset eivät todellakaan tue ryssiä, tämän vastustuksen päättäväisyyden määrän taisi Putin aliarvioida plus keihäänkärki joukkojensa kyvykkyyden. Ja operaatio floppasi.

Varmasti juuri näin ja sitten kun huomasivat, että nyt meni vituiksi, niin ei ollut enää mitään mahdollisuutta perääntyä tyylikkäästi takaisin omalle puolelle rajaa menettämättä uskottavuuttaan, jonka takia aloitettiin kunnon ryskäys. Aika selvästi huomasi, ettei Venäjäkään ollut valmis resursseiltaan suursotaan alussa vaan se tuli yllätyksenä.

 

[schwartzy]

Mikäli joku maa lähettää joukkoja puhutaan muutamista tuhansista korkeintaan, tilanne ei muutu mihinkään.

Varmaan esim valko venäjän castaset ukrainan joukot yms isojen kaupunkien joukot pääsis taisteluihin mukaan kun euroopan joukot turvais noi.

 

[Julio César]

Tärkein todiste on Putinin essee jonka hän julkaisi ennen sotaa ja missä hän väittää, että Ukrainaa ei ole koskaan ollut olemassakaan, vaan se on osa Venäjää.

Mielenkiintoista. Saanko linkin tähän esseeseen? Putinin kirjoittamaan, ei länsimaisen journalistin kirjoittamaa väitettä siitä että näin sanoi.

Ja kyllähän Venäjä sodan alussa hyökkäsi Kiovaan ja Harkovaan ja tavoite oli vallata koko Ukraina nopeasti. Venäjä on myös virallisesti selittänyt miten Ukraina pitää "de-natsifioida" ja "de-militarisoida" ja nuo ovat vain jargonia sille, että Venäjä haluaa Ukrainan oman vallan alle.

Laitatko nyt linkin siihen missä Venäjä sanoo että tavoite oli vallata koko Ukraina nopeasti?
De-natsifiointi ja de-militarisointi ovat tosiaan olleet ne tavoitteet mitkä Venäjä on lausunut itse.

Onko sinusta ukrainalaisten kiusaaminen tällä tavalla Venäjän toimesta oikein? Eikö Ukrainalla ole oikeus päättää omista asioistaan.

En ymmärrä kysymystä sillä minusta sotatoimet eivät ole kiusaamista. Sota on mielestäni aina huono vaihtoehto yksilölle.
Ukrainan kansalaisilla pitäisi olla oikeus päättää omista asioistaan. Ukrainan valtiojohto ei aja heidän etuaan joten kysymys ei ole relevantti.

Ihan samoin jenkitkin kohdistaisivat sotatoimia Kanadaan jos Venäjä asettaisi sinne nukkehallinnon, sotilaat murhaisivat ja raiskaisivat maassa oleskelevia yhdysvaltalaisia ja alkaisi suunnitella sotilastukikohtia US-rajan lähelle.

 

[Roopeli]

Mielenkiintoista. Saanko linkin tähän esseeseen? Putinin kirjoittamaan, ei länsimaisen journalistin kirjoittamaa väitettä siitä että näin sanoi.

Laitatko nyt linkin siihen missä Venäjä sanoo että tavoite oli vallata koko Ukraina nopeasti?
De-natsifiointi ja de-militarisointi ovat tosiaan olleet ne tavoitteet mitkä Venäjä on lausunut itse.



En ymmärrä kysymystä sillä minusta sotatoimet eivät ole kiusaamista. Sota on mielestäni aina huono vaihtoehto yksilölle.
Ukrainan kansalaisilla pitäisi olla oikeus päättää omista asioistaan. Ukrainan valtiojohto ei aja heidän etuaan joten kysymys ei ole relevantti.

Ihan samoin jenkitkin kohdistaisivat sotatoimia Kanadaan jos Venäjä asettaisi sinne nukkehallinnon, sotilaat murhaisivat ja raiskaisivat maassa oleskelevia yhdysvaltalaisia ja alkaisi suunnitella sotilastukikohtia US-rajan lähelle.

"Mielenkiintoista. Saanko linkin tähän esseeseen? Putinin kirjoittamaan, ei länsimaisen journalistin kirjoittamaa väitettä siitä että näin sanoi."

Varmaan 90% kaikista näistä väittämistä on "reportedly" kategoriassa kuten 3pv sotajututkin mitä huudellaan edelleen. Sillekään ei ole mitään oikeaa lähdettä paitsi "reportedly" stooryt.

 

[makhak]

Hämmentyneenä seurannut tätä tapaus Kiljusta, eli kun oppositio poliitikko on kritisoinut ja esittänyt (kiusallisia) kysymyksiä hallitukselle, niin hänet on siitä hyvästä ristiinnaulittu. Kyllä nyt viimeistään voimme lopettaa suomen kohdalla puheet sananvapaudesta ja demokratiasta.

Janne Pohjala (face):
SUOMI TODISTI ETTÄ ME TOIMIMME KUIN OLEMME VÄITTÄNEET VENÄJÄN TOIMIVAN
Syöttö suoraan Venäjän lapaan, mutta ei Kiljusen vaan Suomen johdon ja valtiokontrollissa olevan mediamme toimesta.

OPPOSITION EDUSTAJA VAIENNETTIIN
Kansalaisille syötetty propaganda on toistanut vuosia miten Venäjällä oppositio on vaiennettu ja maan johdon politiikkaa ei saa kritisoida. Me onnistuimme itse todistamaan että Suomi toimii kuten väittää Venäjän toimivan.
Eli vaientavan kansalaiset ja poliitikot, jotka eivät toista yhtä linjaa.

SYÖTTÖ SUORAAN VENÄJÄN LAPAAN
Venäjällä sekä sotabloggaajat että poliitikot voivat vapaammin keskustella Venäjän politiikasta ja Ukrainan sodasta kuin meillä Suomessa poliitikot tai näkyvät henkilöt. Lukekaa itse Venäjän mediaa, selaimet kääntävät sivut hyvin englanniksi.

Eikä näitä tarvitse vain Venäjän mediasta etsiä, sillä Suomen mediassakin on heti uutinen kun joku Venäjällä kritisoi maan politiikkaa, kuten valtionyhtiön johtaja Venäjän pankin politiikkaa, tai Rybar -niminen sotabloggaaja Soloviev livessä eli televisiossa kritisoi aiheesta Venäjän armeijan virheitä.

KILJUNEN TEKI MITÄ KANSANEDUSTAJAN KUULUU TEHDÄ
Kansanedustajien tehtävä ei ole etenkään oppositiossa ei ole toistaa hallituksen virallista viestiä, vaan haastaa sitä ja esittää kysymyksiä. Kiljusen kysymys oli täysin aiheellinen, miksi Suomi pitää rajaa kiinni, vaikka esimerkiksi Viron raja Venäjälle on auki?
Tähän asialliseen kysymykseen hallituksen olisi tullut vastata perustelemalla miksi raja on kiinni, eli käydä keskustelua, mutta kun perustelua ei ollut esittää, päätettiin likvidoida kysyjä poliittisesti ja näin antaa viesti että kaikille muillekin käy samoin.
Pääkirjoitus paljastaa, että tämän hybridioperaation tarkoitus oli julkisesti teilata "YYA -ajan" poliitikot, eli jokainen poliitikko Suomesta joka ei toista nykyistä sotaan johtavaa äärimmäistä linjaa.

SUOMESTA ON TULLUT AUTORITAARINEN VALTIO
"Autoritarismi on hallintotapa, joka perustuu auktoriteetin vallalle. Siinä hallitsee yksittäinen johtaja tai eliittiryhmä, ja siihen kuuluu rajoitettu poliittinen moniarvoisuus, keskitetty poliittinen hallinto, suvaitsemattomuus oppositiota kohtaan"
Suomi on sodassa "autoritäärisiä valtioita" vastaan, mutta on selvää ettei Suomi enää voi edes olla muuta kuin autoritäärinen valtio.

Suomen vasallivaltion valta on keskitetty Brysseliin ja Washingtoniin. Tästä seuraa se ettemme voi itse päättää enää juuri mistään.
Julkisuutta omaavat kansalaiset, eikä poliitikot voi Suomessa enää keskustella asioista, joita emme voi itse muuttaa. Jotta se ettemme voi itse päättää mistään kävisi ilmi, tulee asiasta keskustelun aloittaminenkin estää aivan kuin DDR:ssä toimittiin.
Sielläkin oli kansankamarissa monta puoluetta, mutta vain yksi puolueohjelma ja yksi viesti jota sai toistaa.

DYSTOPIAN TASO ON HUIMA
"Virallista ulkopoliittista linjaakin on silti voitava arvostella, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Perttu Kauppinen."
Ei ihme että kansa on sekaisin, kun samassa pääkirjoituksessa sekä tuomitaan että vaaditaan keskustelun sallimista.
Näin saadaan näyttämään siltä ettei muka olisi tehty juuri sitä, mitä tosiasiassa tehtiin.
Teilattiin oppositiopoliitikko, joka meni hänelle kuuluvassa tehtävässä ulkoasianvaliokunnassa arvostelmaan hänen alueelleen kuuluvan asian nykytilaa.

SUOMESTA ON TULLUT KAIKKEA SITÄ MITÄ EN KOSKAAN HALUNNUT TULEVAN
Lienee aika alkaa elvyttää ruostunutta saksan kielitaitoa, koska lienee aika alkaa suunnitella muuttoa Sveitsiin eläkepäiviä viettämään. Toivottavasti edes se maa pysyy sellaisena kuin se on nyt.

 

[Rantapallo]

Sama mieltä kaikista kohdista. Ei kuulosta uskottavalta, että Venäjä olisi yrittänyt 200 000 sotilaalla vallata koko maan ja pitää se vielä vallattua. Tarkoitus oli päästä Kiovaan ja nopealla shokki-iskulla ja vaihtaa hallinto Venäjälle mieluisampaan vaihtoehtoon.

Tavoitteita on varmasti ollut useita, tuo vallan vaihto niistä optimistisin. Maayhteyden luominen Krimille ainakin onnistui. Näillä näkymin näyttää onnistuvan myös Ukrainan Nato jäsenyyden estäminen. Ukrainaa tuskin otetaan Natoon niin pitkään kuin sota kestää.
Eikös säännöissäkin ole jo ettei jäseneksi pääse mikäli keskeneräistä kiistaa jostain alueesta?

Toki luulen ettei Putin aloittaisi sotaa uudestaan jos voisi menneeseen palata. Aliarvioivat Ukrainaa pahasti ja hinta saavutuksista todella kallis.

Koko maan haltuunottoa en usko heidän tavoitelleen. 20k joukkoja Kiovan kokoiseen cityyn ei olisi koskaan riittänyt, se höökisuunta toki veti Ukrainan joukkoja etelelästä pois. Ukraina joutui valitsemaan puolustaako etelässä vai pohjoisessa enemmän, se mahdollisti ryssän nopean etenemisen etelässä.

Tavalliset ihmiset kärsii sodasta molemmin puolin.

 

[Roopeli]

Hämmentyneenä seurannut tätä tapaus Kiljusta, eli kun oppositio poliitikko on kritisoinut ja esittänyt (kiusallisia) kysymyksiä hallitukselle, niin hänet on siitä hyvästä ristiinnaulittu. Kyllä nyt viimeistään voimme lopettaa suomen kohdalla puheet sananvapaudesta ja demokratiasta.

Janne Pohjala (face):
SUOMI TODISTI ETTÄ ME TOIMIMME KUIN OLEMME VÄITTÄNEET VENÄJÄN TOIMIVAN
Syöttö suoraan Venäjän lapaan, mutta ei Kiljusen vaan Suomen johdon ja valtiokontrollissa olevan mediamme toimesta.

OPPOSITION EDUSTAJA VAIENNETTIIN
Kansalaisille syötetty propaganda on toistanut vuosia miten Venäjällä oppositio on vaiennettu ja maan johdon politiikkaa ei saa kritisoida. Me onnistuimme itse todistamaan että Suomi toimii kuten väittää Venäjän toimivan.
Eli vaientavan kansalaiset ja poliitikot, jotka eivät toista yhtä linjaa.

SYÖTTÖ SUORAAN VENÄJÄN LAPAAN
Venäjällä sekä sotabloggaajat että poliitikot voivat vapaammin keskustella Venäjän politiikasta ja Ukrainan sodasta kuin meillä Suomessa poliitikot tai näkyvät henkilöt. Lukekaa itse Venäjän mediaa, selaimet kääntävät sivut hyvin englanniksi.

Eikä näitä tarvitse vain Venäjän mediasta etsiä, sillä Suomen mediassakin on heti uutinen kun joku Venäjällä kritisoi maan politiikkaa, kuten valtionyhtiön johtaja Venäjän pankin politiikkaa, tai Rybar -niminen sotabloggaaja Soloviev livessä eli televisiossa kritisoi aiheesta Venäjän armeijan virheitä.

KILJUNEN TEKI MITÄ KANSANEDUSTAJAN KUULUU TEHDÄ
Kansanedustajien tehtävä ei ole etenkään oppositiossa ei ole toistaa hallituksen virallista viestiä, vaan haastaa sitä ja esittää kysymyksiä. Kiljusen kysymys oli täysin aiheellinen, miksi Suomi pitää rajaa kiinni, vaikka esimerkiksi Viron raja Venäjälle on auki?
Tähän asialliseen kysymykseen hallituksen olisi tullut vastata perustelemalla miksi raja on kiinni, eli käydä keskustelua, mutta kun perustelua ei ollut esittää, päätettiin likvidoida kysyjä poliittisesti ja näin antaa viesti että kaikille muillekin käy samoin.
Pääkirjoitus paljastaa, että tämän hybridioperaation tarkoitus oli julkisesti teilata "YYA -ajan" poliitikot, eli jokainen poliitikko Suomesta joka ei toista nykyistä sotaan johtavaa äärimmäistä linjaa.

SUOMESTA ON TULLUT AUTORITAARINEN VALTIO
"Autoritarismi on hallintotapa, joka perustuu auktoriteetin vallalle. Siinä hallitsee yksittäinen johtaja tai eliittiryhmä, ja siihen kuuluu rajoitettu poliittinen moniarvoisuus, keskitetty poliittinen hallinto, suvaitsemattomuus oppositiota kohtaan"
Suomi on sodassa "autoritäärisiä valtioita" vastaan, mutta on selvää ettei Suomi enää voi edes olla muuta kuin autoritäärinen valtio.

Suomen vasallivaltion valta on keskitetty Brysseliin ja Washingtoniin. Tästä seuraa se ettemme voi itse päättää enää juuri mistään.
Julkisuutta omaavat kansalaiset, eikä poliitikot voi Suomessa enää keskustella asioista, joita emme voi itse muuttaa. Jotta se ettemme voi itse päättää mistään kävisi ilmi, tulee asiasta keskustelun aloittaminenkin estää aivan kuin DDR:ssä toimittiin.
Sielläkin oli kansankamarissa monta puoluetta, mutta vain yksi puolueohjelma ja yksi viesti jota sai toistaa.

DYSTOPIAN TASO ON HUIMA
"Virallista ulkopoliittista linjaakin on silti voitava arvostella, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Perttu Kauppinen."
Ei ihme että kansa on sekaisin, kun samassa pääkirjoituksessa sekä tuomitaan että vaaditaan keskustelun sallimista.
Näin saadaan näyttämään siltä ettei muka olisi tehty juuri sitä, mitä tosiasiassa tehtiin.
Teilattiin oppositiopoliitikko, joka meni hänelle kuuluvassa tehtävässä ulkoasianvaliokunnassa arvostelmaan hänen alueelleen kuuluvan asian nykytilaa.

SUOMESTA ON TULLUT KAIKKEA SITÄ MITÄ EN KOSKAAN HALUNNUT TULEVAN
Lienee aika alkaa elvyttää ruostunutta saksan kielitaitoa, koska lienee aika alkaa suunnitella muuttoa Sveitsiin eläkepäiviä viettämään. Toivottavasti edes se maa pysyy sellaisena kuin se on nyt.

Ois pitäny vetää jauhoja kesäradalla ni ei tulis mitään.

 

[makhak]

Angela Merkelin muistelmista on toimittaja koostanut mielenkiintoisen tiivistelmän. Merkel suomii varsin selvin sanoin USA.ta koko ns. sotkun aiheuttamisesta, ja oman eduntavoittelusta. Kaasuputkien räjäyttämisestä ei sentään uskalla suoraan USA:ta syyttää, vaan puhuu vain heidän hyötyvän siitä. Toki Merkel yrittää kiillottaa omaa kilpeään, mutta paljon asiaa ja pohdittavaa jutusta löytyy.



"Merkel totesi myös vuoden 2022 alussa, että "konfliktin sotilaallinen ratkaisu, toisin sanoen Ukrainan sotilaallinen voitto Venäjästä, on illuusio".

"Hän esittää kirjassaan myös, että Yhdysvaltojen vastustus NordStream2:ta vastaan ei johtunut Saksan turvallisuusintresseistä vaan pikemminkin Yhdysvaltojen taloudellisista tavoitteista.
"Tosiasiassa minusta tuntui, että Yhdysvallat otti käyttöön valtavat taloudelliset ja rahoitukselliset voimavaransa estääkseen muiden maiden, jopa liittolaistensa, liiketoimintaa", hän kirjoittaa.
"Yhdysvallat oli kiinnostunut ennen kaikkea omista taloudellisista eduistaan, sillä se halusi viedä Eurooppaan vesisärötyksellä (fracking) saatua nesteytettyä maakaasua."

Angela Merkel: mother of German decline

unherd.com

 

[makhak]

Täällä Zelenskya pidetään lähes jumalan kaltaisena hahmona, mutta Ukrainalaisista enää vain 16% äänestäisi häntä (juttu tietenkin maksumuurin takana). Ei ihme, ettei Zelenskya kiinnosta vaalien järjestäminen, kun hänellä ei ole mitään mahdollisuutta enää, joten hän jatkaa diktaattorina, tapattaen vielä mahdollisimman paljon Ukrainalaisia, ennen kuin hänet saadaan syöstyä vallasta.