HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

[Jorma Bulkkinen]

View: https://x.com/Gerashchenko_en/status/1862549036902822065

 

[Rantapallo]

Eipä taida. Jos tulee tilanne, että jenkit vetäytyy ja ryssä jatkaa painamista niin sitten siellä on puolalaiset ja ehkä britit mukana, ja viimekädessä jenkit takaisin.

Mikäli joku maa lähettää joukkoja puhutaan muutamista tuhansista korkeintaan, tilanne ei muutu mihinkään.

 

[HermanniRambo]

View: https://x.com/Gerashchenko_en/status/1862549036902822065

Kaikki pitää tuota kääpiötä pilkkanaan

 

[rytmo]

 

[Julio César]

Joo, turhaan ollaan oltu karehtuneita tästä laittomasta hyökkäyssodasta. Ei edes koko maata, jenkitkin ja vaimoakin on joku tollo kiusannut! No sitten ok.

Edelleenkään ei esitetty Venäjän valtion lausuntoa siitä että haluavat valloittaa Ukrainan pl. Moldovan kokoinen pläntti. Tämä johtuu siitä että Venäjän valtio ei ole tällaista lausuntoa antanut eikä toimensa viittaa siihen että tämä olisi tavoite.

Täällä on näköjään yhtä suoraselkäistä väkeä yksilön oikeuksien suhteen kuin koronatoimien aikana joten en edes yritä selittää miksi ihmisen kiusaaminen etnisyyden perusteella on väärin.

 

[number_one]

Nopeana välikysymyksenä: jos teidän pitäisi määritellä sodan syyt, mitä vastaisitte?

a) Venäjän perustelu sodalle
b) Lännen perustelu sodalle
c) Teidän oma ymmärrys miksi sota alkoi

Esimerkki vastauksia:

a) Naton ja USAn syy yrittämällä perustaa krimille sotilastukikohdan.

b) Venäjän syy tämän ollessa imperialistinen roistovaltio.

c) Venäjän pelko Ukrainan länsimaalaistumisesta mikä saisi Venäjän näyttämään pahalta oman kansan silmissä.

 

[SIC-]

Voisit ollakin. Mietin että sinähän itse pelaat ryssän pussiin hienosti, kun tarjoat ihme vouhotus soopaa asioihin ja pidät yllä valheita sodankulusta ja kaikkeen siihen liittyvästä. Tuollainen ajattelutapa ihmisissä on ryssille vain etu koska tällaiset yksilöt ovat täysin narratiivin vallassa eivätkä todellisuudessa. Tuo on aina vastapuolelle etu.

Mitä valheita muka levitän?

 

[SIC-]

Edelleenkään ei esitetty Venäjän valtion lausuntoa siitä että haluavat valloittaa Ukrainan pl. Moldovan kokoinen pläntti. Tämä johtuu siitä että Venäjän valtio ei ole tällaista lausuntoa antanut eikä toimensa viittaa siihen että tämä olisi tavoite.

Täällä on näköjään yhtä suoraselkäistä väkeä yksilön oikeuksien suhteen kuin koronatoimien aikana joten en edes yritä selittää miksi ihmisen kiusaaminen etnisyyden perusteella on väärin.

Tärkein todiste on Putinin essee jonka hän julkaisi ennen sotaa ja missä hän väittää, että Ukrainaa ei ole koskaan ollut olemassakaan, vaan se on osa Venäjää.

Ja kyllähän Venäjä sodan alussa hyökkäsi Kiovaan ja Harkovaan ja tavoite oli vallata koko Ukraina nopeasti. Venäjä on myös virallisesti selittänyt miten Ukraina pitää "de-natsifioida" ja "de-militarisoida" ja nuo ovat vain jargonia sille, että Venäjä haluaa Ukrainan oman vallan alle.

Onko sinusta ukrainalaisten kiusaaminen tällä tavalla Venäjän toimesta oikein? Eikö Ukrainalla ole oikeus päättää omista asioistaan?

 

[maltsu]

Nopeana välikysymyksenä: jos teidän pitäisi määritellä sodan syyt, mitä vastaisitte?

a) Venäjän perustelu sodalle
b) Lännen perustelu sodalle
c) Teidän oma ymmärrys miksi sota alkoi

Jos puhutaan siis nyt 2022 eskaloitumisen syistä niin:

a. Venäjän kansalle annettu suurin perustelu oli kaiketi se, että Ukraina Naton kanssa hyökkäisi Donbasiin/Krimille/Venäjälle, Venäjän oli hyökättävä ensin ja "demilitarisoitava" Ukraina ennen kuin sitä on vahvistettu liikaa. Tämän kuulin venäläiseltä asiakkaalta, hän otti sen ihan tosissaan. Natsijutut enempi vaan sitten Ukrainan johdon/armeijan luonteen yleistä ympäripyöreätä mustamaalaamista vrt meillä sanotaan Putin on Hitler. Naton läheneminen toki tekijä ensin mainitussa.

b. Venäjä on imperialistinen ja haluaa vallata Ukrainan ja muitakin Euroopan maita. Haluaa palauttaa Neuvostoliiton lopullisena tavoitteenaan, tämä on vasta alkua.

c. Putin luuli että pääsisi helpolla. Ajaisi tankit Ukrainaan, kansa suurimmaksi osaksi ottaisi vastaan iloisesti ja muskeleita fleksaamalla Putin saisi vallan vaihdettua Kiovassa. En usko että Putinin tavoite oli vallata Ukraina ja anneksoida se Venäjään, vaan palauttaa venäläismielinen hallitus ja tiukentaa valvontaansa Ukrainasta ja laittaa takaisin venäläismielinen pressa johtoon, eli vähän kuin palauttaa Ukrainan Neuvostotasavallan asemaan.
Aliarvioi vaan pahasti ukrainalaisten vastustuksen määrän ja yliarvioi omien joukkojensa kyvyt. Kun Kiovaa ei saatu, kasvot säilyttääkseen Putinin "oli pakko" alkaa (ja jatkaa) raskas valloitussota idässä että voisi saada jonkinlaisia "saavutuksia" joita esitellä ja historiankirjoihin jättää Kiovan munauksen jälkeen.

Tavallaan melkoinen paradoksi että tuo Ukrainan hyökkääminen Venäjälle ja Ukrainan massiivinen aseistaminen ja yritys ottaa kaikki menetetyt alueet takaisin todellakin tapahtui, mutta ainoastaan sen takia että Putin tehnyt nämä jutut. Jos olisi ottanut iisisti, ei Ukrainaa olisi kukaan tukenut tai aseistanut näin massiivisesti, enempikin asenne olis otas Zele iisisti ettei meidän halvan kaasun kaupat häiriinny. Putinin keksimä demilitarisointi johti kovaan militarisointiin, jota ei olis muutoin tapahtunut ja tavallaan jo Venäjälle annettujen Donbasin ja Krimin asiat muuttuivat avoimiksi uudestaan.

 

[MÖYKKYNEN]

Jos puhutaan siis nyt 2022 eskaloitumisen syistä niin:

a. Venäjän kansalle annettu suurin perustelu oli kaiketi se, että Ukraina Naton kanssa hyökkäisi Donbasiin/Krimille/Venäjälle, Venäjän oli hyökättävä ensin ja "demilitarisoitava" Ukraina ennen kuin sitä on vahvistettu liikaa. Tämän kuulin venäläiseltä asiakkaalta, hän otti sen ihan tosissaan. Natsijutut enempi vaan sitten Ukrainan johdon/armeijan luonteen yleistä ympäripyöreätä mustamaalaamista vrt meillä sanotaan Putin on Hitler. Naton läheneminen toki tekijä ensin mainitussa.

b. Venäjä on imperialistinen ja haluaa vallata Ukrainan ja muitakin Euroopan maita. Haluaa palauttaa Neuvostoliiton lopullisena tavoitteenaan, tämä on vasta alkua.

c. Putin luuli että pääsisi helpolla. Ajaisi tankit Ukrainaan, kansa suurimmaksi osaksi ottaisi vastaan iloisesti ja muskeleita fleksaamalla Putin saisi vallan vaihdettua Kiovassa. En usko että Putinin tavoite oli vallata Ukraina ja anneksoida se Venäjään, vaan palauttaa venäläismielinen hallitus ja tiukentaa valvontaansa Ukrainasta ja laittaa takaisin venäläismielinen pressa johtoon, eli vähän kuin palauttaa Ukrainan Neuvostotasavallan asemaan.
Aliarvioi vaan pahasti ukrainalaisten vastustuksen määrän ja yliarvioi omien joukkojensa kyvyt. Kun Kiovaa ei saatu, kasvot säilyttääkseen Putinin "oli pakko" alkaa (ja jatkaa) raskas valloitussota idässä että voisi saada jonkinlaisia "saavutuksia" joita esitellä ja historiankirjoihin jättää Kiovan munauksen jälkeen.

Tavallaan melkoinen paradoksi että tuo Ukrainan hyökkääminen Venäjälle ja Ukrainan massiivinen aseistaminen ja yritys ottaa kaikki menetetyt alueet takaisin todellakin tapahtui, mutta ainoastaan sen takia että Putin tehnyt nämä jutut. Jos olisi ottanut iisisti, ei Ukrainaa olisi kukaan tukenut tai aseistanut näin massiivisesti, enempikin asenne olis otas Zele iisisti ettei meidän halvan kaasun kaupat häiriinny. Putinin keksimä demilitarisointi johti kovaan militarisointiin, jota ei olis muutoin tapahtunut ja tavallaan jo Venäjälle annettujen Donbasin ja Krimin asiat muuttuivat avoimiksi uudestaan.

Sama mieltä kaikista kohdista. Ei kuulosta uskottavalta, että Venäjä olisi yrittänyt 200 000 sotilaalla vallata koko maan ja pitää se vielä vallattua. Tarkoitus oli päästä Kiovaan ja nopealla shokki-iskulla ja vaihtaa hallinto Venäjälle mieluisampaan vaihtoehtoon.

 

[maltsu]

Sama mieltä kaikista kohdista. Ei kuulosta uskottavalta, että Venäjä olisi yrittänyt 200 000 sotilaalla vallata koko maan ja pitää se vielä vallattua. Tarkoitus oli päästä Kiovaan ja nopealla shokki-iskulla ja vaihtaa hallinto Venäjälle mieluisampaan vaihtoehtoon.

Iso virhe tässä oli lähteä sekoilemaan sinne, missä ei ole ryssän/varttiryssän kansan tuki, kuten kaikissa aiemmissa Puten operaatioissa on ollut Georgiassa, Donbasissa jne. Kiovan ukrainalaiset eivät todellakaan tue ryssiä, tämän vastustuksen päättäväisyyden määrän taisi Putin aliarvioida plus keihäänkärki joukkojensa kyvykkyyden. Ja operaatio floppasi.

 

[MÖYKKYNEN]

Iso virhe tässä oli lähteä sekoilemaan sinne, missä ei ole ryssän/varttiryssän kansan tuki, kuten kaikissa aiemmissa Puten operaatioissa on ollut Georgiassa, Donbasissa jne. Kiovan ukrainalaiset eivät todellakaan tue ryssiä, tämän vastustuksen päättäväisyyden määrän taisi Putin aliarvioida plus keihäänkärki joukkojensa kyvykkyyden. Ja operaatio floppasi.

Varmasti juuri näin ja sitten kun huomasivat, että nyt meni vituiksi, niin ei ollut enää mitään mahdollisuutta perääntyä tyylikkäästi takaisin omalle puolelle rajaa menettämättä uskottavuuttaan, jonka takia aloitettiin kunnon ryskäys. Aika selvästi huomasi, ettei Venäjäkään ollut valmis resursseiltaan suursotaan alussa vaan se tuli yllätyksenä.