UFC Fight Night: Luque vs. Muhammad 2 (La 16.4.2022 UFC Apex, Las Vegas)

TML

TML

Works for me.
VIP
Liittynyt
3.12.2006
Viestejä
22 710
Ikä
39
Viikonloppuna kevyempää korttia Apexissa.
Kevyempää tosiaan, kortille asti listattuna vain 4+4 matsia.
Tosin monta muuta matsia on eri lähteissä julkaistu.

Päämatsin jannut kohtasivat viimeeksi 2016 Alvarez vs. McGregor 205 korttila, missä Luque otti voiton tyrmäyksellä R1 1:19.

Tuolla on muuten ruotsi vastaan ruotsi eli Lina Länsberg vs Pannie Kianzad.

Tällä hetkellä kerrotaan että prelit la-su yönä klo 00:30 ja main 03:30.
Ehkä se tuosta vielä hivenen muuttuu, kun varmistuu koko kortti.

1649658413979.png


Main card (ESPN+)

WelterweightVicente Luquevs.Belal Muhammad
FeatherweightPat Sabatinivs.T.J. Laramie
WelterweightElizeu Zaleski dos Santosvs.Mounir Lazzez
Women's BantamweightMayra Bueno Silvavs.Wu Yanan

Preliminary card (ESPN+)

LightweightRafa Garcíavs.Jesse Ronson
HeavyweightChris Barnettvs.Martin Buday
Women's StrawweightIstela Nunesvs.Sam Hughes
BantamweightHeili Alatengvs.Kevin Croom

Announced bouts

- Lightweight bout: Drakkar Klose vs. Brandon Jenkins
- Welterweight bout: Miguel Baeza vs. André Fialho
- Middleweight bout: Caio Borralho vs. Gadzhi Omargadzhiev
- Women Bantamweight bout: Lina Länsberg 🇸🇪 vs. Pannie Kianzad 🇸🇪
- Lightweight bout: Jordan Leavitt vs. Trey Ogden
- Heavyweight bout: William Knight vs. Devin Clark

en.wikipedia.org

UFC Fight Night: Luque vs. Muhammad 2 - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org

UFC Fight Night | UFC

UFC Fight Night: Luque vs Muhammad full fight card, tune-in information, tickets and more. Watch live from the UFC APEX on Saturday, April 16.
www.ufc.com www.ufc.com
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Belal voitti Luquen ihan ansaitusti. Nyt kun pääsee top 5 ja edellä on Burns, Khamzat, Edwards, Covington ja Usman niin tulee kyllä olemaan vaikeaa saada voittoa yhdestäkään. Olisikohan se seuraavaksi sit Muhammad-Burns?
 
segetin sanoi:
Belal voitti Luquen ihan ansaitusti. Nyt kun pääsee top 5 ja edellä on Burns, Khamzat, Edwards, Covington ja Usman niin tulee kyllä olemaan vaikeaa saada voittoa yhdestäkään. Olisikohan se seuraavaksi sit Muhammad-Burns?
Click to expand...
Juu, hyvär alasviennit ja se on sitten siinä. Jäykkä ja ottaa osumaa, ei pysty kontrolloimaan eikä lopettamaan. Paljasti kyllä Luguen aukot, tdd surkia.
 
Ei ollu mitään ilotulitusta, mutta fiksua ja taitavaa ottelemista Muhammadilta ja vaikean paikan yli pääsi missä palikat meni vähän sekasin. Tähän oli ehkä helppokin keksiä toimiva gameplan, mutta Colbya ja muita kärkiukkoja vastaan menee kyllä vaikeaksi.
 
En ole oikein ikinä pitänyt Muhammadia minään mitän muutaman ottelun mähnyt, mutta täytyy sanoa, että sitkeä kaveri se on. Näyttää usein pieneltä kaverilta mut sitä omaa juttuaan vaan tekee ja jaksaa painaa. Ei muuta kun Covingtonia vastaa testiin mikäli Chimaev vs Covington ei ole suunnitteilla.
 
Oli Muhammadilta kyllä mainio esitys tämä voitto, en tiedä olinko yllättynyt enemmän Muhammadin alasvienneistä vai Luquen ponnettoman oloisesta alasvientien puolustamisesta. Silti, kuten aiemmat kirjoittajat jo sanoivatkin, taas tuntuu että Muhammadilla on tie pystyssä. Tuntuu jotenkin typerältä sanoa näin kaverista joka ei ole hävinnyt viimeiseen kahdeksaan otteluun. On silti ansainnut yrityksen, jos jollain ihmeellä onnistuu puristamaan vielä voiton pykälää kovemmasta vastustajasta niin vaikea kieltää mahdollisuus myös tittelimatsiin. Enemmän tässä tuli Luquella katto vastaan kuitenkin, ei tuolla painilla pärjää terävimmässä kärjessä mitenkään.
 
Jäikö Luque kuitenkin vähän telineisiin? Siis niin, että oli vähän liikaakin liikkeellä pitkän pelin taktiikalla, jolloin aiemmin aika isoksi vahvuudeksi osoittautunut opportunistinen lopetusten haku jäi oikeastaan kokonaan pois.

Olihan siellä toki se yksi d'arce-haku, mutta taisi olla neljännessä tai viimeisessä erässä.

Samoilla linjoilla edellisten kanssa, että vähän vaikea nähdä, mihin Muhammad tästä etenisi. Derekbrunsomainen ura varmaan se todennäköisin skenaario, ihan sinne kirkkaimpaan kärkeen ei riitä, mutta jää siihen top-5 tuntumaan ottamaan nuorilta leijonilta luulot pois.
 
Mitäs mieltä porukka noista kahdesta matsista jossa kahden ekan erän voittanut ottelija vetäs kolmannessa erässä ns. ei-tarkoituksellisen laittoman iskun johon ottelu päättyi mutta voitti joka tapauksessa pisteillä? Käytännössä sama tilanne kun Yan/Sterling 1 mutta tuomari päätyi aivan toiseen ratkaisuun.

Omasta mielestä kaikissa kolmessa vastuu oli iskun suorittajalla ja kaikilla aika ja paikka harkita tekoaan. DQ tai enintään NC näistä aina, ellei ole joku aivan selkeä vahinko esim. matossa molemmat 50-50 jalkalukko positiossa jossa pikkuvarvas osuu simmuun.
 
mikkoju sanoi:
Mitäs mieltä porukka noista kahdesta matsista jossa kahden ekan erän voittanut ottelija vetäs kolmannessa erässä ns. ei-tarkoituksellisen laittoman iskun johon ottelu päättyi mutta voitti joka tapauksessa pisteillä? Käytännössä sama tilanne kun Yan/Sterling 1 mutta tuomari päätyi aivan toiseen ratkaisuun.

Omasta mielestä kaikissa kolmessa vastuu oli iskun suorittajalla ja kaikilla aika ja paikka harkita tekoaan. DQ tai enintään NC näistä aina, ellei ole joku aivan selkeä vahinko esim. matossa molemmat 50-50 jalkalukko positiossa jossa pikkuvarvas osuu simmuun.
Click to expand...
Joo, vaivaannuttavaa katsoa kun virheen kokenut ottelija lähtee tunnustelemaan mikä mahtaisi olla tuomio.. Näyttelyä hieman extra tuskaa ja sitten joku huutelee häkin ulkopuolelta että pisteillä häviät ja tuleekin paraneminen, niin lääkäri jo poistunut häkistä ja tö end.
Ei tuollaisen pidä olla häkkituomarin käsissä vaan vakio ratkaisu olisi NC.
 
Mäkisen Tero sanoi:
Joo, vaivaannuttavaa katsoa kun virheen kokenut ottelija lähtee tunnustelemaan mikä mahtaisi olla tuomio.. Näyttelyä hieman extra tuskaa ja sitten joku huutelee häkin ulkopuolelta että pisteillä häviät ja tuleekin paraneminen, niin lääkäri jo poistunut häkistä ja tö end.
Ei tuollaisen pidä olla häkkituomarin käsissä vaan vakio ratkaisu olisi NC.
Click to expand...

Jos karseimpia tapoja miettii miten tätä voisi käyttää:
Mestarille tulossa turpaan 5-0 (laiton soccer kicki vastustajaa päähän ja vyö pysyy mukavasti itsellä)

Mitä jos se rikottu vastustaja saisi päättää (jos siis lääkärit ovat sen kannalla) että haluaako itse jatkaa ottelua vai ottaa nc (räikeimmistä tapauksista vielä jaettaisiin dq) ja asiasta saisi jutella kulmamiestenkin kanssa. Rikkojan pitäisi olla hiljaa jäähypenkillä. Olisihan tässä taas lisää paineita ottelijalle, mutta ikävä jos ottelija A on voittamassa selvästi kun ottelija B tekee virheen viimeisen 5 sekunnin aikana niin A saa tilastoihinsa sen NC:n kun sieltä olisi voinut käydä ottamassa sen W.

Yan VS Sterling 1 ottelusta on mitä mieltä tahansa ja kuinka vakavaa Sterlingin näyttely olikaan, niin Yan teki virheen ja häntähän siitä pitää rankaista.
 
Underdogs sanoi:
Yan VS Sterling 1 ottelusta on mitä mieltä tahansa ja kuinka vakavaa Sterlingin näyttely olikaan, niin Yan teki virheen ja häntähän siitä pitää rankaista.
Click to expand...
Se joka pitää Sterlingiä näyttelijänä, niin voi kokeilla ottaa sellaisen polven ihan puskista kupoliin ja katsoa miten loogista ja ”uskottavaa” käyttäytyminen on vakavan aivotärähdyksen jälkeen.

Jos vapaaottelusta halutaan puhtaampaa urheilua, niin sääntöjen rikkomisesta pitää alkaa rankaisemaan kovempaa. Sääntöjen rikkominen vähenee nopeasti jos jokaisesta munillepotkusta ja silmiinsorkkimisesta lähtee piste ja törkeistä, kuten Yanin polvi, tulee välitön diskaus. ”Vahinkoja” ei tapahdu.
 
aidan sanoi:
sääntöjen rikkomisesta pitää alkaa rankaisemaan kovempaa.
Click to expand...
Nimenomaan, onko ikina itse asiassa silmiin tokkimisesta rangaistu ketaan? Ei ainakaan tule mieleen. Niin kauan kun noita katsotaan lapi sormien, niitahan suorastaan kannattaa kayttaa.

Se naytteliko Sterling polven jalkeen on itse asiassa taysin eparelevanttia. Jos yhteiskunnassa rikkoo lakia saa rangaistuksen, vahinko ei ole validi puolustus. Sama pitaisi olla vapaaottelussa. Jos osut autolla "vahingossa" jalankulkijaan suojatiella saat rangaistuksen ja muuten hyva ajohistoria ei ole veruke eika ajajaa pida jattaa rangaitsematta jos uhri pystyy kavelemaan itse pois onnettomuspaikalta.
 
PulloPerseSika sanoi:
Nimenomaan, onko ikina itse asiassa silmiin tokkimisesta rangaistu ketaan? Ei ainakaan tule mieleen. Niin kauan kun noita katsotaan lapi sormien, niitahan suorastaan kannattaa kayttaa.

Se naytteliko Sterling polven jalkeen on itse asiassa taysin eparelevanttia. Jos yhteiskunnassa rikkoo lakia saa rangaistuksen, vahinko ei ole validi puolustus. Sama pitaisi olla vapaaottelussa. Jos osut autolla "vahingossa" jalankulkijaan suojatiella saat rangaistuksen ja muuten hyva ajohistoria ei ole veruke eika ajajaa pida jattaa rangaitsematta jos uhri pystyy kavelemaan itse pois onnettomuspaikalta.
Click to expand...
Kyllä Suomessa tuomitaan seurauksista. Ei teosta. Uhrin kokema vamman aste määrittää rangaistusta.
 
Back
Ylös Bottom