Tuija Brax ja sähköinen äänestäminen

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja pååtta
  • Aloitettu Aloitettu

pååtta

Liittynyt
28.7.2003
Viestejä
4 903
Oikeusministeri Brax tyynnyttelee sähköäänestyksestä huolestuneita ja tulee samalla torpanneeksi ministeriönsä teettämän auditointiraportin science fictionina.

Ennen Dieboldina tunnettu sähköisiä äänestyslaitteita valmistava yhdysvaltalainen yritys Premier Election Solutions joutui tunnustamaan äskettäin, että sen 34 osavaltiossa käytössä oleva äänestysjärjestelmä voi huomaamatta hukata ääniä. Huolestuttavaksi tämän tekee, että kyseinen järjestelmä oli Suomeen lanseerattavaa järjestelmää paljon kattavammin auditoitu eikä vikaa oltu silti havaittu ajoissa.

Oikeusministeri Tuija Brax (vihr) tyynnyttelee huolestuneita eilisessä Uuden Suomen artikkelissa:

"Amerikassa tapahtunut moka ei voi mitenkään tapahtua Suomessa, kun täällä jokainen sähköisesti annettu ääni kirjataan vaalivirkailijan toimesta ylös. Äänestystä kontrolloidaan samalla tavalla, kuin perinteistä äänestystä. Äänet eivät siis voi kadota minnekään."

Oikeusministeriön sähköisen äänestyksen auditointiraportissa sanotaan kuitenkin päinvastastaista (s. 3):

"Auditoitavan järjestelmän äänestystilanne poikkeaa olennaisesti nykysysteemistä. Lippuäänestyksessä äänet pudotetaan vaaliuurnaan julkisesti, jolloin äänestäjä tietää ja vaalivirkailijat voivat todistaa äänen menneen uurnaan. Tarkasteltavassa järjestelmässä äänien siirtymistä sähköiseen uurnaan ei todista kukaan."

Brax jatkaa kuolemattomalla sitaatilla:

"Kyllä se science-fictionin puolelle menee, jos joku onnistuisi vaalituloksia sabotoimaan."

Auditointiraportista (s. 6):

"Joukko järjestelmän sisäpiiriläisiä pystyy periaatteessa generoimaan kokonaan uuden, aidon näköisen sähköisen vaaliuurnan ja järjestämään siitä laskettavat vaalitulokset haluamikseen."

Brax siis torppaa ministeriönsä sähköäänestyksen auditointiraportin "science fictionina". Mitäpä tähän enää voi lisätä.
Click to expand...

http://www.effi.org/blog/kai-2008-09-04.html

Laiskuus nähtävästi meinaa periä maan, koska ihmiset eivät enää vaivaudu menemään äänestämään vaan sekin pitää hoitaa netin ääressä. Nähtävästi myöskään ministerit eivät enää jaksa vaivautua lukemaan oman ministeriönsä tekemiä selvityksiä, noh laiskasta päästä kärsii koko poliittinen uskottavuus.

Minusta tuohon sähköiseen äänestykseen meneminen on täysin pöhköä, enkä jaksa ymmärtää mikseivät ihmiset muka jaksa vaivautua menemään lähimpään äänestyspaikkaan äänestämään. Joku raja velttoudellakin pitäisi olla, sähköiseen äänestykseen siirtyminen sitä paitsi vaan aktivoisi kaikista vähiten yhteisistä asioista kiinnostuneita ihmisiä, jonka seurauksena eduskunnassa saataisiin varmasti nähdä yhä enemmän Tanja Karpelan kaltaisia turhakkeita joiden antama panos yhteiskunnan kehittämiselle on miinusmerkkinen.

On myös hyvä muistaa, että paitsi nuo ohjelmat voivat seota, kuten tässä pari esimerkkiä:

* Vuonna 2003 Virginiassa, eräs ehdokas menetti 100 ääntä ohjelmointivirheen vuoksi.
* Vuonna 2001 Kaliforniassa, äänet oli pakko laskea käsin ohjelmointivirheen vuoksi.
* Vuonna 2000 Floridassa, Al Gore sai eräässä piirikunnassa presidentinvaaleissa -16.022 ääntä, siis negatiivisen äänimäärän.
* Vuonna 2003 Indianassa, Boonen piirikunnasta, jossa oli noin 20.000 äänioikeutettua, oli annettu yhteensä yli 140.000 ääntä.
* Vuonna 2008 amerikkalainen äänestyslaitevalmistaja varoitti, että heidän 34 osavaltiossa käytössä oleva äänestysjärjestelmä hukkaa ääniä (Sähköisen äänestysjärjestelmän myyjä myönsi virheet USA:ssa, Digitoday 26.8.2008; Kansanedustaja Kasvi: Sähköisessä äänestyksessä tietoturvaongelmia, HS 1.9.2008). Hupsista.
Click to expand...

http://www.effi.org/sahkoaanestys-faq.html

Niin tärkeä pointti on myös, että järjestelmä on myöskin alttiina vieraan vallan verkkohyökkäyksille.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Sen verran nyt kommentoin, että tuo laiskuuskortti tuntuu aika kaukaa haetulta. Jos äänestäminen ei kiinnosta sen vertaa, ettei uurnalle lähde, niin tuskin äänestää netissäkään.

Uhkakuvat mitä kerroit/linkitit ovat tietyisti todellisia ja täytyvät ottaa tarkkaan huomioon ennen kun tälläinen järjestelmä otetaan käyttöön, mutta mielestäni ihan fiksua toimintaa kunhan se hoidetaan kunnolla. Kukapa meistä enää haluaisi mennä pankkiin maksamaan laskujaan? Surkea vertaus, koska laskuja maksetaan lähes päivittäin ja äänestyksiä hoidetaan kerran/x vuodessa, mutta tietoturvan kanssa lähes samalla tasolla.
 
Toi sähköinen äänestys on kyllä muutenkin ihan sääli juttu. Suoraan vaan nettiäänestykseen. Mitä turhaa sitä raahautuu jonnekin hornaan kirjoittamaan nimeä paperiin.
 
Nykyäänkin äänestystulokset siirtyvät jossain vaiheessa sähköiseen muotoon, joka on ainakin periaatteessa manipuloitavissa.
 
Tämä selventää paljon Braxin ajatusmaailmaa. Vaikka muissa maissa näin tapahtuisi niin suomessahan se on toki mahdotonta! :D
 
pååtta sanoi:
Minusta tuohon sähköiseen äänestykseen meneminen on täysin pöhköä, enkä jaksa ymmärtää mikseivät ihmiset muka jaksa vaivautua menemään lähimpään äänestyspaikkaan äänestämään. Joku raja velttoudellakin pitäisi olla, sähköiseen äänestykseen siirtyminen sitä paitsi vaan aktivoisi kaikista vähiten yhteisistä asioista kiinnostuneita ihmisiä, jonka seurauksena eduskunnassa saataisiin varmasti nähdä yhä enemmän Tanja Karpelan kaltaisia turhakkeita joiden antama panos yhteiskunnan kehittämiselle on miinusmerkkinen.
Click to expand...

Äänestyspaikka vain Helsinkiin ja Tampereelle niin ei turhakkeet lähde äänestämään.

Hyvähän se on, että äänestyskynnys olisi mahdollisimman matala. Jos netin kautta voi maksaa laskuja niin miksei sitten voisi äänestää. Demokratia toimii kuitenkin lopulta niin, että enemmistö päättää, vaikka eliitti olisi mitä mieltä.
 
Annetaanpas olla nuo maahanmuuttoasiat poissa tästä ketjusta. Poistin siis useamman viestin.

Itse kannatan sähköistä äänestämistä. En pidä itteäni laiskana, mutta on se säätämistä sinne uurnalle lähteä.
 
Itse olen ehdottomasti sähköisen äänestämisen puolesta. Vituttaa aina jonottaa postissa tuntikaupalla ja äänestyspäivänä en ainakaan jaksa mennä kuluttamaan sunnuntaita mummojen kanssa. Laiskuutta on tähän turha ottaa mukaan. Tarkoituksenahan on kuitenkin aktivoida äänestäjät äänestämään, ei tässä mistään liikuntatottumuksista olla puhumassa. Monilla se äänestäminen jää kun tulee äänestyspaikalle ja näkee sen jumalattoman jonon ja homma jää siihen.
 
Joo tai vettä tulee kuin esterin perseestä. Lähde siinä sitten pienten lasten kanssa perhekävelylle. Helposti jää lähtemättä. Nettiin vaan äänestäminen.
 
Käsittääkseni sähköinen äänestys tarkoittaa sitä, että äänestäjä äänestyskopissa tallettaa äänensä suoraan koneelle, jolloin tulosten laskenta tapahtuu tietokoneen toimesta. Tästä toimituksesta saa vielä paperikuitin, joka jätetään vaalipaikalle mahdollista tarkastusta varten. Hyötyhän on vain siinä, että lappusten käsinlaskennan viemä aika eliminoituu. Eli äänestäjän näkökulmasta tästä ei hyödy mitenkään, koska jonotukseen menee edelleen sama aika ja napin painaminen kestää saman verran kuin numeron kirjoittaminen lapulle. Nettiäänestys onkin sitten eri asia. Sitäkö tällä tarkoitettiin vai olenko ymmärtänyt käsitteet väärin?
 
Kyllä taitaa olla kyseessä ihan vain fyysinen laite, ei mikään nettiäänestys.

Ennen Dieboldina tunnettu sähköisiä äänestyslaitteita valmistava
Click to expand...

En millään itse voisi ajatella netissä tapahtuvaa äänestämistä. Mitäs sitten, jos sekin järjestelmä hakkeroidaan?
 
Äänestyksen pitäs tapahtua poliisin ja armeijan valvomana ja jokainen joka vähänkin yrittää manipuloida tulosta vähintäänkin hirtettäis, mestattais ja ammuttais julkisesti. Kumminkin kyseessä on aika pirun tärkeä asia kuka ja ketä sielä päättävissä elimissä istuu ja on niin monia tahoja jotka hyötyisivät jos pääsisivät vaaleja manipuloimaan.
 
jawhead sanoi:
Äänestyksen pitäs tapahtua poliisin ja armeijan valvomana ja jokainen joka vähänkin yrittää manipuloida tulosta vähintäänkin hirtettäis, mestattais ja ammuttais julkisesti. Kumminkin kyseessä on aika pirun tärkeä asia kuka ja ketä sielä päättävissä elimissä istuu ja on niin monia tahoja jotka hyötyisivät jos pääsisivät vaaleja manipuloimaan.
Click to expand...
Himmaas nyt noita juttujas. Ei joka asiasta tartte alkaa tappamaan ihmisiä. Samoin ne rasistiset viestit, joita sulta on poistettu useita, älä kirjoita niitä enää.
 
Pyydän anteeksi huonoa huumorintajuani.
 
Mike sanoi:
Kyllä taitaa olla kyseessä ihan vain fyysinen laite, ei mikään nettiäänestys.

En millään itse voisi ajatella netissä tapahtuvaa äänestämistä. Mitäs sitten, jos sekin järjestelmä hakkeroidaan?
Click to expand...

Pankkitunnuksilla toimiva äänestäminen olisi todennäköisesti erittäin turvallinen, mutta onko jokaisella äänestysoikeuden omaavalla henkilöllä verkkopankkitunnukset.

Nettiäänestys on muistaakseni mahdollista vain Virossa, muualla maailmassa toteutukset pohjautuvat siihen, että käydään vaalitoimipaikassa kopissa painamassa kompuutteria. Nettiäänestys (jos nyt jätetään se hax0rointivaihtoehto pois) on siinä mielessä hankala, että tällöin tapahtuisi todennäköisimmin väärinkäyttöä. Esimerkiksi vammaisen/liikuntakyvyttömän puolesta luvataan äänestää jotakuta, mutta tapahtuukin toisin. Joskus olen kuullut myös, että perheen pää (mies) on päättänyt vaimonkin puolesta mitä puoluetta ja henkilöä äänestetään, tällöin tämäkin vaihtoehto olisi avoin (vaimohan todellisuudessa on kopissa äänestänyt jotakuta telaketjufemakkoa). Nettiäänestyksen siis katsotaan mahdollistavan uhkailulla tai painostuksella väärinkäytön.
 
Eli turhalta toimenpiteeltä vaikuttaa tämä sähköiseen äänestykseen siirtyminen, koska äänestäjät eivät tästä hyödy mitenkään eikä se vaikuta vaalituloksiin siinä mielessä, että äänestämään vaivautuisi henkilöitä, jotka tavallisesti jäävät äänestyspäivänä kotiin. Hyöty olisi sitten ainoastaan tulosten saaminen nopeammin, mutta näihin tuloksiin ei edes uskalla vielä luottaa.
 
MrMacGyver sanoi:
Käsittääkseni sähköinen äänestys tarkoittaa sitä, että äänestäjä äänestyskopissa tallettaa äänensä suoraan koneelle, jolloin tulosten laskenta tapahtuu tietokoneen toimesta. Tästä toimituksesta saa vielä paperikuitin, joka jätetään vaalipaikalle mahdollista tarkastusta varten. Hyötyhän on vain siinä, että lappusten käsinlaskennan viemä aika eliminoituu. Eli äänestäjän näkökulmasta tästä ei hyödy mitenkään, koska jonotukseen menee edelleen sama aika ja napin painaminen kestää saman verran kuin numeron kirjoittaminen lapulle. Nettiäänestys onkin sitten eri asia. Sitäkö tällä tarkoitettiin vai olenko ymmärtänyt käsitteet väärin?
Click to expand...

No niinhän tuo tais olla joo. Eli käytännössä se helpottaisi kyllä ääntenlaskijoiden hommaa?

Pakko vissiin sitten edelleen vaivautua äänestyspaikalle. :D
 
Taitaapa tuo vaaliuurnalla käyminen olla vielä nykyäänkin se varmin ja riippumattomin tapa käydä äänestämässä. Lähinnä mietin juuri tuota kosmonautin kommenttia, että kuinka todennäköistä olisi, että dominoiva perheenisä saisi käskytettyä vaimonsa ja parin täysi-ikäisen lapsensakin antamaan äänensä valitsemalleen ehdokkaalle.

Vai eroavatkohan perheiden sisällä puoluekannat yleensäkin paljon toisistaan?

Sähköinen äänestysjärjestelmä vamasti saataisiin turvalliseksi ja toimintavarmaksi, se pitäisi todennäköisesti myös hyväksyttää kansainvälisillä elimillä ja vaalitarkkailijoilla.
 
Back
Ylös Bottom