Testosterone.net:n glutamiiniartikkeli

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Originally posted by Hannibal
Oletteko lukeneet?

Uusimmat tutkimukset väittäisivät, ettei niin veren kuin lihasten glutamiinitasoilla olisi hevoisenuitun vaikutusta niin proteiinisynteesiin, proteiiniaineenvaihduntaan kuin kataboliaankaan...

http://www.testosterone.net/nation_articles/body_230glut.html
Click to expand...

Enpä ainakaan tuon artikkelin perusteella lopeta glutamiinin ottamista.
Mielenkiintoista nähdä, mikä on se tutkimus, joka sitten seuraavassa numerossa "siirtää glutamiinin hyödyttömien lisäravinteiden hyllyyn" lopullisesti, niinkuin kirjoittaja väittää.

Toisaalta, jos saataisiin univeraali varmuus, ettei glutamiinista ole mainittavaa hyötyä, en itkisi sen perään, se kun on niin he***tin kallista.
 
mutta siis..

..kyse oli nyt tuossa artikkelissa vain glutamiinista, ei siis l-glutamiinista jota arvatenkin jengi syö.. glutamiinihappoa ei taia moni vetää:) ?

mutta ihan mielenkiintonen artikkeli - saisitta hieman kommentoida tätä threadia enemmänkin.
 
Kirjoittaja mainitsee "eräitä" tutkimuksia, mutta ei tuo esiin mitä ne on.

Ilmeistä on, että lisäravinnevalmistajat liioittelevat tuotteidensa hyötyä. Mutta tämän artikkelin pohjalta ei pysty vetämään paljon johtopäätöksiä L-glutamiinin suhteen. Toivoisin artikkelin kirjoittajalta enemmän faktaa ja lähteitä, jotta voi tehdä omat johtopäätökset. Tällä hetkellä se on yhtä kuin kuulopuhe.

Ehkä toinen osa artikkelista tuo valaisua tähän. :)
 
Originally posted by Kauramoottori
Ilmeistä on, että lisäravinnevalmistajat liioittelevat tuotteidensa hyötyä.
Click to expand...

Mutta kaikista pahimpia liioittelijoita tuotteidensa hyödystä ovat kyllä T-magin omat pojat.
 
Re: Re: Testosterone.net:n glutamiiniartikkeli

Originally posted by S225T
Toisaalta, jos saataisiin univeraali varmuus, ettei glutamiinista ole mainittavaa hyötyä, en itkisi sen perään, se kun on niin he***tin kallista.
Click to expand...

Juu, sellainen tutkimus tuhoaisi luultavasti placebo-vaikutukset ja säästäisi rahat...

Vielä siitä L-glutamiini vs. glutamiinipeptidi -keskustelusta: tuli lueskeltua Tai Kanen glutamiinipeptidipurkin kylkeä. Siinä on todellakin vain n. 30% glutamiinipeptidiä. Glutamiinihappoa puolestaan jonkun verran enemmän. Loppuosa on muita aminohappoja. Ja mainoksessa kehutaan: "Erittäin korkea glutamiinipitoisuus".

http://www.vitabalans.fi/rtmholding/tuotteet/palautumisjuomajauheet.html

Mutta kumpihan sitten on parempaa; 100-% glutamiinipeptidi vai 100-% L-glutamiini? Lontoonkieliset nettisivut tuntuvat puhuvan glutamiinipeptidin puolesta. Ei vaan taida Suomen lisäravinnemarkkinoilla olla liikkeellä 100-% glutamiinipeptidiä?
 
Mutta mutta, vaikka ei olekaan puhdasta glutamiinia niin juurikin tuo hydrolisoitu vehnägluteeni vahvistaa insuliinireaktiota.

Joten sitä voi käyttää esim. palautumisjuomassa parantamaan vähän hiilaria sisältävän palkkarin insuliinivastetta(laihdutuspalkkari)... Tai sitten jos kehon kortisolitasot on 'jostain syystä' koholla pitkin päivää ja tuntuu että edes bulkkidieetin hiilarivuoret eivät aiheuta tarpeeksi insuliinintuotantoa niin sitte vaan glutamiinipeptidiä.

Mitä tulee L-Glutamiiniin niin uskoisin sen olevan juuri noita tuotteita jotka toimivat vain jos niistä on puutetta. Olen käsittänyt että sitä saa ravinnosta melko niukasti, joten ehkä sellainen puute voi jossain tilanteessa syntyä. Itse olen kokeillut L-Glutamiinia mutta en käytä sitä enää, koska toisin kuin esim. kreatiini, L-Glutamiini EI ole sen hintaista että sitä voisin käyttää vain 'varmuuden vuoksi'.
 
Re: Re: Re: Testosterone.net:n glutamiiniartikkeli

Originally posted by Hannibal

Mutta kumpihan sitten on parempaa; 100-% glutamiinipeptidi vai 100-% L-glutamiini? Lontoonkieliset nettisivut tuntuvat puhuvan glutamiinipeptidin puolesta. Ei vaan taida Suomen lisäravinnemarkkinoilla olla liikkeellä 100-% glutamiinipeptidiä?
Click to expand...

Sun itse aloittamassa topicissa samaisesta aiheesta oli S225T tehny tälläisen lainauksen:
"L-glutamiini on vapaa aminohappo. Glutamiinipeptidi taas on pääasiassa glutamiinia sisältävä aminohappoketju. Todellisuudessa hienosta nimestään huolimatta glutamiinipeptidi on vain hydrolysoitua vehnäproteiinia, joka on luonnossa ehkä eniten glutamiinia sisältävä proteiini. Glutamiinin määrä vaihtelee vehnän alkuperästä riippuen (30-40%), mutta jos huomioidaan osan glutaminista joka tapauksessa olevan glutamiinihappoa, ei itse glutamiinia ole parhaimmillaan kuin n. 30%. "

Tuo mun mielestä vastaa sun kysymykseen... peptidit on kallista paskaa. ;)
 
Re: Re: Re: Re: Testosterone.net:n glutamiiniartikkeli

Originally posted by Kilppa
Tuo mun mielestä vastaa sun kysymykseen... peptidit on kallista paskaa. ;)
Click to expand...

Yllättäen tuo S225T:n lainaus on tuoreessa muistissani juu...

Se lainaus on Timo Immosen tieto/näkemys asiaan. Ja siksi minä asiaa jaksan jankuttaa, että "lisäravinnegurut" lontoonkielisillä nettisivuilla ovat jokseenkin eri linjoilla Immosen kanssa tai sitten puhuvat eri asiasta hehkuttaessaan mm. glutamiinipeptidien ylivertaisen nopeaa imeytymistä L-glutamiiniin verrattuna.
 
Mun mielestä tossa Immosen näkemyksessä ei hirveästi ole mielipiteellä osaa, vaan tavallaan vain luetellaan faktoja, eikä viitata "eräisiin tutkimuksiin" ja "on sanottu" tai "yleinen mielipide on", kuten usein ulkomaalaisissa "asiantuntevissa" artikkeleissa on tapana...
Pointtina vaikuttais olevan, että vaikka peptidien imeytyminen olisikin parempaa, niin itse glutamiinin määrä niissä ei ole järin suuri...
 
Originally posted by Agony
Mutta kaikista pahimpia liioittelijoita tuotteidensa hyödystä ovat kyllä T-magin omat pojat.
Click to expand...

LOL, olisikin mukavaa, jos se rajoittuisi pelkästään liioitteluun, mutta trendinä näyttää olevan enemmänkin KUSETUS.
 
Kaveri teki noin vuoden tutkimusta Jyväskylän yliopistolla liikunta- ja terveystieteiden tiedekunnassa l-glutamiinin hyödystä urheilussa ja ei sillä ollu yhtään mitään vaikutusta. Tietenkään siinä ei keskitytty vain bodaajiin. Itte oon neljä purkkia syöny viime vuonna enkä huomannu mitään vaikutusta ja kun se ei oo ihmeaine kuten natulle esim kreatiini pitkälti on :D niin en rahojani moiseen hömppään tuhlaa. Lisäravinnefirmat selittäkööt vaikka mitä ja kirjottakoot vaikka kirjaston niitä mullistavia pelleartikkeleita hämmmästyttävine kuvituksineen.
 
Itse en ole koskaan glutamiinia edes kokeillut...enkä kokeile, ennenkuin saan huomattavasti luotettavampaa tietoa sen vaikutuksesta, kuin tähän mennessä, on se vaan sen hintasta.
 
Mä en tiedä, että miten paljon on vaikutusta ollut glutamiinilla ja miten paljon korjauksilla ruokavaliossa ja treenisysteemeissä, mutta viimesen kahden vuoden aikana olen ollut kipeänä vain ehkä nelisen kertaa, kun aina ennen olen ollut lähes jatkuvassa flunssassa.

Varmasti vaikutusta on tuolla treenin ja ravinnon paranemisella, mutta on vaikea olla erossa glutamiinista, kun sitä aikoinaan tuli ostettua jotta immuunivaste paranisi, eikä sen jälkeen ole enää kovin usein flunssa vaivannut...

Tekisihän se mieli kokeilla joskus ilman glutamiinia, mutta kun ei uskalla, jos heti paukahtaa kipeeks ja menee viikkojen treenit vituiks... :(
 
Nyt näkyy ilmestyneen kakkososa tohon juttuun. Lainataan loppuyhteenveto:
" Glutamine is good for hospital patients and rich people with money to waste. If you’re involved in resistance training and already have proper post workout nutrition, along with a moderate carb intake, then glutamine probably won’t do anything for you. In fact, none of the proposed theories dealing with glutamine supplementation have worked out in the athletic world. It’s also one of the most expensive supplements around (simply based on dosage recommendations), so it’s way too costly to use for personal experimentation — especially when the updated scientific literature doesn’t support the theories."
Niinpä. Jää minulla ainakin lisäglutamiinit kaupan hyllylle.:)
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom