- Liittynyt
- 13.5.2004
- Viestejä
- 1 090
- Ikä
- 45
Tein tuossa pienen testin muutamalla RAW kuvalla kolmen eri RAW kääntäjän kanssa. Kameran virkaa toimitti Canon 20D (8.2 mpix).
1. Canonin DPP ver. 2.1.1.4 (uusin 9.7.2006)
2. Rawshooter Premium 2006
3. Bibble Pro ver. 4.8a (uusin 9.7.2006)
Yritin valita eri tyylisiä kuvia. Konversiot tein eri aikoina eri ohjelmilla. Etten siis tehnyt rinnakkain. Yritin siis saada jokaisella ohjelmalla mahdollisimman hyvät sävyt jotka miellyttäisivät silmääni. Mutten yrittänyt hakea rinnakkain samankaltaisia sävyjä. Lopputulos oli melkoinen. Täysin kuvan tyylistä ja kohteesta riippuen jokaisessa taitaa olla hyvät puolensa ja huonot puolensa.
Ennen näitä vertailukuvia käänsin jokaisella softalla noin 40 kuvaa mieleisekseni. Lopullinen oma arvioni perustuu osittain niihin ja myös näihin alla oleviin kuviin.
Oma mielipiteeni:
**************
Bibble Pro
kuvienlaatu 8p
värisävyt 9p
käyttöliittymä 8p
Miellytti henkilökuvissa sävyillään. Sekä sisäänrakennettu noise ninja saattaa olla hyvä lisä jossain kuvissa.
Kuvan kääntäjä on myös erittäin nopea. Saattaa osittain johtua siitä että full kokoiset jpg kuvat jäivät 1-4 mb kokoisiksi, kun taas RSP ja DPP full size jpg kuvat jäivät 4-8 mb kokoisiksi.
Tämä ei välttämättä ole hyvä asia jos teetät suuria kuvia.
Oletusterävöityksellä kuvat jäivät aavistuksen liian pehmeiksi. Terävöitystä löytyy reippaampaankin terävöitykseen, joten sitä pitää vain uskaltaa käyttää.
RSP
kuvienlaatu 9p
värisävyt 8p
käyttöliittymä 9,5p
Miellytti puukuvassa sekä käpy kuvassa sävyillään.
RSP on todettu hankalaksi kun yrittää sävyttää ihmisiä oikean värisiksi. Itse olen todennut tämän täysin saman ongelman. Muutoin RSP tekee hyvää jälkeä. Puu- ja käpykuvissa sävyt ovat miellyttävät, mutta kukkakuvassa vihreä ei näytä niin hyvältä bibblen ja dpp:n rinnalla. Punainen kukka tosin on hyvän sävyinen.
RSP tuntuu myös tekevän oletusterävöityksen parhaiten. Tosin dpp:ssä ja bibblessä on terävöitykselle isompi säätömahdollisuus. Käyttöliittymä valovuosia bibbleä ja dpp:tä edellä. Tätä kun oppii käyttämään, tuntuvat muut vertailusoftat melkoiselta sekametelisopalta.
Canon DPP
kuvienlaatu 7,5p
värisävyt 8p
käyttöliittymä 7p
Miellytti vain ensimmäisessä maisemakuvassa, mutta lopulta sekin pidemmän katselun jälkeen näytti liian karkilta. DPP ei oikeastaan säväyttänyt kovin vahvasti missään. Jäi vähän tumman ja myös haljun oloiseksi kuvat. Jäi vähän tekemällä tehdyn oloiseksi.
Lopuksi sanottakoon, että itse aion tutustua vielä trial kauden aikana paremmin tähän bibble pro:hon ja mikäli sen käyttö helpottuu RSP:n tasolle, niin saatan vaihtaa softaa. Käytettävyys näyttelee loppupeleissä isoa roolia, mutta toisaalta kaikkeen tottuu. Ja tässä näitä kuvia.
1. Canonin DPP ver. 2.1.1.4 (uusin 9.7.2006)
2. Rawshooter Premium 2006
3. Bibble Pro ver. 4.8a (uusin 9.7.2006)
Yritin valita eri tyylisiä kuvia. Konversiot tein eri aikoina eri ohjelmilla. Etten siis tehnyt rinnakkain. Yritin siis saada jokaisella ohjelmalla mahdollisimman hyvät sävyt jotka miellyttäisivät silmääni. Mutten yrittänyt hakea rinnakkain samankaltaisia sävyjä. Lopputulos oli melkoinen. Täysin kuvan tyylistä ja kohteesta riippuen jokaisessa taitaa olla hyvät puolensa ja huonot puolensa.
Ennen näitä vertailukuvia käänsin jokaisella softalla noin 40 kuvaa mieleisekseni. Lopullinen oma arvioni perustuu osittain niihin ja myös näihin alla oleviin kuviin.
Oma mielipiteeni:
**************
Bibble Pro
kuvienlaatu 8p
värisävyt 9p
käyttöliittymä 8p
Miellytti henkilökuvissa sävyillään. Sekä sisäänrakennettu noise ninja saattaa olla hyvä lisä jossain kuvissa.
Kuvan kääntäjä on myös erittäin nopea. Saattaa osittain johtua siitä että full kokoiset jpg kuvat jäivät 1-4 mb kokoisiksi, kun taas RSP ja DPP full size jpg kuvat jäivät 4-8 mb kokoisiksi.
Tämä ei välttämättä ole hyvä asia jos teetät suuria kuvia.
Oletusterävöityksellä kuvat jäivät aavistuksen liian pehmeiksi. Terävöitystä löytyy reippaampaankin terävöitykseen, joten sitä pitää vain uskaltaa käyttää.
RSP
kuvienlaatu 9p
värisävyt 8p
käyttöliittymä 9,5p
Miellytti puukuvassa sekä käpy kuvassa sävyillään.
RSP on todettu hankalaksi kun yrittää sävyttää ihmisiä oikean värisiksi. Itse olen todennut tämän täysin saman ongelman. Muutoin RSP tekee hyvää jälkeä. Puu- ja käpykuvissa sävyt ovat miellyttävät, mutta kukkakuvassa vihreä ei näytä niin hyvältä bibblen ja dpp:n rinnalla. Punainen kukka tosin on hyvän sävyinen.
RSP tuntuu myös tekevän oletusterävöityksen parhaiten. Tosin dpp:ssä ja bibblessä on terävöitykselle isompi säätömahdollisuus. Käyttöliittymä valovuosia bibbleä ja dpp:tä edellä. Tätä kun oppii käyttämään, tuntuvat muut vertailusoftat melkoiselta sekametelisopalta.
Canon DPP
kuvienlaatu 7,5p
värisävyt 8p
käyttöliittymä 7p
Miellytti vain ensimmäisessä maisemakuvassa, mutta lopulta sekin pidemmän katselun jälkeen näytti liian karkilta. DPP ei oikeastaan säväyttänyt kovin vahvasti missään. Jäi vähän tumman ja myös haljun oloiseksi kuvat. Jäi vähän tekemällä tehdyn oloiseksi.
Lopuksi sanottakoon, että itse aion tutustua vielä trial kauden aikana paremmin tähän bibble pro:hon ja mikäli sen käyttö helpottuu RSP:n tasolle, niin saatan vaihtaa softaa. Käytettävyys näyttelee loppupeleissä isoa roolia, mutta toisaalta kaikkeen tottuu. Ja tässä näitä kuvia.
