• Rekisteröidy ja osallistu keskusteluun. SHABOOM

Tänne kaikki pari- ja ihmissuhdeongelmat

Liittynyt
26.6.2017
Viestejä
614
Tuossa sitä riittää kyllä pohdittavaa! Ei käy kateeksi. Toivottavasti saatte pian puhuttua ihan kasvotusten, niin jää kenties vähän vähemmän tilaa väärille tulkinnoille.

Itse oon todennut, että ihan kaikkien kanssa ei vaan toi viestein kommunikointi onnistu, vaikka miten yrittäis. Ja sit käy just noita väärinymmärryksiä ja kaikki on yhden kiireessä naputellun viestin aiheuttamaa....... :kakka:
 

Helistö

Tyhmä ämmä
VIP
Liittynyt
19.9.2017
Viestejä
5 401
@hobbitess
Mä olen todennut samaa. Ja viestillä pitäisi hoitaa vain positiivisia asioita. Kinkkisemmät kasvotusten tai jos ei mahd niin sitten edes puhelimitse.
Äänenpainot, ilmeet ja eleet jää viestistä puuttumaan. Ja kaikki voi ajna tulkita väärin niin kuin minä ja miesihminen tässä tapauksessa.
 
Liittynyt
13.8.2013
Viestejä
1 327
En ole muutamaan päivään ehtinyt palstalle ja nyt luin koko keskustelun kerralla. Huh huh kun alkoi hengästyttää ja ahdistaa, miten pienistä asioista on saatu todella vaikeita. Kaikki sympatiat miehelle, kun vielä viikon päästä junnataan kiinni siinä, kuinka miespolo meni sanomaan, että välimatka (vieläpä korjausta vaativalla autolla) aiheuttaa päänvaivaa.

Sikäli tämä keskustelu oli hyödyllinen, että tiedän itsekin ottavani asioita turhan kirjaimellisesti ja tekeväni herkästi omia tulkintoja. Täytyy jatkossa kiinnittää vielä enemmän huomiota omaan käytökseen ja pohtia kiistan alkaessa, onko päänvaiva nyt minä vai auton korjaaminen ja pitkä välimatka :D
 

Helistö

Tyhmä ämmä
VIP
Liittynyt
19.9.2017
Viestejä
5 401
@LeaveNoRetreat
Kysehäb ei ollut siitä, että auton korjaus tai muu olisi ongelma.
Lyhyesti: päänvaiva on minusta negatiivinen ilmaisu.
Käytöksen muutos, vittuilu, piruili, se että ensin sanoo olevansa kova provoamaan ja sitten se onkin läpänheittioa kun minä provoan.
Mutta syyllisiä tässä on kuitenkin kaksi, minä ja hän.
Ja kirjoitettu teksti on lukijan vastuulla.
 
Liittynyt
13.8.2013
Viestejä
1 327
@LeaveNoRetreat
Kysehäb ei ollut siitä, että auton korjaus tai muu olisi ongelma.
Lyhyesti: päänvaiva on minusta negatiivinen ilmaisu.
Kertomasi perusteella hän on teistä se, joka on matkustava osapuoli, eli joka käyttää aikaa, vaivaa ja rahaa matkustaakseen nähdäkseen sinut. Varsinkin jos autokin on rikki, miksi hän ei olisi saanut sanoa, että välimatka tuottaa päinvaivaa? Ehkä se sisälsi samalla toiveen siitä, että sinäkin tekisit näkemisen eteen jotain tai ainakin arvostaisit enemmän hänen vaivannäköään. Teinisi varmaan pärjäisivät viikonlopun kaksin, vaikka sinä puolestasi matkustaisit tapaamaan miestä.
 
Liittynyt
28.7.2013
Viestejä
286
Ja kirjoitettu teksti on lukijan vastuulla.
Kyllä se on myös kirjoittajan vastuulla, miten ilmaisee itseään. Mutta mistä miehesi olisi pitänyt tietää, että 'päänvaiva' on mielestäsi negatiivinen sana? Ymmärrän mitä tarkoitat, että hänen lauseensa kuulosti sinun korvissasi siltä, että sinun näkemisesi aiheuttaa hänelle jonkinlaista vaivaa, ja kukapa sitä haluaisi vaivaksi olla. Eikö sen pitäisi olla ihana asia nähdä toista? Mutta hän ei suinkaan tarkoittanut että sinä ja sinun näkemisesi olisi vaivaksi. Hän tarkoitti, että välimatkan takia asioita pitää suunnitella. Hän ei tiennyt, että hänen käyttämänsä ilmaisutapa tulkitaan noin. Ensi kerralla hän ehkä tietää ja kirjoittaa asian toisella tapaa. Ensi kerralla ehkä myös sinä tulkitset hänen tekstinsä toisin.

Olisitko ehkä halunnut vakuuttelua siitä, ettet sinä mitenkään ole vaivaksi, että hän haluaa käydä luonasi, sinä olet ihana ja hän mielellään kulkee tuon matkan nähdäkseen sinut? Olisiko tämä hiljentänyt sen pienen epävarmuuden äänen pääsi sisällä?

Voi hyvin olla, että tunteenne ovat laimenemassa. Voi myös olla, että ne ovat edelleen yhtä vahvoja, mutta toinen ei enää "panosta", kun nainen on jo napattu. Niin tai näin, ihan hyvä jos saatte keskusteltua tilanteen selväksi ja mietittyä, miten jatkossa toimitte. Jos jatkoa siis vielä haluatte.
 

Helistö

Tyhmä ämmä
VIP
Liittynyt
19.9.2017
Viestejä
5 401
Kertomasi perusteella hän on teistä se, joka on matkustava osapuoli, eli joka käyttää aikaa, vaivaa ja rahaa matkustaakseen nähdäkseen sinut. Varsinkin jos autokin on rikki, miksi hän ei olisi saanut sanoa, että välimatka tuottaa päinvaivaa? Ehkä se sisälsi samalla toiveen siitä, että sinäkin tekisit näkemisen eteen jotain tai ainakin arvostaisit enemmän hänen vaivannäköään. Teinisi varmaan pärjäisivät viikonlopun kaksin, vaikka sinä puolestasi matkustaisit tapaamaan miestä.
Alusta asti tämä tilanne oli selvää, että minä pääsen vain harvoin hänen luokseen.
Ja sen tähden olen muistanut mainita siitä, että olen otettu kun hän näkee vaivaa ja tulee luokseni enkä millään tavalla pidä sitä itsestäänselvyytenä. Hän itse määrää sen koska tulee tai päättää olla tulematta. Minä en valita jos hän ei tule. Koska en itse pääse kulkemaan vaikka haluisin. Olen joka kerta ollut kiitollinen jos on nähnyt vaivaa ja tullut luokseni. Minä puolestani laitan meillä ruoat ja ’tarjoan ylöspidon’.
Kysse on tässä siitä, että minä en voi provota ja hän voi. Kun minä provoan aikani kuunneltuani hänen piruilua ja provoilua niin sitten ’syntyy sota’.
 
Liittynyt
26.8.2017
Viestejä
1 800
Jos vielä jatkatte suhdetta, ehkä ainoa keino saada mies vähentämään vittuilua on vain nauraa takaisin, mikä tosin ei onnistu jos vittuuntuu ja loukkaantuu, mikä on täysin ymmärrettävää. Ja jos vittuilu ei lopu siihen että sanot oikeasti pahoittavasi mielesi siitä Heti kun niin tapahtuu, niin sitten syytä on uskoa että miehellä onkin paha ja alistava tarkoitus.
 
Liittynyt
26.8.2017
Viestejä
1 800
Vika on varmasti lukijassa, mutta en vieläkään ymmärtänyt, miksei mies olisi saanut sanoa, että välimatka tuottaa päinvaivaa. Sehän oli vain tosiasian lausuminen ääneen.
Samaa mieltä, mutta se ei ole se pointti kokonaisuudessa vaan se, että mies suuttui paljon enemmän yhdestä Helistön ikävästä kommentista vastaiskuksi itse sanomiaan lukuisia vittuiluja vastaan.
 
Liittynyt
13.8.2013
Viestejä
1 327
Samaa mieltä, mutta se ei ole se pointti kokonaisuudessa vaan se, että mies suuttui paljon enemmän yhdestä Helistön ikävästä kommentista vastaiskuksi itse sanomiaan lukuisia vittuiluja vastaan.
Epäilen vahvasti, että niissäkään ei ollut oikeasti vittuilua, vaan jotain, mistä väkisin vääntämällä on saatu aikaiseksi jotain, minkä tosi kieroutuneella tavalla voisi toisessa todellisuudessa kokea vittuiluna. Tähän viittaa myös se, että Helistö ei ole halunnut täsmentää esimerkiksi vaatteita koskevaa "vittuilua", vaikka moni siitä on kysynyt.
 
Liittynyt
25.9.2012
Viestejä
2 472
Sä oot ollu tekemisissä ihan väärien 40+ miesten kanssa:D
Edit: Tai mistä minä tiedän onko ne ollu oikeita vai vääriä, mutta ei tuo sun väittämä ainakaan kaikkiin 40+ miehiin sovi:p
Joo tuo oli ihan höpöhöpöä multa, edellisen kirjoittajan innoittamana vähän vedin mutkia suoraksi. :D En epäile lainkaan yli 40v miesten toimivuutta! Vihaan typeriä yleistyksiä.
 

Helistö

Tyhmä ämmä
VIP
Liittynyt
19.9.2017
Viestejä
5 401
@LeaveNoRetreat
Niistä kirpparivaatteista on mainittu tämän tästä ’toisten vanhoja ryysyjä’ ’ällöttäviä toisten vanhoja lumppuja’

Ja jos tässä nyt sanon miljoonnannen kerran sanon: mä koen tämän ’päänvaivan’- sanan negatiiviseksi ilmaisuksi.
Itse käytän sanaa ’päänvaiva’ siitä jos se on jotenkin epämiellyttävä asia. ’Vaiva’ noin yleensäottaen on mielestäni negatiivinen ilmaisu. Vai käytätäkö itae sanaa ’vaiva’ jossain positiivisessa. Muuta siis kuin: esim ’ei siitä ole minulle mitään vaivaa’. Mutta ’päänvaiva’ on minulle negatiivinen ilmaisu.
Ja se, että kun minä lukuisia minuun kohdistuneiden provojen jälkeen laitan takaisin provon niin se on radiohiljaisuus ja loukkaus häntä kohtaan.
 

Helistö

Tyhmä ämmä
VIP
Liittynyt
19.9.2017
Viestejä
5 401
Sanoiko se noin sun vaatteista vai kirpparivaatteista yleisesti (ehkä jopa tietämättä että sun vaatteet on kirpparilta)
Taisi olla sekä että. Useaan kertaan sitä minulle sanoi kun ensin sanoi jostain mun vaatteesta, et on kiva ja sit kun sanoin sen olevan kirppikseltä niin tuli aika tylysti.
 
Liittynyt
11.3.2008
Viestejä
1 398
Taisi olla sekä että. Useaan kertaan sitä minulle sanoi kun ensin sanoi jostain mun vaatteesta, et on kiva ja sit kun sanoin sen olevan kirppikseltä niin tuli aika tylysti.
Eli mies kehui sun vaatteita ja kun kerroit niiden olevan kirpparilta, niin totesi: "kuinka voi olla mahdollista, sillä kirppareillahan on vain muiden vanhoja ryysyjä"? ;) Vai ihmettelikö se sitä kuinka voit ostaa joitain toisten vanhoja ryysyjä?
 
Liittynyt
10.8.2006
Viestejä
10 184
Taisi olla sekä että. Useaan kertaan sitä minulle sanoi kun ensin sanoi jostain mun vaatteesta, et on kiva ja sit kun sanoin sen olevan kirppikseltä niin tuli aika tylysti.
Miten tuollaisesta voi tulla ongelma? Mikäli aikuinen ihminen haukkuisi mun vaatteita/ryysyjä jne ni sivuuttaisin koko asian. Mikäli virsi jäisi päälle saisi se etsiä seuransa muualta. Mitä edes lähtemään tuollaseen mukaan?
 
Ylös