• Rekisteröidy ja osallistu keskusteluun. SHABOOM

Suomen Voimanostoliiton hallitus - Oman pesän suojelu, sääntöjen noudattamatta jättäminen, diktatuuri

Liittynyt
29.8.2009
Viestejä
2 883
Mitä mieltä ollaan Pakkotoistolla Suomen Voimanostoliiton sihteerin sääntörikkomuksista?
- hallitusasemansa (luottamustehtävä) hyväksikäyttäminen kilpailutilanteessa
- naisten punnitusvuorolla punnistustilaan meneminen
- punnituksen viivästyttäminen kaikkien jonottavien nostajien osalta
- tuomarin määräysten noudattamatta jättäminen
- tuomarin (joka toimi sääntöjen vaatimalla tavalla) julkinen nolaaminen
- panettelu
- valehtelu
- lajin saattaminen huonoon valoon

Mitä mieltä ollaan Suomen Voimanostoliiton hallituksen toimista?
- liiton sihteerin toimien ei katsottu aiheuttavan toimenpiteitä
- ei rangaistusta

Tuomari noudatti kilpailutapahtumissa Suomen Voimanostoliiton sääntöjä.

Tuomari on kirjoittanut asiasta Facebookiin saadakseen oikeutta väärään kohteluunsa. Liiton hallitus on kieltänyt kirjoittamisen, ja tuomarin jatkettua kirjoittamista, antanut varoituksen sekä sekä määrännyt 6 ja 18 kuukauden toimintakiellot.

******

Koska Suomen Voimanostoliitton osoittanut täydellisen selkärangattomuutensa ja sydämettömyytensä, jaan mielläni kaiken, mitä asiasta tiedän. Se varmasti tarkoittaa osaltani elinikäistä toimintakieltoa Suomen Voimanostoliiton parissa, mutta se on tässä tilanteessa vaihtoehtona ainoa, mitä pidän oikeana.

Virheiden ja väärien toimien kieltäminen ja lakaiseminen maton alle on pöyristyttävää.

Saa antaa tukea! Kaikki julkisuus on tässä asiassa hyväksi. Kiitos!

Mikäli aihe kiinnostaa, niin täältä löytyy informaatiota:
 
Liittynyt
4.4.2009
Viestejä
568
Kukaan ei varmasti tiedä 100% totuutta paitsi asianomaiset, koska molemmat kertoo oman kokemuksensa tapahtuneesta. Tuomari ei myöskään auttanut yhtään omaa tilannettaan spämmäämällä SVNL Facebook seinää täyteen joka ei ainakaan siitä johtaneen keskustelun pohjalta näyttänyt auttavan häntä saamaan myötätuntoa puolelleen.

Tapahtuiko vääryyttä kenties tuomaria kohtaan, en tiedä, kenties tai ehkä ei? Ärsyttikö minua spammäys ja jankkaaminen kuten monia mutta. Kyllä koska olen hemmoteltu suomalainen mieslapsi. Asian olisi varmasti voinut hoitaa molemmat osapuolet helvetisti paremmin.
 

RSH

VIP
Liittynyt
31.10.2013
Viestejä
1 277
Ikä
43
Kaupunki
Satakunta
Jos IPF on siinä 50/50 rajoilla, edistääkö voimanostoa vai onko lajin syöpä, näyttäisi siltä että sen kansallinen versio kulkee samaa linjaa.
 

jto

AMMATTILAINEN
Liittynyt
19.4.2002
Viestejä
15 886
tää nyt on kyllä täysin turha paikka asiasta "keskustella", kerätä sympatioita tai haukkua tai tikkaa/varpusta heittää. päätöksiä tehneet elimet on päätöksensä tehneet ja vaikka ne ei kaikkien mielestä reiluja ole (ovatko koskaan?), ne ovat silti päätöksiä. piste. pysykää sovussa perhana!
 
Liittynyt
29.8.2009
Viestejä
2 883
En maininnut aloitusviestissä, että pyrin avoimeen keskusteluun tapahtuneesta epäkohdasta. Tarkoitus ei ole lynkata ketään, vaan keskustella liittotasolla tapahtuneesta väärästä toiminnasta. Olen kiinnostunut voimailuharrastajien yleisestä näkemyksestä, onko tapahtunut hyväksyttävää vai ei.

Kukaan ei varmasti tiedä 100% totuutta paitsi asianomaiset, koska molemmat kertoo oman kokemuksensa tapahtuneesta.
Alkuperäisellä tapahtumalla oli parikymmentä todistajaa eli kaikki jotka olivat ensimmäisen punnittavan jälkeen (ensimmäinen myöhästyi, toinen pyydettiin sisään, ensimmäinen saapui ja määrättiin sääntöjen mukaan jonon loppuun, ja sen jälkeen alkoi show) paikalla. Lähinnä olleet kuulivat, mitä sihteeri sanoi. Kaikki muut näkivät, että sihteeri meni väärällä vuorolla naisten punnitustilaan ja samalla kaikkien muiden punnitus viivästyi, koska myöhässä ollut ja väärä henkilö oli punnitustilassa ajamassa omaa asiaansa juryn puheenjohtajan kanssa.

Tuomari ei myöskään auttanut yhtään omaa tilannettaan spämmäämällä SVNL Facebook seinää täyteen joka ei ainakaan siitä johtaneen keskustelun pohjalta näyttänyt auttavan häntä saamaan myötätuntoa puolelleen.
Lähtökohtaisesti tuomari noudatti voimanostokisan sääntöjä. Huoltajana toiminut sihteeri oli punnituksesta myöhässä ja suuttui ja toimi aiemmin mainitulla tavalla.

Suuttuminen ja kiukuttelu, protestointi yms. ovat ihan ok kyseisessä tilanteessa. Kilpailutilanne on hektinen, eikä suunnitelmien muuttuminen ole mukavaa. Silti liiton sihteeri ei voi sanoa tuomarille: "Etkö tiedä, kuka minä olen?" eikä "Sinä kuulet tästä vielä." Tai hänen ei pitäisi sanoa niin. Tai jos hän niin sanoo (kuten myös läsnäolleet ovat kertoneet), hänen pitäisi viimeistään kisan jälkeen tulla pahoittelemaan väärää käytöstään. Tätä pitäisin normaalina. On hyvä muistaa, että jokainen tekee virheitä, se on täysin normaalia.

Mutta varsinainen ongelma asiasta muodostui sen jälkeen, kun sihteerin vääriin toimiin ei puututtu juryn toimesta (juryn puheenjohtaja paikalla punnituksessa). Säännöt edellyttävät, että jury puuttuu epäkohtiin. Juryn puheenjohtajalla ei riittänyt rohkeus asettua liiton sihteeriä vastaan. Myöskään liiton hallitus ei kokouksessaan nähnyt mitään sääntöjenvastaista tapahtuneen. Pidän sitä outona. (Vertailuksi: Pari vuotta aiemmin tuohtunut houltaja rikkoi kisapaikan reunalla olleen pahvisen sermin ja toimintakielto oli 5 kk.)

Tästä herää kysymys, eikö sihteeri oikeasti rikkonut sääntöjä, vai eikö hallitus välittänyt siitä? Oikea vastaus on jälkimmäinen ja pidän sitä isona ongelmana. Hallitus ajaa tuhannen jäsenen asioita tuosta lähtökohdasta.

Kun sihteerin toimet katsottiin läpi sormien hallituksessa, tuomari kirjoitti Facebookin pullolleen, koska piti tapahtunutta vääränä. Siitä häntä on rangaistu ja tässä suhteessa liitto on noudattanut kurinpitosääntöjä. Näille rangaistuksille on säännöissä peruste. Tuomaria on rankaistu toistuvasta nettikirjoittelusta, mikä on saattanut liitoa huonoon valoon. Edelleen tuomari on kirjoittanut, mitä tapahtui. Toistuva totuuden kirjoittaminen on ollut rangaistuksen peruste.

Kumpi sitten on pahempi, se että joku kirjoittaa totuuden (saattaa liiton pahaan valoon?) liitosta vai se, että liitto itse toimillaan on pahassa valossa?

Tuntuu äärimmäisen hassulta olla ainoa, jota Suomen Voimanostoliiton hallituksen selkärangaton ja sydämetön toiminta kiinnostaa.

Tapahtuiko vääryyttä kenties tuomaria kohtaan, en tiedä, kenties tai ehkä ei?
Kisatapahtumassa tuomari ei tehnyt mitään väärää, joten häntä kohtaan ei toimittu väärin.
Liiton hallituskin totesi, ettei kumpaakaan osapuolta ole syytä rangaista. Toinen toimii sääntöjen
mukaan, toinen rikkoo sääntöjä, mutta hallitus on sitä mieltä, ettei rangaistuksille kumpaakaan
osapuolta kohtaan ole perusteita.

tää nyt on kyllä täysin turha paikka asiasta "keskustella", kerätä sympatioita
En avannut keskustelua sillä perusteella, että kerättäisiin sympatioita. Olen liikkeellä rehellisesti ja suoraselkäisesti (oma nimi yllä) ja esitän, että Suomen Voimanostoliiton hallitus on toiminut tavalla, joka ylittää reilun pelin ja kaiken hyväksyttävyyden rajat. Liiton ylin päättävä elin ei voi toimia omien toiminta- ja kurinpitosääntöjensä vastaisesti. Sellaiselle ei voi olla mitään perustetta.

tai haukkua tai tikkaa/varpusta heittää. päätöksiä tehneet elimet on päätöksensä tehneet ja vaikka ne ei kaikkien mielestä reiluja ole (ovatko koskaan?), ne ovat silti päätöksiä. piste. pysykää sovussa perhana!
Jos minkä tahansa elimen päätös on väärä (vaikkapa vain omien sääntöjen vastainen), on hämmentävää esittää, ettei asiasta tämän jälkeen saisi keskustella. Mikä on vapaassa maailmassa laillinen peruste sille, että väärästä päätöksestä ei saa puhua sen jälkeen, kun lopullinen päätös on annettu?

Keijo tuomitaan kuolemaan, vaikkei ole syyllinen. Eikö Keijo saa puhua asiasta, kun päätös on tehty? Tai jos puhuu, niin rangaistus tuplataan eli tapetaan hitaammin.

Ymmärrän, että tilanteesta on inhottavaa puhua väärän päätöksen jälkeen, mutta kaikki ihmiset ja yhteisöt toimivat joskus väärin. Silloin oikea tapa toimia on myöntää virheensä ja pahoitella sitä. Peittely sekä asian ja siitä puhumisen kieltäminen ja uudet rangaistukset eivät ole oikeudenmukainen tapa.

Pahoittelut pitkästä postista.
 
Viimeksi muokattu:

SteveBerman

Sisältä kuollut
Liittynyt
8.2.2007
Viestejä
1 253
tää nyt on kyllä täysin turha paikka asiasta "keskustella", kerätä sympatioita tai haukkua tai tikkaa/varpusta heittää. päätöksiä tehneet elimet on päätöksensä tehneet ja vaikka ne ei kaikkien mielestä reiluja ole (ovatko koskaan?), ne ovat silti päätöksiä. piste. pysykää sovussa perhana!
Mistä lähtien keskustelupalsta on ollut turha paikka ”keskustella” asioista. Itsellenikään ei nuo mahdolliset epäkohdat olisi tulleet tietoon jos en olisi täältä lukenut. Se, että kiinnostaako asia pätkääkään niin on toinen juttu, mutta jotain lukijaa varmasti kiinnostaa.
 
Liittynyt
6.2.2003
Viestejä
11 835
Ikä
37
tää nyt on kyllä täysin turha paikka asiasta "keskustella", kerätä sympatioita tai haukkua tai tikkaa/varpusta heittää. päätöksiä tehneet elimet on päätöksensä tehneet ja vaikka ne ei kaikkien mielestä reiluja ole (ovatko koskaan?), ne ovat silti päätöksiä. piste. pysykää sovussa perhana!
Mä näkisin tämän niin, että hiljaa oleminen on vähän niin kuin hiljainen hyväksyminen mikä ei sekään ole hyvä juttu. Toiminta ei ikinä muutu jos joku ei vaadi sen muuttuvan ja puutu epäkohtiin. Siinä mielessä tämä on täysin oikea paikka keskustella asiasta. Kerää enemmän katsojia jotka ei ole aiemmin tapauksesta kuulleetkaan.
 

RSH

VIP
Liittynyt
31.10.2013
Viestejä
1 277
Ikä
43
Kaupunki
Satakunta
Ei tuo nyt oikein ole enää nykypäivää että lätkitään toimintakieltoa tai muuta penaltya jos ei tuki suuta ja pysy vaiti. Kyllä nyt aikuisten ihmisten pitäis pystyä istumaan alas pöydän ääreen ja sopimaan asiallisesti kun virhe on tapahtunut.

Juridisesti tietty oma mielenkiintoinen seikka tässä on sananvapaus suhteessa "liiton huonoon valoon"-saattaminen julkisella ulostulolla, jotenkin luulis että ensimmäinen on vahvemmilla vieläkin tässä maassa jos kyseessä on epäkohdat liiton toiminnassa ja kyseessä ei ole etnisyyteen tms liittyvät asiat.
 

jto

AMMATTILAINEN
Liittynyt
19.4.2002
Viestejä
15 886
otan sanojani takasin kyllä nyt. tarkotus ei ole lakaista mitään maton alle eikä mulla oo kumpaankaan osapuoleen kytköksiä. lukemieni juttujen perusteella asiassa on rutosti paskaa, mutta lähinnä ite kaipaan aina kummankin osapuolen jutut esiin. se ehkä oli mun postauksen pointti ja kun se päätös on tehty, ittee ainakin ahdistaa jutella asiasta, ellei muutosta voi tulla. se on semmosta veitsen vääntämistä haavassa. sympatiat mulla asiassa tottakai on.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
29.8.2009
Viestejä
2 883
JTO kirjoitti yllä, että tässä asiassa on kirjoitettu paljon paskaa. Olen kirjoittanut tässä asiassa paljon, mutten sanaakaan paskaa. Kaikki mitä olen kirjoittanut, olen kirjoittanut omalla nimelläni. Olen kirjoittanut hyvällä ja pahalla, olen vedonnut hallituksen jäseniin laittamaan käden sydämelle ja sanomaan, menkiö kaikki, kuten piti. Olen vedonnut rehellisyyteen. Olen vedonnut järkeen. Olen käyttänyt kovempia sanoja, kuten selkärangattomat madot. Mikään ei ole auttanut. On vain kielletty tapahtuneet virheet.

Puhuin erään hallituksen jäsenen kanssa puhelimessa ja kymmenen minuutin huutamisen jälkeen sain puheenvuoron. Keissin tiilmoilta hallituksen suunnalta saamiani nimityksiä ovat olleet tyhmä, lapsellinen, järjetön, homo ja työtävieroksuva, kaikki pelkästään siksi, että olen pyytänyt oikeudenmukaisuutta. Se on ymmärrettävää, sillä ihmiset suuttuessaan puhuvat yleensä vähän liikaa. :)

Tämän tapauksen jälkimmäistä osaa (tuomarin nettikirjoittelu) käsiteltiin UOL:ssä. Valituksessa kerrottiin sihteeriin sääntörikkomusten alkuperäinen tilanne eli punnituksen tapahtumakulku. Liitto kirjoitti vastineessaan: "Tapahtumat menivät suunnilleen kuvatulla tavalla." Vastineessa ei kerrottu, miten ne oikeasti menivät.

Jos otetaan kuka tahansa ihminen tai yhteisö ja syytetään sitä jostain, niin syytetty takuulla kertoo, mikä syytöksessä ei ole totta. SVNL ei näin tehnyt. Minulle se kertoo, että olisi ollut äärimmäisen ikävää myöntää todelliset tapahtumat ja että se, mikä ei mennyt kerrotulla tavalla, oli irrelevanttia, mutta se oli tapa kieltää "tapahtunut".

Mä näkisin tämän niin, että hiljaa oleminen on vähän niin kuin hiljainen hyväksyminen mikä ei sekään ole hyvä juttu.
Vihreen lakaiseminen maton alle on yksi tämän keissin suurimmista epäkohdista.

Jostain syystä päättäjät, jotka luottamustehtävissä ovat tavallisen rahvaan yläpuolella, monesti sokaistuvat ja ajattelevat, että he voivat asemansa perusteella tehdä, mitä tahansa (esimerkkinä vaikkapa Clinton). Monesti epäkohdat jossain vaiheessa paljastuvat ja sitten todisteiden valossa asiat on myönnettävä. Tämä tila saavutetaan yleensä vasta riittävän julkisuuspaineen avulla, koska virheen myöntäminen vaatii paljon rohkeutta ja aiheuttaa osaltaan häpeää. On hyvä muistaa, että virheen tekeminen on normaalia ja "hyväksyttävää", mutta hyväksyntä edellyttää "nöyrtymistä" ainakin sille tasolle, että uskaltaa myöntää tekemänsä vireen. Tällaista rohkeutta ei voimanoston ylimmällä liittotasolla ole löytynyt.

Olen tehnyt monia virheitä elämässäni, eikä virheen myöntäminen ole koskaan mukavaa. Jokainen kerta on kuitenkin opettanut jotain. Silti pahoin pelkään, että teen virheitä vastakin, koska olen ihminen.

Suomen Voimanostoliiton osalta hallitus saattaa tästä ikävästä keissistä päästä kuin koira veräjästä, koska laji ja lajiliitto eivät kansallisesti ole riittävän isoja tai kiinnostavia. Jos tämä olisi hiihtoliiton keissi, niin päättäjät olisivat valtakunnan uutisissa. Aluksi tarvittaisiin kiinnostunut iltapäivälehden toimittaja.

SVNL:n väärinkäytöksistä tietävät urheilijat eivät "uskalla" puhua, koska silloin aktiivinen toiminta lajin parissa vaikeutuu. Ymmärrän sen täysin. Tuomari puhui niistä ja pannaa on toistaiseksi pamahtanut 2 vuotta, ja seuraava panna on liiton sääntöjen mukaan minimissään tuplat edellisestä. Liitto on rangaistuksissaan painottanut tuomarin "poikkeuksellista piittaamattomuutta sääntöjä kohtaan".

Tuomari puhuu totta ja pyytää oikeutta.

Hallitus ei rangaissut sihteeriään, vaikka sääntöjen mukaan olisi pitänyt (osassa rikkomuksista rangaistusasteikko yltää vuosien toimintakieltoon, joten rikkeet eivät ole ihan pikkuisia), mutta se ei heidän mielestään ole poikkeuksellista piittaamattomutta. Ei minustakaan, sillä se on vielä vakavampaa. Se ottaa kaiken luottamuksen kyseiseltä elimeltä. Kaveria on ikävää rangaista, mutta joskus sellaisia päätöksiä pitää tehdä. Ne kuuluvat normaaliin hallitustoimintaan.

Toiminta ei ikinä muutu jos joku ei vaadi sen muuttuvan ja puutu epäkohtiin.
Julkisuutta epäkohtiin puuttuminen vaatii. En hyväksy epäoikeudenmukaisuutta, joten panin itseni peliin. Henkilökohtaisesti minulla ei tässä tapauksessa ole mitään pelissä (paitsi oma tulevaisuuteni) eli en ole kenenkään puolella, enkä varsinaisesti ketään vastaan, vaan vaadin pelkästään oikeudenmukaisuutta.

Ei tuo nyt oikein ole enää nykypäivää että lätkitään toimintakieltoa tai muuta penaltya jos ei tuki suuta ja pysy vaiti.
Rikoksesta tuomittu ei saa lisää kakkua, jos kritisoi tuomiota (perustellusti tai perusteitta) vääräksi. Sinänsä tuntuu ihmeelliseltä, että urheiluliiton säännöt ovat lainsäädäntöä ankarammat.

Kyllä nyt aikuisten ihmisten pitäis pystyä istumaan alas pöydän ääreen ja sopimaan asiallisesti kun virhe on tapahtunut.
Tässä oli henkilökemioihin liittyviä ongelmia (sihteeri/tuomari) ja sen jälkeen, kun hallitus toimi sääntöjenvastaisesti, eivätkä he halunneet asiaa myöntää, keskusteluyhteys ja mahdollisuus minkäänlaiseen yhteistyöhön katkesi.

Juridisesti tietty oma mielenkiintoinen seikka tässä on sananvapaus suhteessa "liiton huonoon valoon"-saattaminen julkisella ulostulolla,
Jos liitto tai sen hallitus toimii vastoin sääntöjä, se pitää saattaa julkisuuteen riippumatta, miten huonoon valoon liitto joutuu. Väärinkäytökset itsessään saattavat liiton maineen huonoon valoon, ei se, että väärä toiminta tulee julkisuuteen. Mädät omenat pitää poistaa kuormasta ja jatkaa puhtaalta pöydältä. Tai sitten vain myöntää virhe, pahoitella ja jatkaa luottamustehtävässä. Se olisi kaikkein yksinkertaisin ja tyydyttävä ratkaisu.

jotenkin luulis että ensimmäinen on vahvemmilla vieläkin tässä maassa jos kyseessä on epäkohdat liiton toiminnassa ja kyseessä ei ole etnisyyteen tms liittyvät asiat.
Koomisinta tässä on se, että Suomen Voimanostoliitolla on käynnissä tasavertaisuus- ja reilun pelin -ohjelma. Miten he voivat vaatia jäseneltä sellaista, mihin eivät näytä esimerkkiä tai itse sitoudu?

mutta lähinnä ite kaipaan aina kummankin osapuolen jutut esiin.
Ongelma on SVNL:n puolella. Heidän on enää äärimmäisen vaikea kertoa totuutta. Totuuden kertominen vaikeutuu koko ajan. He valitsivat taktiikakseen salailunj, peittelyn ja kieltämisen, mutta se oli väärä tie. Olen pyytänyt heitä myöntämään virheen ja pahoittelemaan tapahtunutta. Kukaan ei ole ottanut asiaan kantaa.

se ehkä oli mun postauksen pointti ja kun se päätös on tehty, ittee ainakin ahdistaa jutella asiasta,
Ymmärrän ahdistuksen. Asia ahdistaa minuakin, vaikka olen ns. paremmalla puolella. Ongelman kieltäminen ei siitä huolimatta ole ratkaisu.

Noh, tässä tilanteessa ollaan tällä hetkellä, ja taisteluni tuulimyllyä vastaan jatkuu. Seuraavaksi olen yhteydessä IPF:ään. Katsotaan kiinnostaa asia ylemmällä tasolla. Olen kisatapahtumissa ollut useana vuonna tekemisissä puheenjohtajan kanssa, joten hänen kantansa ensisijaisesti kiinnostaa.

Sitten on vielä yksi kivi kääntämättä. :) En toivo, että siihen joudun ryhtymään, mutta katsotaan...
 

jto

AMMATTILAINEN
Liittynyt
19.4.2002
Viestejä
15 886
kirjoitin: asiassa on rutosti paskaa= paljon ikäviä asioita ihmisistä. en sanonut, että on kirjoitettu paskaa=valheita.
 
Liittynyt
29.8.2009
Viestejä
2 883
kirjoitin: asiassa on rutosti paskaa= paljon ikäviä asioita ihmisistä.
Point taken.

Yksittäinen ihminen voi omalla toiminnallaan vaikuttaa siihen, miten muut hänet näkevät tai miten muut häntä arvioivat. Ikävästi toimivat ihmiset saavat osakseen ikävää kuin kiittävää kritiikkiä.

JTO, uskon että pärjäät tämän schaiban kanssa. :)

Edit:
Minäkin haluaisin, että uutisissa olisi vain positiivisia asioita. Me, ihmiset, teemme sen mahdottomaksi.
 

Ahane

VIP
Liittynyt
16.8.2019
Viestejä
56
Miten SVNL:n hallitus on hyväksynyt tämän hölmöläisajattelua edustavan dokumentin?
Eli SVNL Yhdenvertaisuussuunnitelma 2019.
4.5 Harjoittelusalit ja kilpailupaikat Tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistämistä on esimerkiksi tilanne, jossa urheilujärjestöt valitsevat käyttöönsä sellaisia tiloja, jossa jäsenille voidaan tarjota yksityisyyden turvaava pukutila. On monia ryhmiä, kuten sukupuolivähemmistöt (trans- ja intersukupuoliset, transgenderit ja transvestiitit, ks. www.yhdenvertaisuus.fi), maahanmuuttajat ja romanit, joille tämä voi olla edellytys urheilutoimintaan osallistumiselle.
Maahanmuuttajille, romaneille ja transvestiiteille pitäisi olla erilliset pukutilat??? Voi elämän kevät...
Olisko tärkeämpää turvata reilu kilpailu? Transgendereille ei osallistumisoikeutta naisten sarjaan. XY-kromosomiset nostavat enemmän kuin naiset, piste.
 
Liittynyt
29.8.2009
Viestejä
2 883
Miten SVNL:n hallitus on hyväksynyt tämän hölmöläisajattelua edustavan dokumentin?
Eli SVNL Yhdenvertaisuussuunnitelma 2019.

Maahanmuuttajille, romaneille ja transvestiiteille pitäisi olla erilliset pukutilat??? Voi elämän kevät...
Olisko tärkeämpää turvata reilu kilpailu? Transgendereille ei osallistumisoikeutta naisten sarjaan. XY-kromosomiset nostavat enemmän kuin naiset, piste.
Alustavasti tarkastellen tämä ei liittynyt ketjun perusteemaan sillä perusteella, että noudatettiin enemmistön kantaa. Lähempi tarkastelu osoitti, että SVNL:n toiminnassa ei pussissa ehkä ole ihan täysin puhtaita jauhoja.

Olisiko ollut lokakuista kevättä rinnassa? :)
"Kevätkokous todettiin laillisesti koolle kutsutuksi ja päätösvaltaiseksi."

Kun tarkemmin katsoo äänioikeutettuja, voi havaita, että heidän joukossaan oli 6 hallituksen jäsentä. Äänestivätkö he omia esityksiään vai jääväsivätkö itsensä?

Hallitus on esittänyt asioita päätettäväksi ja 27 % äänistä on ollut hallituksella (plus yhden jäsenen puoliso). Sanokaa minun sanoneen: Ei tämä ihan oikein mennyt.

Ahanelle: Esityksen takana on hallitus, päätöksen tekivät seuraavat jäsenseurat (ei äänestystä, joten oletan, että kaikki hyväksyivät):
Päätöksen hyväksyneet jäsenseurat
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
4.4.2009
Viestejä
568
Ei tuohon dokumenttiin taida sen enempää salaliittoteoriaa liittyä kuin, että tehdään asiat olympiakomitean ja opetus- ja kulttuuriministeriön ohjeistuksen sekä suomen lain mukaan. Näitä lajiliittojen suunnitelmia sitten olympiakomitea arvioi ja uskoisin että monelle lajiliitolle jäsenyys on erittäin tärkeää.

Olen saattanut asiat väärin ymmärtää joten saa korjata.
 

Ahane

VIP
Liittynyt
16.8.2019
Viestejä
56
Tuomari on kirjoittanut asiasta Facebookiin saadakseen oikeutta väärään kohteluunsa. Liiton hallitus on kieltänyt kirjoittamisen, ja tuomarin jatkettua kirjoittamista, antanut varoituksen sekä sekä määrännyt 6 ja 18 kuukauden toimintakiellot.
Eli A sai 6 kk toimintakieltoa viestistään liiton Facebook-ryhmässä ja sen jälkeen vielä 18 kk jatkettuaan kirjoittelua muissa ryhmissä. Masters-voimanostajien FB-ryhmässä, jos olen oikeassa?
Päätöksen perusteena oleva normi oli kurinpitosääntöjen kohta 2.15:

Kurinpitosääntöjen kohdan 2.15 mukaan, jos jäsenseuran jäsenenä olevan, näihin kurinpitosääntöihin sitoutuneen henkilön todetaan kommenttiensa, julkaistujen artikkeleiden, TV- tai radio-ohjelmien tai internetin kautta tahallisesti ja epäurheilijamaisesti syyllistyneen urheilulajin tai liiton saattamiseen huonoon maineeseen, niin hallitus voi määrätä kyseisen henkilön määräaikaiseen urheilun toimintakieltoon.

SVNL:n oikeus rangaista siis edellyttäisi "tahallisuutta ja epäurheilijamaisuutta"... voidaanko tahallisuus A:n tapauksessa osoittaa? Lisäksi on huomioitava, oliko A:n julkaisema tieto totta.

Analogiaa Suomen laista koskien kunnianloukkauksen rangaistavuutta.
 

Ahane

VIP
Liittynyt
16.8.2019
Viestejä
56
"Lisäksi A:n katsottiin käyttämällä liiton jäsenseurasta nimitystä ”virtuaaliseura” mahdollisesti halventaneen kysymyksessä ollutta seuraa."

Liittyykö tämä siihen, asuvatko ko. seuran jäsenet samalla paikkakunnalla ja harjoittelevatko yhdessä? Voimanostossahan järjestetään vuosittain joukkueiden välinen kilpailu, Voimamalja. Parranpärinää voi aiheutua siitä, jos eräistä Suomen parhaista nostajista muodostuu superseura vaikka ko. nostajat asuisivat eri paikkakunnilla eivätkä harjoittele yhdessä.
Minusta urheiluhenkistä olisi, jos henkilön edustama seura on hänen asuinpaikkansa mukainen tai "kasvattiseura".
 
Liittynyt
29.8.2009
Viestejä
2 883
Ei tuohon dokumenttiin taida sen enempää salaliittoteoriaa liittyä kuin, että tehdään asiat olympiakomitean ja opetus- ja kulttuuriministeriön ohjeistuksen sekä suomen lain mukaan. Näitä lajiliittojen suunnitelmia sitten olympiakomitea arvioi ja uskoisin että monelle lajiliitolle jäsenyys on erittäin tärkeää.

Olen saattanut asiat väärin ymmärtää joten saa korjata.
Voimanostosta ei koskaan tule olympialajia. Tasavertaisuus on erittäin hyvä asia, mutta jos sen perusteella esim. säännöt eivät enää päde, ollaan oudossa tilanteessa. Esim. trkoota on käytettävä, ja lahkeella on tietty maksimimitta. Säännöt ankarasti kieltävät pitkälahkeiset housut. Jotkin uskonnot sanovat, ettei naisnostaja saa esiintyä liian vähissä vaatteissa (nostotrikoo) eli heille tulee sallia pitkien housunen käyttö. Samoin hattu ole sallittu. Burkhaa on saatava käyttää. Pukuhuonehommat tekevät kilpailujen järjestämisestä käytännössä hankalampaa, jne.

Kannatan tasavertaisuutta, mutta joissakin tilanteessa se tuntuu menevän överiksi. Näkisin mieluummin niin, että jos henkilö ei katsomuksensa perusteella voi noudattaa lajin sääntöjä, hän ei voi osallistua lajin kilpailutoimintaan.

Mutta sitten varsinaiseen asiaan: Jepulis, ei siihen mitään kähminkiä varmasti liity. Äänioikeutetut jäsenet edustavat kokouksessa seuraa ja äänestävät seuran kantaa. Silti vähän oudolta näyttää, että kyseiset henkilöt ovat käytännössä koko hallitus, heidän puolisonda jne. ja koska yhtä jäsenseuraa saa edustaa vain yksi henkilö, on osa mukana toisen seuran valtakirjalla. Tässäkään ei sinänsä ole mitään väärää, mutta päätöksiin on liittynyt kautta aikojen agitointia, jossa joku henkilö soittaa nostokavereita läpi ja pyytää valtakirjan, jotta haluttu päätös saadaan aikaiseksi. Tätä on käytetty mm. henkilövalinnoissa.


Aiemmin valtakirjat saattoi olla yhdellä henkilöllä, mutta ongelmaan puututtiin siten, että jokaisella seuralla on vain yksi ääni. Nyt valtakirjarumba on vähän vaikeampaa, mutta tätä nykyä pyydetään sitten esim. puolisot edustamaan toista seuraa valtakirjalla. Säännöt sallivat tämän. Rehtiä vai ei, sen päättäköön jokainen itse?
 
Liittynyt
29.8.2009
Viestejä
2 883
Eli A sai 6 kk toimintakieltoa viestistään liiton Facebook-ryhmässä ja sen jälkeen vielä 18 kk jatkettuaan kirjoittelua muissa ryhmissä. Masters-voimanostajien FB-ryhmässä, jos olen oikeassa?
Päätöksen perusteena oleva normi oli kurinpitosääntöjen kohta 2.15:

Kurinpitosääntöjen kohdan 2.15 mukaan, jos jäsenseuran jäsenenä olevan, näihin kurinpitosääntöihin sitoutuneen henkilön todetaan kommenttiensa, julkaistujen artikkeleiden, TV- tai radio-ohjelmien tai internetin kautta tahallisesti ja epäurheilijamaisesti syyllistyneen urheilulajin tai liiton saattamiseen huonoon maineeseen, niin hallitus voi määrätä kyseisen henkilön määräaikaiseen urheilun toimintakieltoon.

SVNL:n oikeus rangaista siis edellyttäisi "tahallisuutta ja epäurheilijamaisuutta"... voidaanko tahallisuus A:n tapauksessa osoittaa? Lisäksi on huomioitava, oliko A:n julkaisema tieto totta.

Analogiaa Suomen laista koskien kunnianloukkauksen rangaistavuutta.
Alkuperäinen rangaistus tuli pykälän 2.15 nojalla. Siinäkin kirjoittelun perusteena oli väärä kohtelu, mutta turhautuminen epäoikeudenmukaiseen kohteluun vei voiton ja kirjoittelu kärjistyi liiaksi.

Sittemmin liiton kurinpitomenettely on ollut äärimmäisen helppoa pykälän 2.25 nojalla:

"2.25 Rangaistuksenalaisen menettelyn toistaminen
Jos asianomainen, sen jälkeen kun häntä on minkä tahansa näissä säännöissä olevan kohdan nojalla rangaistu, toistaa rangaistuksenalaisen menettelynsä tai jatkaa sitä, on sen jälkeen määrättävän uuden rangaistuksen pituus oltava vähintään kaksinkertainen ensimmäisellä kerralla määrättyyn rangaistukseen verrattuna. Jos toistuva tapaus koskee antidopingsääntöjen piiriin kuuluvaa rikkomusta, niin sen johdosta langetettavan rangaistuksen pituudessa on noudatettava SVNL:ssa noudatettavien antidopingsääntöjen määräyksiä
"

Seuraava rangaistus on minimissään 3 vuotta, mutta kaipa toistuvasta rikkeestä voi laittaa suoraan elinkautisenkin.

Periaatteessa nämä ovat aika kovia (maine)rangaistuksia totuuden puhumisesta ja omien oikeuksien penäämisestä.
 
Ylös