Sony dsc-r1 parastako mitä saa?

[O.E.S.]

Kyseistä möhkälettä ja varsinkin sen optiikkaa on hehkutettu paljon. Canonin 350d on harkinnassa hankittavaksi, mutta tuo Sony vaikuttaa myös paperilla käypä vimpaimelta. Jotta Canonista rakentelisi yhtä pätevän kokonaisuuden optiikoineen, tulisi hintaakin poskettomasti näin harrastelijan näkökulmasta. Eli onko Sonyssa eniten rahalle vastinetta? Resurssit ovat kuitenkin pienet mihinkään L-putki leikkeihin. Auttakaahan kaveria mäessä. Kiitos.

 

[rafael]

Hommaat Nikonin D50 ja nimihirviön AF-S Nikkor 18-200 mm f/3.5-5.6G DX ED VR. Muuta et sitten oikeastaan tarvitsekaan kameran ja optiikan osalta.

-edit. Hinta tolla setillä alle 1500€.

-edit2. L-Putki -leikillä ei ole mitään tekemistä tuon Sonyn kanssa, järkkärit on järkkäreitä ja L-putket hitusen yliarvostettua kamaa aloittelijoiden keskuudessa.

 

[O.E.S.]

Varmasti pätevä paketti tuo Nikonin, mutta kuten sanottu, jotta voisi edes vertailla Sonyn kanssa tekniikkan laatua, monipuolisuutta ja kuvan laatua, nousee se hintakin liiaksi. Ja tuo Nikon setti on varmaankin edullisimmasta päästä!
"Järkkärit on järkkäreitä" -lausahdus ei valitettavasti tarkoita mitään. Järkkäriys ei sinällään tee kamerasta parempaa. Siihen on vain optio vaihdella objektiiveja. On siis täysin mahdollista tehdä halpisjärkkäreitä parempi kompakti, jos huomioidaan vain yhdenlainen optiikka. Kysymys onkin, että onko se kompakti kyseinen Sony? Eli jos ajatellaan kylmästi vain hinta-laatu -suhdetta, niin haluaisin mielipiteitä siitä, että onko Sony tekniikaltaan, kuvanlaadultaan ym. sellainen ettei järkkärisettiä pysty samalla rahalla samalle tasolle saamaan? Jo Sonyssa olevan objektiivin on sanottu olevan laadukkaan (ja kalliin) irto-objektiivin veroinen, joten samantasoinen paketti järkkärillä maksaisi liikaa. Hankin mielelläni järkkärin, jos sille on muita perusteita kuin putkien vaihtomahdollisuus. Paperilla tarkasteltuna näin ei näytä olevan. Miten on?

 

[rafael]

Järkkärissä mukavaa on mm. viiveettömyys laukaistaessa, tehokas sarjakuvaus, loistava etsin ja mainio tarkennus. Objektiivien vaihteleminen nyt ei ole mitään autuutta, itselläni pyörii melkolailla sama lasi aina kameran nokalla.

Suurimman vitutuksen itselläni aiheuttaisi tuon Sonyn kanssa liikkuvien kohteiden tai keikkojen kuvaaminen. Tarkennus noissa kompakteissa ruukaa olemaan hidasta ja epätarkkaa, etenkin vähänkin hämärämmässä ja liikkuvien kohteiden seuraaminen on hyvin hankalaa. Etsin on taas perinteinen pokkarin kökkö, optinen etsin on luksusta noihin verrattuna.

Kyllä tuolla Sonylla voi hyvin kuvata hyvässä valossa paikallaan olevia kohteita, keikoille tai elukkakuvaukseen en tuon kanssa lähtisi. Enkä hämärällä ulos.

Tässä taas tulevat kuvaan omat arvotukset, jos tarvitsee tuollaista pitkäputkista kameraa, mutta ei ole varaa satsata runkoon ja lasiin, niin ei siinä vaihtoehtoja paljoa ole. Jos taas haluaa käytettävyydeltään, monipuolisuudeltaan ja laajennettavuudeltaan kovan pelin, on järkkäri hyvä hankinta.

 

[rafael]

Muuten vielä, tuo mainitsemani Nikon-setti ei ole halvimmasta päästä, se on hinta-laatu-suhteen kärjestä.

D50-runkoa saa varmaankin johonkin 600-800€ luokkaan, ja tuo mainitsemani linssi maksaa saman verran. Tamronilla ja Sigmalla mm. on isommalla polttovälillä olevia linssejä halvemmalla. Tuommoinen rungon kanssa siinä 800-1000€. Samaten jos Canonia haluaa, löytyy 350D -setti samoilla polttoväleillä myös arviolta samaan hintaluokkaan.

Suosittelen tuota nimihirviö-nikkor-lasia, koska se kattaa suuren osan kuvaajan tarpeesta. Valovoima tuossa ei ole mikään valtavan hyvä, mutta sillä ei ole suurta merkitystä, kun nykyään ISO-arvon voi huoletta asettaa korkealle. Lisäksi tuossa kakkulassa on erinomainen kuvanvakaaja. Polttovälialue on laaja ja kuvanlaatu ja piirto koko matkalla mainio.

Hankinta kannattaa tehdä tarpeen mukaan riippuen siitä mitä haluaa kuvata. Tuo Sony on varmasti myös hyvä kamera, mutta ero järjestelmäkameran ja pokkarin välillä on edelleen selkeä.

 

[Art2]

..

Tekniikan Maailmassa oli järestelmäkamera testi:

Canon EOS 350D:
+kuvanlaatu ja 8 megapikselin kenno
+pieni kohina
+sarjakuvausominaisuudet
+suomenkieliset valikot

-pieni näyttö
-ei pistemittausta

8,8 pst *****

Nikon D50:
+Kuvanlaatu
+Pieni kohina
+nopeat toiminnot
+selkeät säätimet

-ei ISO-100 herkkyyttä
-ei tervyysalueen tarkistuspainiketta

8,8 pst *****

 

[grumby]

Järkkärissä mukavaa on mm. viiveettömyys laukaistaessa, tehokas sarjakuvaus, loistava etsin ja mainio tarkennus. Objektiivien vaihteleminen nyt ei ole mitään autuutta, itselläni pyörii melkolailla sama lasi aina kameran nokalla.

Suurimman vitutuksen itselläni aiheuttaisi tuon Sonyn kanssa liikkuvien kohteiden tai keikkojen kuvaaminen. Tarkennus noissa kompakteissa ruukaa olemaan hidasta ja epätarkkaa, etenkin vähänkin hämärämmässä ja liikkuvien kohteiden seuraaminen on hyvin hankalaa. Etsin on taas perinteinen pokkarin kökkö, optinen etsin on luksusta noihin verrattuna.

Kyllä tuolla Sonylla voi hyvin kuvata hyvässä valossa paikallaan olevia kohteita, keikoille tai elukkakuvaukseen en tuon kanssa lähtisi. Enkä hämärällä ulos.

Tässä taas tulevat kuvaan omat arvotukset, jos tarvitsee tuollaista pitkäputkista kameraa, mutta ei ole varaa satsata runkoon ja lasiin, niin ei siinä vaihtoehtoja paljoa ole. Jos taas haluaa käytettävyydeltään, monipuolisuudeltaan ja laajennettavuudeltaan kovan pelin, on järkkäri hyvä hankinta.

Järkkäreissäkin on paljon eroa, esim mainostamasi D50:sen optinen etsin
on todella pimeä ja ahdas. Manuaalilinsseillä ei meinaa tarkentaminen onnistua ollenkaan..:( Yksi parhaista etsimistä mihin olen 35mm mailmassa törmännyt on ollut Nikon F100:sessa.. Nykyiset diginikonit (ja suurin osa digiCanoneista, myös 5D) on lähinnä kakkaa kun siihen vertaa.

 

[gid]

No tuo Sony voi olla ihan OK kamera, mutta en kyllä itse ottaisi.

- Valovoimaa voi tulla ikävä, samoin laajempaa kulmaa tai telepäätä, mutta objektiivia ei voi vaihtaa.
- Kohinaa on testien mukaan huomattavasti enemmän kuin vaikka 350D:ssä.
- En myöskään ottaisi kameraa, jossa ei ole oikeaa peilietsintä. Toki nykyjärkkäreissä (pl. 5D ja ehkä D200) etsimet on melkoisia räppänöitä, saa nähdä auttaako omaan 350D:hen tilaamani 1.2x jatke mitään tuohon ongelmaan..

Varmaan tiettyihin tarkoituksiin ihan hyvä kamera, ei kuitenkaan mulle.

 

[rafael]

Grumby, harvempi D50 kuvaava käyttääkään manuaalilinssejä, ruukaa olemaan ongelmia valonmittauksen kanssa. Ei se manuaalitarkennus mitään herkkua varmaankaan ole likinäköiselle millään digirungolla. Silti vertaillessa pokkareiden etsimiin mikä vain peilietsin rokkaa. Pokkareiden etsimet ovat anuksesta.

Mutta joo, wanhan Olympus filmirunkoni etsin on edelleen se paras mitä on tullut vastaan. Tallaisen vehkeen saa kyllä hommattua asialasien kanssa halvemmalla kuin tuon Sonyn, ja filmiskannuksista saa helposti tarkkaa 17-megapikselistä kuvaa vastaavaa kuvaa koneelle niin halutessaan. Mutta velliperseet pelkäävät filmiä ja kameraa ostaessa ei tule filmi mieleenkään. Ja koska kaverilla on Canonin 350D, on se ainoa kunnon kamera maailmassa, kun telkkarissakin mainostetaan. Mitä nyt Canonin kunnon lasit maksaa hunajaa.

Niin, elikkäs jos hinta-laatu-suhteeltaan kovaa settiä etsit, niin osta filkkarunko ja kunnon lasia. Jos haluat digivehkeen hyvällä hinta-laatu-suhteella, osta D50 ja siihen tuo mainitsemani linssi.

 

[O.E.S.]

Testi. Ei toimi.

 

[O.E.S.]

Testi. kun ei toimi niin ei toimi

 

[grumby]

Grumby, harvempi D50 kuvaava käyttääkään manuaalilinssejä, ruukaa olemaan ongelmia valonmittauksen kanssa. Ei se manuaalitarkennus mitään herkkua varmaankaan ole likinäköiselle millään digirungolla. Silti vertaillessa pokkareiden etsimiin mikä vain peilietsin rokkaa. Pokkareiden etsimet ovat anuksesta.

Mutta joo, wanhan Olympus filmirunkoni etsin on edelleen se paras mitä on tullut vastaan. Tallaisen vehkeen saa kyllä hommattua asialasien kanssa halvemmalla kuin tuon Sonyn, ja filmiskannuksista saa helposti tarkkaa 17-megapikselistä kuvaa vastaavaa kuvaa koneelle niin halutessaan. Mutta velliperseet pelkäävät filmiä ja kameraa ostaessa ei tule filmi mieleenkään. Ja koska kaverilla on Canonin 350D, on se ainoa kunnon kamera maailmassa, kun telkkarissakin mainostetaan. Mitä nyt Canonin kunnon lasit maksaa hunajaa.

Niin, elikkäs jos hinta-laatu-suhteeltaan kovaa settiä etsit, niin osta filkkarunko ja kunnon lasia. Jos haluat digivehkeen hyvällä hinta-laatu-suhteella, osta D50 ja siihen tuo mainitsemani linssi.

Jees siis omaan silmälasit ja täten on aika pirun vaikeaa löytää mukavaa runkoa jonka etsin toimii rillien kanssa yhteen. Keskikoon laitteet on myös oma luku tosin niitä ei ole ollut muuten käytössä paitsi vanha Yashica jossa on kuiluetsin (tosi pimeä valitettavasti)..

Olen kuvaillut D70:llä manuaalilinssien kanssa käyttäen yritys ja erehdys ja uusi yritys menetelmää. Toimii jos on aikaa ja kärsivällisyyttä.. D200:nen pelittäisi jo paremmin mutta ei ole ollut käsissä niin pitkään mokoma. Lisäksi D70 AF:lla ei tee mitään pimeässä/vaihtuvassa valossa ja silloinkin joutuu tarkentamaan käsin AF kakkulalla mikä on tuskaa.

 

[O.E.S.]

Vähän järkkäri-pokkari yleisvertailua ollut kritiikki. Ei vielä vakuuta, kun olen kriittinen kuluttaja. Miksi järkkäri? Mikä sudenkuoppa Sonyssa?
Sony:
10 milj. pikseli cmos -kenno, yhtä iso kooltaan kuin ed. mainituissa järkkäreissä. Vähäinen kohina. ISO 1600:lla hieman enemmän kuin esim. 350d:ssä.

Paras EVF -etsin, toki huonompi kuin peili, mutta lisänä on LCD -näytön käyttömahdollisuus etsimenä joka kiistaton etu järkkäreihin nähden.

Nopea. Kolmen kuvan sarja nopeampi kuin noissa järkkäreissä, tosin huono puskuri.

Objektiivi laajakulmazoom (24-120 mm kinokoossa). Kuvanlaatu loistava.
Asiantuntija-arvioissa netissä ja lehdissä yhtenevänä konkluusiona pitävät sitä, että samaan hinta-laatusuhteeseen ei tällä rahalla halpisjärkkäreissä pääse. Kuvanlaatu niin hyvä, että järkkärisetti olisi huomattavasti kalliimpi päästäkseen samaan. Näin arvosteluissa on hehkutettu.

 

[rafael]

Itselläni tökkäisi seuraavat kohdat:

Tarkennus köyhää hämärässä.
Pokkarien laukaisuviive.
Etsin.
Arvosteluissa kova kohina ISO 1600:ssa.
Liikkuviin kohteisiin tarkentaminen.

Kennon kokoa ei kannata pitää valintakriteerinä, kun mennään yli 3-4 megapikseliin, silloin puhutaan lähinnä siitä kuinka nopeasti saa muistikortin tilan loppumaan kesken.

Hyvä kamera tuo Sony varmaan on, mutta nälkä kasvaa syödessä ja rajat tulevat vastaan, kun laajennettavuutta ei ole. Itse ajattelin joskus hommata Panan Lumix DMC-Fz20, mutta emäntä onneksi viisaudessaan tokaisi, että hommaa vaan se järkkäri, niin voi sitten päivitellä laitteistoa haluamaansa suuntaan ilman että tarvitsee koko kameraa uusia.

-edit. Mitä meinaat kuvata? Osta kamera sen mukaan.

 

[gid]

Nopea. Kolmen kuvan sarja nopeampi kuin noissa järkkäreissä, tosin huono puskuri.

3 kuvaa sekunnissa tuo 350D:kin ottaa. Lisäksi RAW:n tallennus kestää Sonylla 9 sekuntia ja niitä mahtuu puskuriin vain yksi.

Objektiivi laajakulmazoom (24-120 mm kinokoossa)

Periaatteessa toi polttovälialue on aika hyvä. Mutta itse ainakin jäisin tuossa kaipaamaan millejä laajakulmapäähän, sekä valovoimaa telepäähän. Mutta enpä jaksa tästä enempää mussuttaa, koska ei se ole minulta mitään pois jos joku tuon ostaakin.

 

[_RAIDER_]

Tämän olette varmaan jo lukeneet, mutta optiikkahan tuossa Sonyssa on jo kameran hinnan arvoinen. Arvostelussa antoivat arvosanaksi Highly Recommended.

Sony DSC-R1

 

[rafael]

Optiikan hinnoittelu on aika turhaa, kun sitä ei kuitenkaan voi ostaa ilman kameraa. Kokonaisuus tuo on joka tapauksessa.

En itsekään jaksa enempää mussuttaa tästä, parhaalta pokkarilta tuo vaikuttaa mitä on vastaan tullut. Itse vaan kaipaan isompaa polttovälialuetta ja nopeutta kameralta laukaisemisen ja tarkentamisen osalta.

Et varmaankaan pety tuohon kameraan, jos et yritä kuvata liikkuvia kohteita tai ottaa kuvia hämärässä. Ja muista, että tuota kameraa ei ovi muokata mihinkään suuntaan kun sen rajoitteet alkavat painaa, vaan koko setti menee uusiksi.

 

[gid]

Aloittajan tiedoksi: digicamera.netissä on tuollainen tilpehööreineen myynnissä..