sijoituslainat ja obligaatiot

[iivili]

Mitä mieltä otsikon sijoitusvaihtoehdoista? Ovatkos noi nyt sama asia kahdella eri nimellä vai mitenkä? Kuulemma ovat sellainen sijoituskohde, että pankki ottaa 100% noiden arvosta huomioon esim. asuntolainan takaustarkoituksessa. Esim. rahasto- tai osakesijoituksessa osuus on paljon pienempi. Mulle tuolla on merkitystä, koska tavoitteena olisi noin 1-5-v sisään ottaa pirusti asunto- tai talolainaa.

Pitäisi kohta uudelleensijoittaa suurin osa sijoitusvarallisuudestani ja noita olen harkinnut ja koettanut lueskella FIMin sivuilta, mistä on kyse (https://www.fim.com/suomi/structured/academy). Pitänee opiskella lisää ja ottaa huomioon sekin, jos täällä joku toteaa jotain fiksun kuuloista asiasta.

 

[Raejuusto]

Obligaatio on valtion liikkeelle laskema, ja käytännössä riskitön. Sijoituslainoja myötävät (vissiin) pankit tavallisten lainojen tapaan, mutta tarkoitatko sattumalta joukkovelkakirjoja? Jvk:t eivät ole täysin riskittömiä eli niiden liikkeellelaskijoihin kuuluu noi eri laatureittaukset. Mitä huonompi reittaus sitä suuremman tuoton pitäisi jvk:n laskija sen omistajalleen maksaa. Koska nämä sijoituskohteet ovat periaatteessa riskittömiä tai ainakin turvallisempia kuin osakepohjaiset sijoitukset, on ihan uskottavaa että pankki ottaisi ne huomioon takauksessa.

 

[ossipena]

no käsittääkseni sijoituslaina on suomennos sanasta obligaatio. en ole ainakaan koskaan törmännyt sanaan sijoituslaina.

e: väärin meni, sijoituslaina taitaa tarkoittaa sitä että ite hakee pankista lainaa sijoittamiseen

ennen ainakin valtio hoiti omaa rahoitustaan obligaatioilla ja ne olivat suht fiksu sijoitus takaisinmaksun puolesta. kai noitakin luokitellaan vähän eri luokkiin noita obligaatioita riskin yms puolesta, ei vaan ole hajua että minkälaiset tahot noita nykyään harrastaa.. mutta käsittääkseni suht halpa rahoitusmuoto yrityksille (paljon halvempi kuin osakkeilla järjestetty rahoitus)

 

[modified]

Tarkoitettiinko tässä myös yrityslainoja? Ne kiinnostaisivat periaatteessa. Eipä niissäkään taida nykyään olla kuin parin prosentin marginaalit.

 

[MuscleMemory]

Sijoituslaina ainakin yleisesti tarkoittaa lainaa esimerkiksi sijoitusasunnon hankintaan.

Obligaatioita on niin paljon erilaisia että kannattaa tarkkaan lukea jokaisesta ehdot. Fimin sivuilla ainakin mainostetaan indeksilainaa obligaationa. Esimerkiksi Puhdas vesi obligaatiossa alkuperäinen sijoitus on 100%:sesti turvattu ja tuotto riippuu kohdeindeksin kehityksestä. Tuottoa voi siis 0% huonolla kehityksellä ja kolme ylintä tuottoneljännestä on määritetty tasan 8%:iin. Kannattaa myös huomioida kuinka helppo tuollaisesta on päästä eroon kesken sopimuskauden.

 

[Timba79]

Tarkoitettiinko tässä myös yrityslainoja? Ne kiinnostaisivat periaatteessa. Eipä niissäkään taida nykyään olla kuin parin prosentin marginaalit.

Yrityslainan korko elää yrityksen luottoluokituksen mukaan. Esim. jonkun M-Realin lainasta saa varmasti huomattavasti paremman koron kuin Nokian vastaavasta.

Tapiola antaa määräaikaistallettuksellekin ihan kohtuullisen koron. Osan voisi tollasellekin laittaa Iivilin tapauksessa.

 

[iivili]

Kuulin juttua, että sijoituslainat olisivat kalliita kustannuksiltaan. Olisiko siitä jollain vertailevaa tietoa ja kommentteja?

Olen nyt määräaikaistalletustakin harkinnut, kun niissä on kuulemma korot nousussa. Eilen oli uutisissa juttua, että 5000€/12kk määräaikaistalletuksellekin sai jo parhaillaan muistaakseni 3,8% koron. Eihän se iso tuotto ole, mutta varma.

Pitänee vielä soitella pankkeihin ja kysellä tarjouksia moisesta. Kyllähän siinä vähän hirvittää se, että ilmeisesti raha on sitten todella tukevasti kiinni siinä yhdessä kohteessa, eli talletustilillä, ettei sitä sieltä pois saa ilman tuntuvia kustannuksia. Toisaalta olisipahan huoleton vaihtoehto ja helppo laskea tuotto.

 

[modified]

Kuulin juttua, että sijoituslainat olisivat kalliita kustannuksiltaan. Olisiko siitä jollain vertailevaa tietoa ja kommentteja?

Olen nyt määräaikaistalletustakin harkinnut, kun niissä on kuulemma korot nousussa. Eilen oli uutisissa juttua, että 5000€/12kk määräaikaistalletuksellekin sai jo parhaillaan muistaakseni 3,8% koron. Eihän se iso tuotto ole, mutta varma.

Pitänee vielä soitella pankkeihin ja kysellä tarjouksia moisesta. Kyllähän siinä vähän hirvittää se, että ilmeisesti raha on sitten todella tukevasti kiinni siinä yhdessä kohteessa, eli talletustilillä, ettei sitä sieltä pois saa ilman tuntuvia kustannuksia. Toisaalta olisipahan huoleton vaihtoehto ja helppo laskea tuotto.

No sitten laitat vuodeksi(2v), 6kk, 3kk sen mukaan millä aikataululla rahat pitäisi saada itselle.

 

[ljm]

Mitä monimutkaisempi tuote, sitä enemmän kuluja on piilotettu joka väliin. Ei sinun pidä asuntolainan takia tyytyä sijoituksissasi huonompaan tuottoon, yhtä hyvin voisit sitten vain ottaa pienemmän lainan ja vähemmän sijoituksia. Niiden sijoitustenhan tarkoitus on tuottaa paremmin kuin lainan lyhennysten.

Niin ja miksi pitäisi uudelleensijoittaa varat, joutuu maksamaan myyntivoittoverot joka pienentää pottia?

 

[Harze]

Mulle itse asiassa kaupattiin aamulla Akselin ensi viikolla avautuvaa sijoituslainaa. Idea oli seuraava:

Sijoitat itse 5-10 % ja otat loppupotin lainaa pankista. Eli jos sijoitat vaikkapa 10000 euroa ja otat 90000 lainaa, sulla on 100000 rahaa sijoitettavaksi. Tämä sitten lätkäistään pääomaturvattuun kohteeseen 1-5 vuodeksi ja toivotaan parasta.

Pääomaturva takaa sen, että saat huonoimmassakin tapauksessa takaisin vähintään tuon 100000 ja menetät vain lainan korkokulut. Korko katsotaan henkilökohtaisesti, mutta liikkuu 4,5 prosentin kieppeillä. Sijoitusyhtiö hoitaa lainaneuvottelut, itse ei tarvitse kun laittaa nimet paperiin.

Hyvässä tapauksessa sitten vuosittainen tuotto voi olla 20 %. Tällöin saisi jo vuodessa takaisin 120000, josta maksetaan pankille pääoma ja korkokulut (90000 + 4000) ja itse saisi 26000. Tuosta sitten 16000 on voittoa, verojen jälkeen 11520. Tällöin oman pääoman tuottoprosentiksi tulisi vuodessa verojenkin jälkeen 115,2, eli ei hassummin.

Rahat voi vieläpä ottaa ulos kesken sijoituskauden, mutta silloin pääomatakuu ei ole voimassa.

Jos jollakulla on kokemuksia näistä, niin kertokaapa! Itse harkitsen leikkiin ryhtymistä.

 

[modified]

Mulle itse asiassa kaupattiin aamulla Akselin ensi viikolla avautuvaa sijoituslainaa. Idea oli seuraava:

Sijoitat itse 5-10 % ja otat loppupotin lainaa pankista. Eli jos sijoitat vaikkapa 10000 euroa ja otat 90000 lainaa, sulla on 100000 rahaa sijoitettavaksi. Tämä sitten lätkäistään pääomaturvattuun kohteeseen 1-5 vuodeksi ja toivotaan parasta.

Pääomaturva takaa sen, että saat huonoimmassakin tapauksessa takaisin vähintään tuon 100000 ja menetät vain lainan korkokulut. Korko katsotaan henkilökohtaisesti, mutta liikkuu 4,5 prosentin kieppeillä. Sijoitusyhtiö hoitaa lainaneuvottelut, itse ei tarvitse kun laittaa nimet paperiin.

Hyvässä tapauksessa sitten vuosittainen tuotto voi olla 20 %. Tällöin saisi jo vuodessa takaisin 120000, josta maksetaan pankille pääoma ja korkokulut (90000 + 4000) ja itse saisi 26000. Tuosta sitten 16000 on voittoa, verojen jälkeen 11520. Tällöin oman pääoman tuottoprosentiksi tulisi vuodessa verojenkin jälkeen 115,2, eli ei hassummin.

Rahat voi vieläpä ottaa ulos kesken sijoituskauden, mutta silloin pääomatakuu ei ole voimassa.

Jos jollakulla on kokemuksia näistä, niin kertokaapa! Itse harkitsen leikkiin ryhtymistä.

Jos voi hävitä 4 500€ tai voittaa esim 10 000€, niin onko riski sinusta kohdallaan?

Onko mitään tietoa miten tod. näk. homma tuottaa ainakin tuon 5 000 + verot?

Aika riskaabeliä sanon minä. Toki sillä voisi tuplata sijoitetun pääoman. Siihen kai riskitkin pitäisi suhteuttaa.

 

[iivili]

Noi ko rahat on pakko uudelleensijoittaa. Edellinen kohde oli niin paska sen enempää tarkentamatta. Toi kommentti siis vastauksena ljm:n ihmettelyyn. Joskus ajan kuluessa joku ihan hyvä sijoituskohde muuttuu syystä tai muutamasta paskaksi. Silloin on pakko tehdä uudelleensijoitus, mieluiten aiemmin, kuin myöhemmin.

Pistin nyt sitten tommoseen pääomasuojattuun obligaatiohässäkkään rahat. Mitään lainaa en sijoittamiseen ole ikinä harkinnutkaan ottavani. Sijoitan vain entisiä varoja mahd. mulle sopivasti ja siten, ettei ainakaan tulisi persnettoa, vaan sijoitukset jopa hieman nostaisivat arvoaan.

 

[Harze]

Jos voi hävitä 4 500€ tai voittaa esim 10 000€, niin onko riski sinusta kohdallaan?

Onko mitään tietoa miten tod. näk. homma tuottaa ainakin tuon 5 000 + verot?

Aika riskaabeliä sanon minä. Toki sillä voisi tuplata sijoitetun pääoman. Siihen kai riskitkin pitäisi suhteuttaa.

Myyjä näytti listaa aiemmista lainoista. Paristakymmenestä lainasta viisi tai kuusi jäi tappiolle. Tuotot pyöri välillä 10-30% vuodessa, eli 1:9 lainattaesa tuotto omalle pääomalle olisi 100-300 %. Ääriesimerkkinä heppu vielä mainitsi 1300% tuoton omalle pääomalle, tosin ei kertonut monenko vuoden lainasta oli kyse ja verojakaan ei varmaan oltu vähennetty.

Parinkymmenen lainan otos yhdestä yhtiöstä ei tietty ole mitenkään tilastollisesti merkittävä. Tutkimustietoa kaipailen minäkin...

Ja onhan tuo ilman muuta pelimiehen sijoitus. Hyvä puoli on se, että voi itse tarkkaan määritellä, paljonko oma kukkaro antaa myöten hävitä ja sijoittaa sen mukaan. Sitä vaan ei tiedä, paljonko voi voittaa :D

Edit: Tämä on ymmärtääkseni aika uusi juttu Suomessa, muualla huomattavasti yleisempää. Ja yksi harvoista asioista jotka sijoittamisesta tiedän on se, että kannattaa olla ensimmäisten joukossa. Sekä ostamassa että myymässä.

 

[modified]

Myyjä näytti listaa aiemmista lainoista. Paristakymmenestä lainasta viisi tai kuusi jäi tappiolle. Tuotot pyöri välillä 10-30% vuodessa, eli 1:9 lainattaesa tuotto omalle pääomalle olisi 100-300 %. Ääriesimerkkinä heppu vielä mainitsi 1300% tuoton omalle pääomalle, tosin ei kertonut monenko vuoden lainasta oli kyse ja verojakaan ei varmaan oltu vähennetty.

Parinkymmenen lainan otos yhdestä yhtiöstä ei tietty ole mitenkään tilastollisesti merkittävä. Tutkimustietoa kaipailen minäkin...

Ja onhan tuo ilman muuta pelimiehen sijoitus. Hyvä puoli on se, että voi itse tarkkaan määritellä, paljonko oma kukkaro antaa myöten hävitä ja sijoittaa sen mukaan. Sitä vaan ei tiedä, paljonko voi voittaa :D

Edit: Tämä on ymmärtääkseni aika uusi juttu Suomessa, muualla huomattavasti yleisempää. Ja yksi harvoista asioista jotka sijoittamisesta tiedän on se, että kannattaa olla ensimmäisten joukossa. Sekä ostamassa että myymässä.

Minimimerkintä on 100 000€? Kai siihen saa laittaa pelkästään omaa rahaakin? Silloin ei olisi muka mitään menetettävää, muuta kuin ettei se tuottaisi mitään.

Helposti tulee sellainen ajatus, että jos lafka on pieni niin mitä jos jää rahat tulematta?

 

[Vinho Tinto]

Hyvässä tapauksessa sitten vuosittainen tuotto voi olla 20 %. Tällöin saisi jo vuodessa takaisin 120000, josta maksetaan pankille pääoma ja korkokulut (90000 + 4000) ja itse saisi 26000. Tuosta sitten 16000 on voittoa, verojen jälkeen 11520. Tällöin oman pääoman tuottoprosentiksi tulisi vuodessa verojenkin jälkeen 115,2, eli ei hassummin.

Ihan kiva juttu varmaan, mutta mihin tuo tuotto on sidottu? Johonkin indeksiin? Kyllähän noiden firmojen kelpaa oskeindeksisidottujen tuotteiden tuottoja näytellä parin viime vuoden ajalta, mutta onko tulevaisuus yhtä ruusuinen? Mun mielestä tuo on aika helvetin riskinen sijoitusvaihtoehto, esim. 10000 euron sijoituksesta voi aika suurella todennäköisellä hävitä puolet vuoden aikana (kun ynnää 90000 euron lainan korot ja luultavimmin vielä päälle tulevat palkkiot yhteen).

 

[Harze]

Minimimerkintä omaa pääomaa on 5000 euroa. En tiedä kuinka paljon vierasta pääomaa pitää olla, mutta en usko että 95000 tarvitaan. Itse asiassa 95 % vierasta taisi olla maksimi.

Sijoitus sisältää suurimman osan jotain varmaa tuottoa, kuten valtion obligaatioita. Pieni osa sijoitetaan sitten seuraten yhtä tai muutamaa lupaavaa ideaa, joissa on suurehko riski mutta hyvä tuottomahdollisuus. Kohteet vaihtelevat joka lainassa, toisissa riski ja mahdollinen tuotto on suurempi kuin toisissa.

Salkunhoitaja on sellainen "pikkufirma" kuin JP Morgan, eli konkkaan menon riski on olematon. Lainan voi ottaa tässä tapauksessa valita kolmesta eri pankista.

Mutta totta kai kattelen nyt ensin mitkä ne sijoituskohteet oikeasti on ennen kuin päätän mitään. Lisäinfoa olisi tulossa ensi viikolla. Muuten omat sijoitukset on aika riskittömiä, eli koko kassaa en ole tuohon harkitsemassa.

 

[Vinho Tinto]

Sijoitus sisältää suurimman osan jotain varmaa tuottoa, kuten valtion obligaatioita.

Tää vähän särähtää. Eli ensin leveroidaan rajusti velkarahalla ja sitten sijoitetaan vastaava osa velkasalkusta valtion bondeihin? Ei mahdu kyllä mun kaaliin, miten tosta voisi aiheutua sijoittajalle muuta kuin tappiota.

 

[shape]

Jos jollakulla on kokemuksia näistä, niin kertokaapa! Itse harkitsen leikkiin ryhtymistä.

Lainaraha on kalliimpaa kuin riskittömänä saatava tuotto, joten häviät varmasti lainan osalta. Sijoitat siis kallista rahaa huonommin tuottavaan vaihtoehtoon. Vaihtoehto voi olla sopiva lähinnä siinä tapauksessa, että johdannaismarkkinoille osallistuminen on mahdotonta tai hyvin vaikeaa. Jos pystyt sijoittamaan suoraan johdannaisinstrumenttiin, säästät korkomarginaalista aiheutuvan varman tappion ja sijoitusmahdollisuudet ovat muutenkin joustavammat.

 

[Harze]

Joo, tajusin tämän itsekin asiaa mietittyäni. Ei tunnu järkevältä ottaa lainaa ja sijoittaa sitä lainan korkoa pienemmällä tuotolla, jos voi sijoittaa vain omaa pääoman siihen tuottavaan ideaan. Täytyy vielä pyytää myyjältä perustelut, miksi siinä muka olisi järkeä.

Taidanpa sijoittaa ylimääräiset kesällä tapahtuvaan Amerikan reissuun.