- Liittynyt
- 16.1.2004
- Viestejä
- 158
Mikähän on pakkiksen yleinen kanta sensuurilakeihin? Täällä on oltu yllättävän hiljaa tästä aika merkittävästä aiheesta.
Ministeri Suvi Lindenhän on ajamassa lapsiporno-taikasanalla Suomeen salaista sensuuripoliisia, jonka toimintatapa on täysin länsimaisen oikeusvaltion vastaista ja perustuslainvastaista.
Nyt Suvi haluaa vielä laajentaa sensuuria muihinkin osa-alueisiin, joilla kansalaisia suojellaan jonkin salaisen poliisiviranomaisen ja ilmiantajan mielestä väärältä nettisisällöltä.
Sensuuripoliisin perustamisen estämiseksi on tehty adressikin:
http://www.*************/suvi_linden
Siellä on jotain perusasioita, mutta siitä puuttuu vielä monia pahempia huomioita.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200802227286556_uu.shtml
Turun yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta antoi pyydettäessä Liikenne- ja viestintäministeriölle lausunnon laista lapsipornografian estotoimista. Yliopisto piti vuonna 2006 valmisteluvaiheessa ollutta lakia puutteellisena ja "ilmeisellä tavalla perustuslainvastaisena". Kansalaisjärjestö Effin mukaan lausunto jätettiin kuitenkin huomioimatta. Laki säädettiin eduskunnassa tavalliseen tapaan, eikä perustuslakivaliokuntaa kuultu.
Tämän jälkeen lakia on tulkittu käsittämättömästi ja suurin osa sivuista ei sisällä lapsipornoa, poliisin toimintatapaa ei ole tehty läpinäkyväksi ja toimintatavan kritiikki on sensuroitu.
Käsittämätön tulkinta tarkoittaa esimerkiksi sitä että sensuroidaan sivusto, jossa on linkkejä (Nikin lista), mutta ei sivustoa, jossa on linkkejä (google). Perusteena on että google on 'selain' eikä 'nettisivusto'!
Etenemis- ja toimintatapa muistuttaa Yhdysvaltojen konservatiivien pyhää sotaa. Kidustus sallitaan, terrorismia lietsotaan lisää ulkomaisilla operaatioilla, tavallisia kansalaisia ahdistellaan ja valtava määrä resursseja keskitetään tähän sirkukseen itse ongelman poistamisen sijaan. Ollaan tekevinään jotain, vaikka sillä ei ole realisesti mitään vaikutusta todelliseen ongelmaan ja samalla aiheutetaan paljon laajempia ongelmia muilla osa-alueilla.
Nyt siis Suomessakin perustetaan salaisia virkakoneistoja (joiden toimintaa suunnitellaan laajennettavan) populistisen sloganin varjolla.
Onko kukaan muu huolestunut salaiseen protokollaan ja sensurointiin perustuvan viranomaisen perustamisesta ja säätämisestä lakivoimin pakolliseksi viestinnän valvojaksi?
Omasta mielestäni sensuuri pitäisi jättää väliin ja luoda avoimesti toimiva nettirikollisuuden tutkimusyksikkö. Oikeusviranomaisten päätöksillä poliisi voisi toimeenpanna laittomien sisältöjen poiston, mutta ei varmuuden vuoksi tai omien intressien vastaisia sisältöjä salaisin perusteluin vailla vastuuta omista virheistään.
Luonnollisesti allekirjoitin adressin, sillä en halua Suomessa toimivan ministeriä, joka ajaa salaisen poliisin toimintamallia Suomeen. Henkilöä, joka ei suostu kuuntelemaan asiallista palautetta, vaan torjuu kansalaisaktivismin häiritsevänä vääryytenä, joka estää toteuttamasta omaa unelmaa totalitaristisesta poliisivaltiosta. Tai joka ajaa totalitaristista unelmaansa lainsäädännön ja perustuslain vastaisesti.
Ministeri Suvi Lindenhän on ajamassa lapsiporno-taikasanalla Suomeen salaista sensuuripoliisia, jonka toimintatapa on täysin länsimaisen oikeusvaltion vastaista ja perustuslainvastaista.
Nyt Suvi haluaa vielä laajentaa sensuuria muihinkin osa-alueisiin, joilla kansalaisia suojellaan jonkin salaisen poliisiviranomaisen ja ilmiantajan mielestä väärältä nettisisällöltä.
Sensuuripoliisin perustamisen estämiseksi on tehty adressikin:
http://www.*************/suvi_linden
Siellä on jotain perusasioita, mutta siitä puuttuu vielä monia pahempia huomioita.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200802227286556_uu.shtml
Turun yliopiston oikeustieteellinen tiedekunta antoi pyydettäessä Liikenne- ja viestintäministeriölle lausunnon laista lapsipornografian estotoimista. Yliopisto piti vuonna 2006 valmisteluvaiheessa ollutta lakia puutteellisena ja "ilmeisellä tavalla perustuslainvastaisena". Kansalaisjärjestö Effin mukaan lausunto jätettiin kuitenkin huomioimatta. Laki säädettiin eduskunnassa tavalliseen tapaan, eikä perustuslakivaliokuntaa kuultu.
Tämän jälkeen lakia on tulkittu käsittämättömästi ja suurin osa sivuista ei sisällä lapsipornoa, poliisin toimintatapaa ei ole tehty läpinäkyväksi ja toimintatavan kritiikki on sensuroitu.
Käsittämätön tulkinta tarkoittaa esimerkiksi sitä että sensuroidaan sivusto, jossa on linkkejä (Nikin lista), mutta ei sivustoa, jossa on linkkejä (google). Perusteena on että google on 'selain' eikä 'nettisivusto'!
Etenemis- ja toimintatapa muistuttaa Yhdysvaltojen konservatiivien pyhää sotaa. Kidustus sallitaan, terrorismia lietsotaan lisää ulkomaisilla operaatioilla, tavallisia kansalaisia ahdistellaan ja valtava määrä resursseja keskitetään tähän sirkukseen itse ongelman poistamisen sijaan. Ollaan tekevinään jotain, vaikka sillä ei ole realisesti mitään vaikutusta todelliseen ongelmaan ja samalla aiheutetaan paljon laajempia ongelmia muilla osa-alueilla.
Nyt siis Suomessakin perustetaan salaisia virkakoneistoja (joiden toimintaa suunnitellaan laajennettavan) populistisen sloganin varjolla.
Onko kukaan muu huolestunut salaiseen protokollaan ja sensurointiin perustuvan viranomaisen perustamisesta ja säätämisestä lakivoimin pakolliseksi viestinnän valvojaksi?
Omasta mielestäni sensuuri pitäisi jättää väliin ja luoda avoimesti toimiva nettirikollisuuden tutkimusyksikkö. Oikeusviranomaisten päätöksillä poliisi voisi toimeenpanna laittomien sisältöjen poiston, mutta ei varmuuden vuoksi tai omien intressien vastaisia sisältöjä salaisin perusteluin vailla vastuuta omista virheistään.
Luonnollisesti allekirjoitin adressin, sillä en halua Suomessa toimivan ministeriä, joka ajaa salaisen poliisin toimintamallia Suomeen. Henkilöä, joka ei suostu kuuntelemaan asiallista palautetta, vaan torjuu kansalaisaktivismin häiritsevänä vääryytenä, joka estää toteuttamasta omaa unelmaa totalitaristisesta poliisivaltiosta. Tai joka ajaa totalitaristista unelmaansa lainsäädännön ja perustuslain vastaisesti.
