penkkitulos ja välitykset?

KuulaKiekkola

Liittynyt
6.6.2004
Viestejä
52
Nopealla bulkkauksella nostin massaa reilussa kuukaudessa lähes 10 kiloa, suurin osa läskiä tietysti, mutta penkkinostossa hyöty on valtava:
Tulos nousi 20 kg/kk. Ymmärrän etteivät yli 40-vuotiaan voimat ole voineet kasvaa niin paljoa niin nopeasti.Ajattelen,että tuloskehityksen selittää bulkkaus. Selkä ja rintakehä ovat paksuuntuneet niin paljon, että penkkinoston merkkiasento on paljon helpompi, tarvitaan vähemmän voimaa kun nostokulma on pienempi.
Saman eron huomaa jalkaprässissä, 1 pykälä alarajoittimia alaspäin niin tulos laskee 50 kiloa ! Olisko täällä joitain fysiikan tuntijoita, jotka pystyis asiaa oikein teoreettisesti laskemaan ? Käytännössä hyöty on jo todettu.
 
Joo, sitä ensin harkitsin. Mutta kun kysymykselläni tavoittelen henkilöä, joka oikeasti osaisi laskea nostokulmien muutoksista saatavia hyötyjä niin ajattelin, että yleisellä puolella olisi enemmän porukkaa, joten mahdollisuus löytää fysiikan/ matematiikan tosiosaaja lisääntyisi.
 
Tuskin niitä kukaan pystyy suoraan laskemaan. Tulee mieleen ennemminkin se, että aiemmin olet ollut miinuskaloreilla, lihakset aina tosi tyhjät/jumissa. Nyt kerrankin palaudut treenistä, ja tulos on sen mukainen.
No silloin kun kädet alkaa saavuttamaan 90 asteen kulman, niin voi hyvinkin kärsiä joka sentistä yli kilon? Loppuojennuksessa tuskin vaikuttaa sentti matkassa just mitään.
 
Sumppari osuu oikeaan siinä, että alkuvuonna pudotin 21 kiloa sauvakävelyllä, lihakset oli kuin tyhjät nakinkuoret. Osa tulosparannuksesta menee lihasten energiatasapainon palauttamisen piikkiin, mutta tuntuisi, että nimenomaan irrotus rinnalta käy helpommin kun rintakehä on muutaman sentin ylempänä.
Ei kukaan varmaan juuri minun osaltani pysty asiaa laskemaan mutta yleisemmin asiaa luulisi matemaattisesti pystyvän tarkastelemaan.
 
Mä en kyllä usko tohon välitysten muuttumiseen. 10kg nyt ei niin älyttömiä merkkaa. Sullon vaan palaset loksahtanut paikoilleen, enkä tarkoita välitysten muuttumista..
 
Tuli tällainen aika simppeli juttu mieleen: jos sun rinnanympärys on kerta nyt suurempi = paksumpi, niin nostomatka on lyhyempi -> tanko ei leske enää niin alas kuin ennen. Saat ehkä käyttää enemmän ojentajia nostossa ja tanko lähtee muutenkin ripeämmin kun ei tarvi niin alhaalta ponnistaa. Kun tähän lisätään Sumpparin mainitsema palautuminen niin kuulostaa ihan luonnolliselta tuo tulosten nouseminen.
 
Jep, juuri tuon edun huomasin mxm, mutta vielä tivaan laskukonetta; mikä on helpomman lähtökulman ja lyhyemmän nostomatkan hyöty ?
Jokainen jalkaprässiä kokeillut tietää lähtökulman merkityksen, se on kymmeniä kiloja, eikös penkkinosto ole periaatteessa ihan samanlainen ojentajaliike ?
 
Tolla bulkkauksella ei tee voimanostossa juurikaan mitään. Jos pelkällä pöhöllä lihottaa ylempään sarjaan, niin siellä on vastassa aina helvetin kovia ja kireämpiä nostajia. Superissa hyöty on tiettyyn pisteeseen asti hyvä.
 
Joo, urheilun kanssa tolla bulkkauksella ei ollutkaan mitään tekemistä. Ruoka, erityisesti hyvä liha, maistui vaan niin hyvältä pitkän kärvistelyn jälkeen. Jos samaa tahtia jatkan niin olen vuodenvaihteessa 190 - kiloinen ja se ei ihan ole tavoite.
Ei taida tältä palstalta löytyä sellaisia fysiikan ja matematiikan taitajia, jotka osaisivat näihin voimantuoton vaatimuksiin meitä perehdyttää.. katso alkuperäinen kysymykseni.
 
Kyllähän tähän voisi monenlaista laskukaavaa laittaa, mutta ne ovat oikeastaan melkoisen turhia. Tuollaisissa useamman nivelen liikkeissä kun kun alkaa tulemaan turhan paljon muutujia siihen kaavaan. Lisäksi lihaksen itsensä tuottama voima vaihtelee liikkeen nopeuden ja lihaksen venymän suhteen. Kaikki mitatkin ovat varsin epämääräisiä. Liikeradat olisi melkein pakko määrittää 3D-mittalaitteella, anturit vaan niveliin ja penkkaamaan.

Turha alkaa mallintamaan tuollaista kun ne tulokset näet ihan suoraan treenipainojen vaihteluna eri liikeradoilla.
 
Sinnikäs ja utelias kun olen, kysyn samaa asiaa esimerkein tosi penkkaajilta: miten paljon menee lankkupenkkauksella enemmän kuin perusliikkeellä, miten paljon lankkua tuloksessa ?
 
m1gh1-m2gh2

otetaan tulokseksi lopuksi=X ja nostomatka 45cm
aluksi=140kg ja nostomatka 48cm

esim. (X*9,81*,045)-(140kg*9,81*0,48)=0
x*9,81*0,45=140*9,81*0,48 | : (9,81*0,45)
X=140*9,81*0,48: (9,81*0,45)
X=659,232:4,4145
X=149,3333kg

elikkä periaattees kolmen sentin heitto tois 9kg tulokseen lisää tai siis 9,3333*9,81 ~ 92N vähemmän työnnettävää.
 
Eki88 sanoi:
m1gh1-m2gh2

otetaan tulokseksi lopuksi=X ja nostomatka 45cm
aluksi=140kg ja nostomatka 48cm

esim. (X*9,81*,045)-(140kg*9,81*0,48)=0
x*9,81*0,45=140*9,81*0,48 | : (9,81*0,45)
X=140*9,81*0,48: (9,81*0,45)
X=659,232:4,4145
X=149,3333kg

elikkä periaattees kolmen sentin heitto tois 9kg tulokseen lisää tai siis 9,3333*9,81 ~ 92N vähemmän työnnettävää.
Click to expand...

mainiota, kiitokset Eki88. Kyllä pakkiksen pojat osaa...
 
Eki88 sanoi:
elikkä periaattees kolmen sentin heitto tois 9kg tulokseen lisää tai siis 9,3333*9,81 ~ 92N vähemmän työnnettävää.
Click to expand...

Nyt oiotaan mutkia niin suoriksi että pahaa tekee. Valitettavasti fysiikan peruskaavojen soveltaminen reaalimaailman tilanteisiin ei ole aivan noin yksinkertaista. Laskussa ei ole mitään vikaa, mutta johtopäätökset mitä tuloksen perusteella vedät ovat aika... mielenkiintoisia.
 
Jotenkin nyt vaan tuntuisi, että tietyn painomäärän nostoon tarvitaan tietty vähimmäismäärä voimaa (Newtoneita) riippumatta matkasta. Tehoa tarvitaan sitten vähemmän mitä pienempi matka.....Se , että lyhyempi nosto penkissä on helpompi johtuu lähinnä siitä, että mekaanisesti voimaa on helpompi tuottaa tuonne asentoon, jossa kädet on suorempina....
 
JackDaPain sanoi:
Nyt oiotaan mutkia niin suoriksi että pahaa tekee. Valitettavasti fysiikan peruskaavojen soveltaminen reaalimaailman tilanteisiin ei ole aivan noin yksinkertaista. Laskussa ei ole mitään vikaa, mutta johtopäätökset mitä tuloksen perusteella vedät ovat aika... mielenkiintoisia.
Click to expand...

No hahah, siinä lukee periaatteessa. Ja luuletko että tota pystyis noin ratkasemaan? siinä kysyttiin että olisko mitään kaavaa millä saadaan suuntaa tohon juttuun.. heitin sitte ton. Ja arvasin että joku tulee itkemään "no ei se kyllä ihan noin mene kun siinä on niin monta muuta tekijää jne." , sherlock. :david:
 
Eki88 sanoi:
No hahah, siinä lukee periaatteessa. Ja luuletko että tota pystyis noin ratkasemaan? siinä kysyttiin että olisko mitään kaavaa millä saadaan suuntaa tohon juttuun.. heitin sitte ton. Ja arvasin että joku tulee itkemään "no ei se kyllä ihan noin mene kun siinä on niin monta muuta tekijää jne." , sherlock. :david:
Click to expand...
Periaattees-sanan käyttö ei oikeuta edes netissä kirjoittamaan ihan mitä sattuu faktana. Pointti ei ollut siinä, etteikö "kaavasi" antaisi jotain suuntaa. Sinänsä kaava m(1)=m(2)h(2)/h(1) antaa tietyillä arvoilla ihan fiksusti suuntaa antavia tuloksia.

Pointtina oli, että lähtökohtasi käsitellä asiaa potentiaalienergian muutoksen/muuttumattomuuden kautta on täysin virheellinen. Fiksumpaa olisi miettiä asiaa nivelkulmien muutoksen, niistä aiheutuvien momenttien ja liikkeeseen vaaditun tehon/voiman pohjalta.

Tuntuu vain ettet ole miettinyt asiaa ihan loppuun asti, vai etkö itse huomaa mitään hataraa seuraavassa?
Eki88 sanoi:
elikkä periaattees kolmen sentin heitto tois 9kg tulokseen lisää tai siis 9,3333*9,81 ~ 92N vähemmän työnnettävää.
Click to expand...
:hyper:
 
Back
Ylös Bottom