Obama, demokraatit ja hallitusvastuu

Crusader

Liittynyt
7.4.2004
Viestejä
2 166
Ikä
43
No niin, nyt se sitten on alkamassa. Obaman ensimmäiset linjaukset ovat selvillä, ja amerikkalaisyrityksiin tullaan dumppaamaan ensikäden tietojen perusteella julmettu määrä valuuttaa, vaikka se ei varmista niiden pystyssä pysymistä. Riskillä eletään, mutta onneksi republikaaneja, Busheja ja vapaata taloutta voi aina syyttää jos homma kusee.

Kestävätkö demokraattien lupaukset hallitusvastuun, onko sivis nyt tyytyväinen, ja miten käy US of A:n talouden ja kansainvälisen aseman?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
onneksi republikaaneja, Busheja ja vapaata taloutta voi aina syyttää jos homma kusee.
Click to expand...
Niin, no onko tähän tilanteeseen muka sitten muita syyllisiä? :D

Hupaisaa, miten Obamaa ja demokraatteja ollaan nyt jo parjaamassa epäonnistumisesta, vaikka kaveri ei ole vielä edes vallassa ja kongressissa on pari viime vuotta ollut vain nimellinen demokraattienemmistö, jonka tekemien lakiesitysten yli on Bush vedellyt omat signing statementtinsa. Jotain rajaa nyt tähän propagandaan, varsinkin kun ei ole edes oman maan presidentistä kyse.
 
Dippi sanoi:
Niin, no onko tähän tilanteeseen muka sitten muita syyllisiä? :D

Hupaisaa, miten Obamaa ja demokraatteja ollaan nyt jo parjaamassa epäonnistumisesta, vaikka kaveri ei ole vielä edes vallassa ja kongressissa on pari viime vuotta ollut vain nimellinen demokraattienemmistö, jonka tekemien lakiesitysten yli on Bush vedellyt omat signing statementtinsa. Jotain rajaa nyt tähän propagandaan, varsinkin kun ei ole edes oman maan presidentistä kyse.
Click to expand...

Kuka tässä mitään parjaa? Avasin keskustelua, kun tuo presidenttiketju on hiljennyt.

Jos tuosta parjaamisesta puhutaan, niin viimeisen 8 vuoden aikana jenkeissä ei ole sattunut varmaan mitään, josta ei oltaisi syytetty suoraan Bushia. Mietin vain että mennäänkö tässä samoilla höyryillä seuraavat neljä vuotta, eli syyllinen löytyy jostain muusta (TM).

Ilmeisesti Obama ei ole kuitenkaan tekemässä mitään radikaalia muutosta oikeastaan minkään suhteen, vaikka kovasti siitä paukutteli. Todellinen tulikoe hänellekin tulee vasta sitten, kun pitää presidenttinä päättää jostain suuresta kysymyksestä.
 
Vaikka kannatinkin Obamaa niin en silti usko että hän tulee saavuttamaan yhtään mitään. Maa on vararikossa ja dollari tulee romahtamaan. (Sitähän "asiantuntijat" pitää naurettavana kunnes se tapahtuu, mutta eihän tässä ollut taantumaakaan tulossa muutama kuukausi sitten. -,-)

Tähän kun vielä lisätään maan toivoton öljyaddiktio + öljyn tuotannon lasku niin ei hyvältä näytä.
 
Nostetaanpa tätä hiukan... Vaikka Obama ei ole ollut kauaa presidenttinä, alku ei ole mennyt ehkä aivan suunnitelmien mukaan.

http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/article247494.ece sanoi:
Onko Obama syypää markkinoiden epätoivoon?

Wall Streetilla ei ole otettu presidentti Barack Obaman hallituksen ensimmäisiä toimia lämmöllä vastaan. Markkinoilla on lasketeltu kuten ennenkin, jopa kiihtyvällä vauhdilla. S&P 500 – indeksi luisui presidentinvaalien jälkeen 25 prosenttia ja Obaman virkaanastujaispäivän jälkeen se on edelleen pudonnut15 prosenttia.

Osakekursseihin vaikuttavat toki lukemattomat asiat ja niiden suuntaa on usein vaikea ennustaa. BusinessWeekin haastattelemat sijoitusasiantuntijat kuitenkin olivat sitä mieltä, että ensimmäiset kuusi Obama-viikkoa ovat heikentäneet markkinanäkymiä entisestään.

Rima oli liian korkealla

“Odotukset Obamaa kohtaan olivat täysin epärealistiset”, totesi markkinastrategi Doug Peta BusinessWeekille. Hänen mielestään liian useat toivoivat uudelta hallitukselta ”taikajuomaa”, joka olisi ratkaissut kaikki ongelmat hetkessä.

Obamalta odotettiin heti alkuun ratkaisua Yhdysvaltain markkinoiden ja koko talouden suurimpaan ongelmaan – luottokriisiin. Useat haastatellut asiantuntijat olivat kuitenkin sitä mieltä, ettei hallitus ole pystynyt tekemään mitään kriisin helpottamiseksi, eikä helpotusta ole näkyvissä.
Click to expand...

Näyttää siltä, että paljon odotettu "change" ja Obaman asema uutena messiaana eivät ehkä olekaan sitä mitä demokraatit odottivat. Sädekehä hiipuu, ja Yhdysvaltain tilanne pahenee. Joidenkin mielestä Obama pistää peliin koko Yhdysvaltain talouden ja kansainvälisen aseman yrittäessään pelastaa yksittäisiä yrityksiä.

Moni eurooppalainen vasemmistolainen kaiketi oletti, että McCain tulisi joka tapauksessa voittamaan, ja uskalsi manata sen takia etukäteen miksi Obama olisi tullut pelastamaan maailman. Mm. sivikseltä ja muilta pakkovasemmistolaisilta edelleen haluaisin jotain arviota siitä, miten Obama on mielestänne onnistunut, ja mitkä ovat fiilikset nyt.
 
wtf? Luuliko joku oikeesti et Obama pelastaa maailman?

Kannatin Obamaa, koska vastustin Bushia ja McCainia. Uskon, että nyt siellä istuu täysjärkinen kaveri ja toivon, että salaliittoteoriat on bullshit.
 
Jenkkien talous on kohta oikeasti niin syvällä, että Obamalla on liki mahdoton tehtävä nostaa se sieltä ylös. Lisäksi kun keino yrittää taloutta nostaa on sama, millä se tähän jamaan on saatu (hillitön keskushallinnon lisävelkaantuminen, jotta kansalaiset voisivat velkaantua lisää), ei miehellä ole juuri muuta mahdollisuutta kuin epäonnistua.

Harmi homma - järkijätkältähän tuo vaikutti.
 
Dopey sanoi:
Jenkkien talous on kohta oikeasti niin syvällä, että Obamalla on liki mahdoton tehtävä nostaa se sieltä ylös. Lisäksi kun keino yrittää taloutta nostaa on sama, millä se tähän jamaan on saatu (hillitön keskushallinnon lisävelkaantuminen, jotta kansalaiset voisivat velkaantua lisää), ei miehellä ole juuri muuta mahdollisuutta kuin epäonnistua.

Harmi homma - järkijätkältähän tuo vaikutti.
Click to expand...

Tarkoitin lähinnä sitä, viekö Obama Yhdysvaltain talouden konkurssiin itse, kuten nyt näyttää. Pelastamisesta lienee turha puhua enää mitään.
 
Tehdäänpä nyt muutama asia ihan aluksi selväksi:

Clinton jätti presidentin tehtävät vuonna 2001 tilanteessa, jolloin liittovaltion budjetti oli 127 miljardia dollaria ylijäämäinen.

Bush tuli kehiin ja oli saanut liittovaltion budjetin vuoteen 2005 mennessä 319 miljardia dollaria alijäämäiseksi. Vaihtotaseen alijäämä tosin oli lähtenyt sukeltamaan jo Clintonin aikana. Tuo tapahtui nimenomaan aikana, jolloin finanssisektorista alkoi kasvaa oma olentonsa itseään varten eikä tehokasta rahoituksenvälitystä varten.

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=washingtonstory&sid=aGqLx61MRY6w

Nuo pankit Yhdysvaltain pitäisi uskaltaa kansallistaa. Tässä näyttää pahasti olevan Obaman ensimmäinen ja suurin paha moka, ettei hän uskalla lähteä kansallistamaan pankkeja, vaan yrittää elvyttää zombie-pankkeja. Toinen vaihtoehto olisi antaa niiden kaatua. Joka sinällään olisi mielenkiintoista. Nähtäisiin todella kuinka markkinoiden itsesääntely toimii. :D

JPMorgan Chase, Citigroup, Bank of America and Wells Fargo – possess 64 per cent of the assets of US commercial banks
Click to expand...

http://www.ft.com/cms/s/0/f24fc392-082a-11de-8a33-0000779fd2ac.html?nclick_check=1

Väitätkö Crusader tosissasi, ettei Bushin hallinto ole syypää siihen, että jenkkilän talous on ennennäkemättömän pahasti kuralla? Obama peri manttelin siinä vaiheessa kun tuolileikissä loppui musiikki ja jengi alkoi epätoivoisesti etsimään tuoleja. Ainoastaan huomatakseen, ettei tuoleja olekaan kuin todella harvoille.

Edelleen pidän Obaman valintaa helvetin paljon parempana kuin McCain/PALIN (!!!!!!) -yhdistelmää.
 
sivis sanoi:
Väitätkö Crusader tosissasi, ettei Bushin hallinto ole syypää siihen, että jenkkilän talous on ennennäkemättömän pahasti kuralla? Obama peri manttelin siinä vaiheessa kun tuolileikissä loppui musiikki ja jengi alkoi epätoivoisesti etsimään tuoleja. Ainoastaan huomatakseen, ettei tuoleja olekaan kuin todella harvoille.

Edelleen pidän Obaman valintaa helvetin paljon parempana kuin McCain/PALIN (!!!!!!) -yhdistelmää.
Click to expand...

Pankit ehkä menevät nurin, mutta sekin kuuluu markkinatalouteen, ja yritysten, joiden toiminta ei ole elinvoimaista, pystyssä pitäminen väkivalloin ei ole välttämättä oikea ratkaisu. Paskasti toimivien firmojen karsiutuminen tervehdyttää markkinoita, ja pitäisi olla hyvät perusteet että tuohon väliin mennään sorkkimaan. Nyt näyttää siltä, että todella kalliista tukitoimista huolimatta osa tuetuista pankeista/teollisuusyrityksistä/whatnot menee joka tapauksessa konkkaan melkein saman tein. Pahimmassa tapauksessa dominoefekti on vasta käynnistymässä, ja Obama on kusessa jo nyt.

Väitän, että on mille tahansa taloussysteemille ominaista, että siinä on suhdanteita. Näiden suhdanteiden vaihtelua ei edes täysin ymmärretä, mutta pitkästä ylämäestä seuraa alamäki. En pidä Bushia kaksisena presidenttinä, ja amerikkalaisten velkaantumiskierre on ehdottomasti huono homma, mutta toistaiseksi en ole lainkaan vakuuttunut että Obama selviytyy presidenttiydestään taloudellisesti mitattuna yhtään sen paremmin kuin Bush. We'll see, said the zen master.
 
Lama tulee joka yhteiskunnassa, sille vaan ei voi mitään. Tässä tilanteessa on vaikea välttää maan kyykkyyn menemistä. Se, että Irakista vedetään joukot pois auttaa kummasti ku fyrkka pysyy omassa maassa. Jos koko Irakin sota oltaisiin vältetty ym. sotiminen maailmalla, voisi koko talous olla ihan eri jamassa.

Syvällä käydään, mutta kyllähän jenkkilää rahoitetaan ulkomailtakin niin paljon, että se nousee sieltä taas.. uskoisin ainakin :)
 
Obama esittää Irakista vetäytymistä ensi vuonna. Seurauksena sota Afganistanissa & Irakissa maksaa tänä vuonna 75 miljardia ja ensi vuonna 133 miljardia taalaa sen mukaan, mitä CNBC:ltä katsoin noita budjetin esittelyitä. Ei se sotimisen lopettaminen ihan heti talousluvuissa näy kun vetäytyminen maksaa noin järjettömästi.

Obaman budjetti on niin alijäämäinen seuraaville vuosille, että näinköhän Kiinalla on siihen varaa? Jos ei ole, ainoa vaihtoehto on setelirahoitus ja dollarin arvon romahtaminen.
 
Dopey sanoi:
Obama esittää Irakista vetäytymistä ensi vuonna. Seurauksena sota Afganistanissa & Irakissa maksaa tänä vuonna 75 miljardia ja ensi vuonna 133 miljardia taalaa sen mukaan, mitä CNBC:ltä katsoin noita budjetin esittelyitä. Ei se sotimisen lopettaminen ihan heti talousluvuissa näy kun vetäytyminen maksaa noin järjettömästi.

Obaman budjetti on niin alijäämäinen seuraaville vuosille, että näinköhän Kiinalla on siihen varaa? Jos ei ole, ainoa vaihtoehto on setelirahoitus ja dollarin arvon romahtaminen.
Click to expand...

No tottakai se maksaa ku joukot pitää kuljettaa veke ja pakata kimpsut ja kampsut. Kuitenkin "miehityksen" jatkamisessa ei ole mitään järkeä. Ja kaikki tietää, että heti kun jenkkiläiset poistuu Irakista niin paikka joutuu sekasortoon välittömästi. Turha sitä lähtöä silti on pitkittää.
 
Käsitys Obaman huumaanisuudesta alkoi rapistua, kun hänen ulkoministerinsä totesi, etteivät ihmisoikeuskysymykset saa häiritä suhteita Kiinaan.
 
Ei riitä kausi korjaamaan pappa ja poika Bushin tuhoja. Jenkit sen verran konservatiivisia ettei Obaman demokraattisen liberaalit linjaukset vakuuta kansaa. Vaikka bkt on käsittämättömän suuri on vajekin. Huonolta näyttää Obaman kannalta.
 
Kenzu sanoi:
Ei riitä kausi korjaamaan pappa ja poika Bushin tuhoja. Jenkit sen verran konservatiivisia ettei Obaman demokraattisen liberaalit linjaukset vakuuta kansaa. Vaikka bkt on käsittämättömän suuri on vajekin. Huonolta näyttää Obaman kannalta.
Click to expand...

Näinhän se menee. Yhdysvaltain politiikka käsitettiin käytännössä W:n henkilökohtaisiksi kädentöiksi hänen kausillaan, vaan Obaman kaudella presidentin valta on niin pahuksen pieni että hän ei näytä saavan aikaiseksi yhtään mitään. Ei vaikka kovasti piti meteliä muutoksesta, jonka piti olla mahdollinen. Nyt kun kaveri paljastui olevan enemmänkin kuumaa ilmaa, syy voidaan kai tästä ikuisuuteen vierittää Bushin, tuon evil genious -luokan vainolaisen niskoille.

Vaikka onhan kaveri oikein afroamerikkalainen, mikä ilmeisesti korvaa kaiken.
 
Back
Ylös Bottom