Naisen euro edelleenkin 80 senttiä!

[Ronny11]

Eilen Naistenpäivänä oli teksti-tv:llä jälleen juttua naisen eurosta. Se on 80 senttiä. Ainakin jos uskominen on joitakin naisihmisiä ja järjestöjä, jotka rummutavat kyseistä slougania.

Elinkeinoelämän keskusliitto(http://www.ek.fi/prima/2006/3_maaliskuu_06/naisten_ja_miesten_tasaarvo.php) on kuitenkin asiasta eri mieltä."Tasa-arvokeskustelussa käyvät edelleen tunteet kuumina. Mielikuvat istuvat tiukassa, kuten se, että naisten euro on kahdeksankymmentä senttiä.Mielikuvat eivät perustu tosiasioihin, vaan usein pelkkiin oletuksiin." EK:n mukaan tutkijoiden laskemat palkkaerot samoista töistä naisten ja miesten välillä ovat kaventuneet ja ovat enää prosentin luokkaa.”Mitä enemmän ja tarkempia palkkaa selittäviä taustamuuttujia on käytetty, kuten ammattia, ikää, työkokemusta ja tehtävän vaativuutta, sitä pienemmiksi käyvät naisten ja miesten palkkaerot, asiantuntija Anu Sajavaara EK:sta sanoo."

Tilastokeskuksen mukaan kaikkien Suomen naisten ansiotaso on noin 80% kaikkien Suomen miesten ansiosta. Miten tämä voi siis olla mahdollista, jos samasta työstä naiset ja miehet saavat käytännössä saman palkan? EK:n mukaan eroa selittää seuraavat asiat: 1)Suomessa on selkeästi erikseen naisten ja miesten alat, ammatit ja myös koulutus. Siis kärjistäen naiset hakevat enemmän lukemaan egyptologiaa, miehet tekniikkaa 2)Palkkaeroja lisää jonkin verran myös se, että naiset tekevät keskimäärin vähemmän hyvinpalkattua ylityötä, vuorotyötä ja olosuhdelisiin oikeuttavaa työtä.3) Toisaalta taas naiset tekevät miehiä enemmän osa-aikatyötä ja ovat poissa töistä perhesyistä.

Mistä aineksista leivomme uuden tasa-arvotupopannukakun? Naisten keskiansio on saatava samalle tasolle kuin miesten. Korotammeko verorahoilla esim. naisvaltaisten parturikampaajien keskiansion miesvaltaisten diplomi-insinöörien tasolle vai nostammeko verorahoin naisten tuntipalkkoja korkeammaksi kuin miesten, jotta naiset saavat miesten keskiansion vähemmillä työtunneilla? Nyt tarvitaan tasa-arvoa.

 

[Centrum]

Onhan se nyt itsestään selvää, että nainen, joka ei kouluttaudu ja lähtee matalapalkka-alalle töihin tienaa vähemmän kuin di-mies. Mikä tuossa nyt sitten rikkoo tasa-arvoa vastaan?
Samoin naisilla on mahdollisuus hakeutua aloille, joissa tehdään yli- ja vuorotöitä. Jos kyse olisikin siitä, että samaa työtä tekevällä naisella ja miehellä olisi palkkaero sukupuolen takia ymmärtäisin tämän "ou nou, naisen euro on 80senttiä"- voivottelun.

Nythän joku ministeri hakee muutosta vanhempain (vast) vapaisiin niin, että miehet saataisiin olemaan myös kotona pienten lasten kanssa jolloin kustannukset jakautuisivat tasaisemmin molempien työpaikkojen kesken. Ymmärrän kyllä lakimuutoksen tarkoituksen, mutta joskus on vaan kannattavampaa pitää mies töissä ja nainen kotona hoitovapaalla kun mies tienaa niin paljon enemmän. Sinänsä harmillista, että nainen on usein miehen tulojen varassa perhettä hoitaessaan ja vaikka eläkettä kertyy myös siltä ajalta niin kyllähän esim. kolme vuotta poissa työelämästä vaikuttaa huomattavasti kokonaistuloihin.

 

[rollipeikko]

Toi naisten 80% on ollut jo pitkään kusetusta. Miehet ja naiset saa samaa palkkaa "paskaduuneista", eli perusduunareiden hommista.

Johtajatasolla asia on eri. Miehiä on enemmän ja miehet saavat parempaa palkkaa. Miksi? Yksi syy on ainakin koulutushistoriassa. Dippainssit ja ekonomit ovat miesvaltaisia alalajeja. Sillon kun nykyiset pomot, eli 50-60 vuotiaat opiskeli, oli miesten osuus varmaan jotain 80% -> tämänpäivän pomoista miehiä on varmaan sama määrä. Itse en palkkais firmaani ketään vaan sukupuolen perusteella, kokemus ja koulutus ratkasee.

Ja luovan luokan palkasta päättää vain työtekijä itse. Turha jonkun eukon valittaa jos pyytää 2000€ samalla kun mies pyytää 4000€!

Ja oikeaa tasa-arvoa olisi se, että miesten työnantaja maksaisi puolet lapsesta kertyvistä kuluista. Siis äitiyslomasta ja muusta.

 

[D.Yates]

Uudet lääkärit ja juristit ovat säännöstään naisia, että kylläpä tuo lie tasoittuu jatkossa ainakin jonkin verran. Mutta en ymmärrä tätä itkua perhevapaista, käytännössä kuitenkin on niin, että nainen hussaa ne miehenkin rahat. Keskimäärin naisilla on parisuhteessa enemmän rahaa käytettävissään kuin miehillä.

 

[Mayflower]

Joo, ja miuta ärsyttää, että miksi väenvängällä täytyy "naisistaa" tai miehistää" joitain aloja, eikö nyt ole itsestään selvää että miehet pärjää paremmin fyysisissä duuneissa ja naiset puuhailla pikkulasten kanssa, näin rankasti yleistäen. En tarkoita ettei näillä aloilla saa olla miehiä tai naisia, mutta ihan biologisista syistä keskimäärin ala mielestäni sopii paremmin toiselle sukupuolelle.

 

[ImAJ]

vitun feministit, vois joskus painottaa sitä kuinka loistava asema naisilla on Suomessa, mutta aina pitää vaan valittaa ja inistä. Feministit vois joskus jopa nostaa ylös tämän miesten intin, mutta siitähän feministit ei koskaan puhu

 

[rollipeikko]

Feministi ajaa sukupuolten tasa-arvoa. Jokainen joka ajaa pelkästään naisten asiaa / miesten asiaa ei ole feministi, vaan joku rasistifasisti paska.

 

[Timba79]

Jos kerran nainen tekee enemmän sitä huonommpi palkattua työtä ja on enemmän poissa töistä (äitiyslomat), niin mikä ihme se on, että nainen tienaa keskimäärin miestä vähemmän?

Ja kun kerran perheen yleensä perustaa mies ja nainen, niin mikä helvetin ongelma tässä on?

 

[HighPulse]

Kyllä välillä tuntuu, että aletaan meneen tasarvo-vouhotuksessa yli äyräiden, kun jokuaika sit luin iltapäivälehdestä, että tyttölapsista pitäis saada enemmän lapsilisää, kun tytöille täytyy ostaa toppeja ja rintsikoita ja terveys-siteitä...:wtf: Vähän yhdeltäkantilta katsottu toi asia mun mielestä, kun sen voi kuitata mielestäni ihan hyvin sillä, että pojat syövät, kuluttavat ja rikkovat remutessaan vaatteita enemmän kuin tytöt, yleensä. No ...tais olla pulaa jutuista vaan iltiksellä, niin kunhan jotain kuraa täytteeksi...
Mut oli vähän sorry

 

[Hän-Mies]

Aikalailla samaa mieltä timban kanssa. Toi naisen euro on 80 centtiä on nyt jääny valitettavasti elään, ja sitä toistelee typerät ihmiset ketkä eivät osaa ottaa asioista itse selvää. Olishan se nyt kumma, että jossain McDonaldsilla olis vaikka palkanlaskijalla listat jossa olisi esim. " Harjoittelija: 6,9e/h (mies), 5,5e/h (nainen) " :D

 

[Timba79]

Aikalailla samaa mieltä timban kanssa. Toi naisen euro on 80 centtiä on nyt jääny valitettavasti elään, ja sitä toistelee typerät ihmiset ketkä eivät osaa ottaa asioista itse selvää. Olishan se nyt kumma, että jossain McDonaldsilla olis vaikka palkanlaskijalla listat jossa olisi esim. " Harjoittelija: 6,9e/h (mies), 5,5e/h (nainen) " :D

Jep ja tämmöseen epäkohtaa pitää, vaikka sen tasa-arvon nimissä, puuttua. Mutta jos naiset keskimäärin tienaa vähemmän kuin miehet ja se selittyy ammatinvalintakysymyksillä, niin mitä tekemistä tässä on tasa-arvon kanssa?

 

[Lumi]

Toi "naisen euro on 80 senttiä" - jankutus on paitsi aivan hirveää tuubaa ja tilastoharhaa, myös lähinnä vahingollista naisten asemalle työelämässä. Kun pidetään huomio täysin asiaankuulumattomassa itkemisessä, jonka kaikki perustelut osaa jokainen itsenäisesti ajatteleva torpata helposti, pidetään huolta siitä ettei mihinkään todellisiin ongelmiin puututa koskaan, ja että kaikki asiallinenkin kritiikki voidaan kuitata perinteisenä kaheksankytsenttii-vikinänä.

Tässä taulukkopalkkauksen luvatussa maassa naisten ja miesten palkkauserot selittyy paitsi alavalinnoilla ja perhesyillä (pitkät poissaolot, lyhyemmät työpäivät), myös n. 20-30 vuotta sitten opiskelleiden sukupuolijakaumalla. Nykyisin esim. yliopistoissa alkaa valtaosa olla naisia, mutta nämä pitemmälle kouluttautuneet ovat pelipaikoilla vasta joskus parinkymmenen vuoden päästä.

En väitä, etteikö olisi olemassa niitäkin työpaikkoja, jossa palkankorotukset ja ylennykset oikeasti jaetaan sukupuolen perusteella, ja pää kolahtaa hyvin äkkiä lasikattoon. Tällaisesta ihan oikeasta ongelmasta valittavakin on vaan niin kauhean helppo kuitata 80-sentin porukkaan, ihan samoin kuin oikeasti seksuaalisesta häirinnästä kärsivät on helppo kuitata ylinipoiksi "minua on katsottu irstaasti!!!!111" - hysteerikoiksi.

Terv. Nimim. Euroni on euro kakskytsenttii.

 

[tattikuningas]

tältä kannalta odotan innolla koska muslimit saavuttavat enemmistön ja lähettävät ämmät nyrkin ja hellan väliin minnen ne kuuluvatkin.








(prooovo :D)
Ihmeen toispuoleista tasa-arvon ajaminen kuitenkin on, ja onko se edes OIKEASTI toimiva idea on asia erikseen. Mielestäni koko homma on eräänlaista kommunismia joka johtaa loppuviimein siihen että kaikki menee päin helvettiä ja kaikilla menee huonommin.

 

[Ultimecia]

Ja luovan luokan palkasta päättää vain työtekijä itse. Turha jonkun eukon valittaa jos pyytää 2000€ samalla kun mies pyytää 4000€!

Mun veikkaus on, että tämä on se suurin syy kun ei oteta huomioon eri alojen palkkaeroja. Ainakin omat empiiriset havainnot tukevat, naiset eivät usein kehtaa pyytää kovin paljoa palkkaa, varsinkaan jos eivät yhtään tiedä paljonko muut samassa firmassa saavat ja ovat liian laiskoja selvittämään edes keskipalkkoja.

Toinen asia on sitten se, että yleinen asevelvollisuus pitäisi poistaa sekä miehen asema epäkelpona vanhempana korjata. Näiden uskoisin vaikuttavan tuohon epäreiluun palkkaamiseen ainakin pitkän ajan kuluessa. Esimerkiksi kolmen vuoden hoitovapaan voisi ihan hyvin jakaa kahteen kummallekin vanhemmalle niin, että joko molemmat ovat yhdessä kotona 1,5 vuotta tai sitten peräkkäin.

 

[sivis]

Piensijoittajan euro on 80 senttiä:

Kohti orjataloutta
14.3.2008 9.11 | Henri Elo | Sijoittaminen

Piensijoittajan euro on 80 senttiä, osa 5

Tässä blogissa ja koko yhteiskunnassa puhutaan paljon sinivalkoisesta omistajuudesta.

Mitkä sitten olisivat konkreettiset hyödyt, joita seuraisi laajamittaisesta koko kansan pörssiomistajuudesta?

*** *** ***

Professori Vesa Puttonen teki jo vuonna 2004 tutkimuksen kotimaisesta omistajuudesta otsikolla “Onko omistamisella väliä?“. Hän ei nähnyt kansantalouden ongelmana ulkomaista omistusta, vaan kotimaisen omistuksen vähäisyyden. Hän kiinnitti huomiota muun muassa seuraaviin asioihin:

“Verotusta tulee kehittää pitkäjänteisesti siten, että suomalainen omistaminen tehdään houkuttelevaksi.” Piensijoittajan yrityksen tuloksesta maksamaa veroa osinkovero mukaan lukien on nostettu 39,7 prosenttia sitten vuoden 2004.

“Suorien osakesijoitusten mahdollistaminen osana vapaaehtoista eläkesäästämistä lisäisi suomalaista arvopaperisäästämistä ja laajentaisi yritysten suomalaista omistajakuntaa.” Osakkeita omistavien yksityishenkilöiden määrä on laskenut viimeisten 3 vuoden aikana yli 10 prosenttia ja on alimmillaan 10 vuoteen (lähde: Pörssisäätiö).

“Yritysten listautumiskynnystä tulisi laskea. Tähän voidaan vaikuttaa esimerkiksi osinkoverotusta muuttamalla siten, että se ei estä yrityksiä listautumasta.” Uudet, aidot listautumiset viimeisten 7 vuoden aikana on laskettavissa yhden käden sormilla. Vain harva täysjärkinen yritys hakee kasvurahoitusta osakemarkkinoilta, jossa osingoista leikataan viidennes ylimääräisenä tuplaverona.

*** *** ***

Jos omistajuus ulkoistetaan ulkomaille tai muuten liian abstrakteille välikäsille, emme lähesty tytäryhtiö- vaan orjataloutta. Emme voi vaikuttaa yrityksiin. Emme saa yritysten tuottoa. Emme saa veroja. Emme saa hyvinvointipalveluja.

Eriarvoisuus lisääntyy monitasoisesti.

Meillä on työtä tekevä (ja myöhemmässä vaiheessa tekemätön) luokka, joka ei ymmärrä sijoittamisesta ja omistamisesta tuon taivaallista. Ja meillä on vain hyvin harvoja tahoja, jotka omistavat ja pyörittävät “markkinataloudeksi” kutsuttua järjestelmää – usein ulkomailta käsin.

Yritykset ja niiden kasvu, sitä kautta kansakunnan kokonaishyvinvointi, perustuu monipuoliseen rahoitusvalikoimaan. Tuskin kukaan haluaa palata 1980-luvun pankkikeskeiseen järjestelmään.

Vaikka pörssi saattaa näyttää joskus joltakin muulta, se on veroneutraalisti toimiessaan (jota se ei tällä hetkellä ole) äärettömän vahva ja toimiva rahoitusmoottori. Turvallisen oman pääoman ehtoisen kotimaisen rahan lähde.

Miksi juuri osakemarkkinat? Jos et saa omistustasi kaupaksi jälkimarkkinoilla, et myöskään osallistu osakeantiin. Pörssi on rahoitusmoottori hyville investoinneille erilaisissa markkina-olosuhteissa. Joskus osakeanti on yrityksen viimeinen oljenkorsi.

*** *** ***

Jos tämä ajatusleikki viedään poliittiseen pelikenttään, sinivalkoisten omistajuuden luulisi kiinnostavan kaikkia puolueita. Poliitikot ovat kansaa varten, mutta siinä välissä on yksityinen sektori. Yritykset ovat yhteiskunnan elintoimintojen rahoittajia ja kansan vaurastuttajia.

Jos nykyisillä päätöksillä halutaan ajaa omistajuus ulos, huomenna ei tarvitse tehdä päätöksiä lainkaan. Yhteiskunta ajaa itsensä globaalin markkinatalouden umpikujaan, jossa kotimaasta katoavat samalla kertaa sekä verot, vauraus että työpaikat.

Oy Suomi Ab:lla on vielä mahdollisuus muuttaa suunta kestävän, laajapohjaisen, hyvinvointia tukevan omistamisen mallimaaksi.

Piensijoittamista edistävä poliitikko ei saa paljon irtopisteitä, mutta hän voi vaikuttaa kansakunnan tulevaisuuteen. Kemijärvi-poliitikko saa irtopisteitä, mutta hän ei voi vaikuttaa tulevaisuuteen.