Musta Dahlia

[Stuart]

Kommentteja ja pohdintaa elokuvasta. Pistin spoileriin kun on sen verran uusi pläjäys vielä ja joku kuitenkin haluaa sen nähdä.

Spoiler

Kirjan aiemmin lukeneena oli pienenmoinen ennakkoasenne elokuvaan. Miten 500 sivua (tai mitä nyt olikaan) on saatu tiristettyä kahteen tuntiin. Miksi Josh Harnett? Mitäköhän tästä vielä tulee? Ja sitten kun luki vielä muutamia arvosteluja ennen leffaa niin samanlaisiahan kommentteja siellä näytti olevan.

Olihan elokuva sitten suuri pettymys. Heti alkuminuuteilta lähtien oli sellainen fiilis että tässä ei ole mitään järkeä. Tapahtumia ja henkilöitä pamahteli kankaalle hirveällä vauhdilla mauttomien transitioiden (ristikuvien?) saattelemana. Henkilöitä jotka eivät mielestäni tuoneet elokuvaan mitään/hyvin vähän informaatiota, esiteltiin. Ja miten se mellakka liittyi elokuvassa yhtään mihinkään? Poliisiparin ja naisen välistä henkilökemiaa ei tuotu mielestäni lainkaan esiin elokuvassa eikä myöskään poliisien omistautumista jutun tutkintaan. Kirjassa nämä ovat mielestäni tärkeimpiä asioita näiden henkilöiden kannalta.

Hienosto vanha rouva oli mielestäni todella koominen hahmo. Se sekoilu vei kyllä hahmolta todella uskottavuuden. Nauratti vaan, sellainen henkilö ei mun mielestä vaan kuulunut elokuvaan lainkaan. Olihan se mömmöissä mutta silti. Olisi se voitu vähän erilaisena esittää.

Elokuvassa oli myös kohtia joissa oli tyylikkäästi jätetty poliisityö näyttämättä. Esim. miten ihmeessä Harnett yhtäkkiä oli siellä talossa puron vieressä? Millä johtolangalla se sinne itsensä saatteli?

Värimaailma oli mielestäni aivan kamala vaikka sillä yritettiin luoda sitä vanhan ajan gangsteri-tunnelmaa. Toisaalta tämäkin tunnelma sitten tuhottiin kun poliiisiasemalla katsotaan keloilta HD-tasoista kuvaa Dahlian näyttelyharjoituksista.

Ja sitten vielä se Hollywoodland-kyltti. Kirjassa sillä tarinalle saatiin todellinen päivämäärä, aika ja paikka. Kirjan loppupuolella siitä puretaan land-osuus pois. Uskon että suurin osa katsojista ei edes tiennyt että se on ennen ollut Hollywoodland.

 

[Fat Rat]

Vuoden suurin pettymys. Kirja ilmeisesti on kuitenkin hyvä? Entäs oletko lukenut Confidentialia?

 

[Stuart]

Kirja on todella hyvä ja elokuva todella huono filmatisointi siitä. Tuollaisen kirjan filmaaminen on mielestäni tuhoon tuomittu alusta asti.
LA Confidentalin kanssa onnistuttiin mielestäni hyvin.

 

[rocky6]

Oli aika typerä pätkä. Jotenkin sekavaa ja ontuvaa kerrontaa, en oikein pysty sanomaan mikä siinä tarkalleen mätti. "Turhia" henkilöitä ainakin oli liikaa.

 

[pikkuarska]

Noh, en voi yhtyä edellisiin missään muussa kuin siinä että kirja on aina parempi kuin elokuva. Oikeastaan turha mennä katsomaankaan jos ei osaa sisäistää kyseistä asiaa ennen menoa.

Mielestäni ihan hyvä pätkä ja hyvin toteutettu.

Kiitos Dressmanille, tarjosi kaikille puvun ostajille avecin kera liput.

 

[modified]

Ei uponnut ollenkaan. Pyrkikö se olemaan liian älykäs vai mikä, mutta elokuvan pointti meni aika lahjakkaasti minulta ohi.

 

[Nor]

Ai tästä on joku kirjakin? :D Se selittää jotain.

Hehee. Käytiin kattomassa kaverin kanssa tää joku aikaa sitte. Kun poistuttiin leffasta, oltiin hetken hiljaa, kunnes jompikumpi totes, että täytyy myöntää, että enpä tajunnut leffan juonesta yhtään mitään, johon toinen vastas helpottuneena, että sama juttu. Meni tosiaan leffan juoni ihan ohi. Mutta ehkä se selittää asian, jos se perustuu kerran jhonki kirjaan, mitä kumpikaan ei oo lukenut.