Mikä objektiivi?

EAA-valmisjuoma 24-pack

Pineapple Passion Fruit

1€/kpl
Liittynyt
10.4.2005
Viestejä
1 199
Ikä
37
Ois varmaan voinu tämän kysyä jossain muuallakin, mutta kysytään nyt ihan omassa ketjussaan:
Eli aloittelijana ostin tuossa talvella Nikonin d3100-rungon ja luonnollisesti siihen pakettiin kuuluneen 18-55mm kittilinssin, mutta nyt alkaa sielu kaipaamaan parempaa ja kauemmas kantavaa putkea. Mitä kaikkea suosittelette noin 500e hintaluokassa? Tuossa alustavasti katselin esimerkiksi:

http://www.digitalwonderworld.de/product_info.php/cPath/102_119_310/products_id/9415

http://www.digitalwonderworld.de/product_info.php/cPath/102_119_310/products_id/10750

http://www.digitalwonderworld.de/product_info.php/cPath/102_119_310/products_id/13716

Ehdotuksia?
 
SUPER WHEY ISOLATE (3,9 kg) -24%
En kehtaa omaa threadia tehdä ku kysymys on ihan sama. Itellä on Olympuksen E-420 kamera (tiedetää wanha ku taivas ja aikas leluki). Ni millasta laajakulmazoomia suosittelet siihen? En niinkää ole kauhen kova mitää tirppoja kuvaamaa jostain julmetun kaukaa. Lähinnä "arkisia" juttuja ja landscapee. Kiitoksia vaan jos joku viittii nyypäl vastata :)

Edit: niin sellanen kyssäri viel että mitä nois kittilinsseis on eroa noihi kunno laseihi? ku tuntuu paperil näyttävän osin kauhen samalta paitsi et nois jälkiosto laseis on sitte hintaa ^^
 
Eikös kiinteä rajota sua (Ellei sit ole helvetinmoine arsenaali)? Vai meneekö se niin että otetaa kuvia vähä kauempata ja sitte isoa croppia koneel?
 
Rajoittaahan se - ketjun aloittajalla taisi olla haussa parempaa ja kauemmas kantavaa putkea, siksi ehdottelin tuota 300 millistä kiinteää.
Jos kuvanlaatuun haluaa panostaa, niin kiinteät tarjoavat lyömättömän hinta/laatu -suhteen.

Toisaalta, suurin osa kuvaajista joutuu tyytymään kompromisseihin ja tällöin esim. Nikkorin 18-200 VR (tai joku vastaava yleiszoomi...) on ihan passeli jokapaikan lasi.
 
Rajoittaahan se - ketjun aloittajalla taisi olla haussa parempaa ja kauemmas kantavaa putkea, siksi ehdottelin tuota 300 millistä kiinteää.
Jos kuvanlaatuun haluaa panostaa, niin kiinteät tarjoavat lyömättömän hinta/laatu -suhteen.

Toisaalta, suurin osa kuvaajista joutuu tyytymään kompromisseihin ja tällöin esim. Nikkorin 18-200 VR (tai joku vastaava yleiszoomi...) on ihan passeli jokapaikan lasi.

Kyl tätä Canon ja Nikon läppää tulee koko aika, ai että ku olis jo rahaa vaihtaa Olysta -> Nikon. ;)
 
Kumpi canon 600D:n kittilinssin kaveriksi CANON 10-22mm f/3,5-4,5 vai Tokina 11-16mm f/2,8 ?
Tarkoitus lähteä aluksi Tokioon kuvailemaan kaupunkisettiä ja ympäri maailman kuvailemaan maisemia.
 
Lainaan ketjua eli tarkoituksena heittää kittilinssi mäelle ja uusi normaalizoomi hakuseen.

Eli kamera Canon 550D, kittilinssi, Canon EF 50mm f/1.8 II ja Tamron AF70-300mm F/4-5.6 macro.
- Eniten tulee kuvattua tuolla kiinteällä 50 millisellä.

Nyt tarkoituksena ois korvata tuo kittilinssi astetta laadukkaammalla zoomilla. Vaihtoehtoina esim:
- Sigma 17-70mm f/2,8-4,0 DC Macro OS HSM
- CANON EF-S 18-55/3.5-5.6 IS II
- CANON EF-S 17-85/4-5.6 IS USM

Mikä noista vai joku muu? Suosituksia. Ehdoton hintakatto on 500e.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Mulla on Tamronin 17-50mm f/2.8 (ilman vakaajaa) ja oon ollu siihen tyytyväinen. Edullinen ja hyvä valinta kittilinssin korvaajaksi, suosittelen. Itse valitsin tämän valovoiman takia, eikä ole tarvinnut katua.
+ Hinta-laatu-suhde
+ Jämäkkä rakenne
+ Piirto ja kuvanlaatu
+ Valovoima
+ Miellyttävä bokeh
+ Lyhin tarkennusetäisyys, kohde saa olla melkein lasissa kiinni
+ Tarkennus osuu kerralla kohdalleen

- Ainoa moitteen sana tulee tarkennusmoottorista, joka on hiukan äänekkäämpi kuin ultraäänimoottori ja saattaa antaa siksi hitaan vaikutelman.

Ilman vakaajaa tuo lasi maksoi reilut 3 hunttia. Vakaajallinen versio on jonkin verran kalliimpi, en muista enää tarkasti.
 
^ Kiitos, tuo Tamronhan vaikuttaa varsin hyvälle vaihtoehdolle.

Edits: Verkkokaupassa näytti olevan 379 ilman ja 449 vakaajan kanssa.
 
Multa löytyy tuosta hyllyltä Sony a37 järkkärin runko ja sitte se äärettömän paska putki 18-55mm. Jonkinlaista maisemakuvaukseen viittaavaa olis tarkoitus aloitella. Kohta tulee kelkkakortti taskuun niin kamera mukaan takapoksiin ja sopiva paikka tulee niin napata kuva matkaan ;) Niin ja tuossa rungossa on kuvainvakain joten putkessa sitä ei tarvi olla. Eli minkäslaista te suosittelisitte? Hintaa sais olla sen 300-500 euroa.. mitä halvempi sen parempi kunhan laatupysyy hyvänä :D
 
Zone-sarja -42%
Mikä objektiivia suosittelisitte kun tarkoituksena alkaa opettelemaan macrojen räpsimistä? Ja canonilla mennään siis.. Hintaluokka, no ei kovin montaa satasta, eli käytettynä jos alle viiden sadan saisi niin mikä olisi valintanne?
 
Lainaan myös tätä topikkia hieman. Olen nyt pohdiskellut ja vertaillut pääasiassa kahta laajakulmalinssiä D7000 kaveriksi. Sigma 8-16 f/4.0-5.6 DG HSM vs. Tokina 11-16 AT-X f/2.8 Pro DX ovat siis vaihtoehdot. Hakusessa terävä maisemalinssi, jolla myös ajoin kuvataan sisällä ja kikkaillaan. Ehkä kuvittelisin että ominaisuuksien puolesta kallistuisin Tokinan puoleen lähinnä tuon valovoiman vuoksi. En osaa sanoa että arvostaisinko noita Sigman ylimäärämillejä laajassa päässä, onko tämän käyttäjillä kokemuksia? Hinta taitaa olla molemmilla suurinpiirtein samaa luokkaa tällä hetkellä ~600€. Olen myös villinä korttina katsellut tuota Sigman 10-20 f/4-5.6 EX DC HSM lähinnä hintansa puolesta. Tätä voisin pitää vaihtoehtona jos se terävyytensä puolesta on kelpo linssi, tällä hintaa ~400€. Onko noista kahdesta kumpikaan selkeästi toinen parempi kuin toinen? Vai onko tuo edullisempi Sigma sen verran lähellä laadullisesti että ei kannata maksaa tuota erotusta?
 
^^ Menikin koko setti uusiksi, ja hankintaan meni Nikkor 10-24mm f/3.5-4.5 DX käytettynä karvaa vaille 600€:lla. Näppituntuman ja pikaisten ensitestien jälkeen ei voi muuta kun kehua!
 


Kirjoita vastaus...

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom