Mikä linssi laajispäähäs 40D&70-200 f2,8 kaveriksi

[Omar]

Nyt olis tarkoitus hankkia uutta lasia tota laajispäätä ajatellen ja myös vähän yleiskäytöön.Tuo 70-200 saa jäädä enemmänkin vain koiran kuvauksiin ja satunnaisiin pulun bongauksiin.

Itse olen miettinyt tuota 24-105 f4L mutta onko se hintansa arvoinen,toiset kehuu toiset haukkuu.mikään kovin laajahan se ei ole tuossa 1.6x cropissa mutta sinne vois vielä joskus jotain laajempaa hankkia, jos tarve vaatii.tuolla siis olis käyttönä myös koiran kuvaus,"muotokuvat",luonto,häät,hautajaiset,ristiäiset,,,eli siis sellainen jokapaikan höylä.
Yksi seikka joka myös arveluttaa on tuo f4, kun nyt olen tuota f2,8 käyttänyt ja huomannut tuon valon merkityksen kongreettisesti, niin alkaa tuokin arveluttamaan.Tässä lasissa nyt kiinnostaa myös tuo hyvä ulottuvuus telepäässä, vaikka laajasta joutuukin pikkasen tinkimään..
Itse nyt olen aika kokematon näissä hommissa niin siksi nyt näitä kyselen,muitakin vaihtoehtoja saa toki ehdotella ja perustella.Jos harrastun vie mukanaan ja kamera vaihtuu joskus parempaan niin ei oikein nuo EF-S kiinnosta siksi hakusessa on pää`asiassa nuo punaraidat.

 

[rustinki]

Itse en ottaisi kyseistä lasia. 24mm ei ole kovin laaja, jos meinaa sisällä kuvata. Kannattaa varmaan painottaa valovoimaan ennemmin kuin noihin L-lasin tuomiin etuihin.

Hyvä vaihtoehto olisi pari primeä laajispäähän zoomin tilalle.

 

[TLP]

24-105 4L IS on varsin mainio kakkula.

Tosin jos sinun tilanteessa olisin, niin katsoisin ehkä 17-40 4L:n tai jopa 16-35 2,8L:n puoleen. 1.6x croppi kuitenkin syö aikalailla tuota laajaa päätä.

Yleiskuvaukseen tuo 24-105 on hiton hyvä, tosin aukko on aina aukko, kun sitä poistellaan valovoimasta, jotuuu ISO-arvolla pelaamaan.

1 mitä kannattaa ajatella jos valovoimaa hakee eikä 24-70 2,8L:ään ole innostunut investoimaan, on Tamronin 28-75 2,8. Toi ällä on rakenteeltaan huomattavasti parempi, mutta kuvanlaadussa se ero tulee vain pikselinviilaamisella esiin. Käytännössä molemmilla saa hyvää kuvaa.

Laajaan päähän sitten joku oikeasti laaja, vaikkapa 12-24 Sigma. Kaikki nää ehdotetut on täyskennoiseen soveltuvia ja sillä ne on ehdoteltu, eikä mitään 18-55 2,8 EF-S optiikoita.

 

[Tampio]

Itselläni sama ongelma.
Hääkuvauskeikka tulossa huhtikuussa ja sitä ennen pitäisi valinta tehdä. Rahaakaan ei ole kauheasti, ehkä siis Sigma?

Nykyinen setti on Canon 40D + EF 28-70mm/2.8L + 70-200/4.0L

Mitenhän Caonin 20-35 F2.8 L ?
Keh.comista noita aika paljon kahtelen.

 

[proileri]

Itse en ottaisi kyseistä lasia. 24mm ei ole kovin laaja, jos meinaa sisällä kuvata. Kannattaa varmaan painottaa valovoimaan ennemmin kuin noihin L-lasin tuomiin etuihin.

Jep, 24mm jää kyllä aika pitkäksi sisätiloihin. 18mm on vielä siinä rajoilla, mutta toimii liene suht hyvin jos vain vähän varaa jalkazoomiaikaa. Joku 18-70 olisi sikäli näppärä hääkeikoilla, että ei tarvi juosta niin paljoa ihan kuvattavien hännillä eikä vaihtaa lasia jatkuvasti. Salamaa kyllä joutuu käyttämään, saa olla kirkkaasti valaistu tila että jollakin 2.8:lla fotoja ottaisi.

 

[Omar]

No mitenkäs olis tällänen yhdistelmä.
17-40 4L + 50 f1.4 + 85 f1.8 Oliskos tollanen yhdistelmä sellanen jolla jo pärjäis jonkin aikaa..