Maisemakuvauksen aloittelua

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja gid
  • Aloitettu Aloitettu

gid

Liittynyt
23.7.2004
Viestejä
308
Alkoi tuo maisemakuvaus kiinnostamaan pirusti. Tässä pari ekaa yritelmää, toinen Näsijärven, toinen Kaukajärven rannasta. Nämä ovat kyllä aika torsoja mutta into tuon puolen opetteluun on kova. Kommentointi, kriitiikki, maisemakuvauslinkit, mikä tahansa on tervetullutta! ;)
 

Liitteet

  • maisema1.webp
    maisema1.webp
    25,2 KB · Katsottu: 447
  • maisema2.webp
    maisema2.webp
    95 KB · Katsottu: 392
Jänskä juttu, ihan samoja maisemia kävin kuvaamassa muutama päivä sitten. Iski samanlainen halu oppia ottamaan kivoja maisemakuvia:) Valokuvaamisesta en tiedä hölkäsen pöläystäkään, mutta kivan taivaan olet saanut napattua ekaan kuvaan. Pistän pari omaa otostani tänne Kaukajärven ympäristöstä, jostain syystä niistä tuli kovin utuisia..
 

Liitteet

  • 9.webp
    9.webp
    81,7 KB · Katsottu: 369
  • 11.webp
    11.webp
    68,2 KB · Katsottu: 375
Siisti toi Gidin eka kuva, väreissä saisi ehkä olla hitusen enemmän potkua. Xjussixin tokassa olisi kanssa potentiaalia vaikka mihin, jos olisi croppivaraa enemmän ollut ympärillä ja kuva RAW-muodossa kuvattuna.
 
Voitko valaista tyhmää, eli mitä tarkalleen ottaen tarkoitat tuolla raw-muodolla? Ilmeisesti jokin kameran kuvanlaatuun/pakkaukseen vaikuttava asetus?
 
En ole rafael, mutta eikö RAW tarkoita täysin pakkaamatonta kuvaa?
Eli kuva vie paljon tilaa,mutta sitä voi muokata parhaiten...

edit. kylläpä auttoi :nolo:
 
inflames sanoi:
En ole rafael, mutta eikö RAW tarkoita täysin pakkaamatonta kuvaa?
Eli kuva vie paljon tilaa,mutta sitä voi muokata parhaiten...
Click to expand...
Sinnepäin. RAW on raakadata kameran kennolta. Siitä voidaan säätää valkobalanssi, korjata valotusta jne, toisin kuin JPEG:stä. Tai kai noita voi JPEG:ssäkin korjata, muttei ihan yhtä hyvin. http://www.pikseli.fi/digifaq/3_raw.html
 
Gidin ensimmäisessä kuvassa on potentiaalia mutta kärsii nyt liikaterävöityksestä ja kauhtuneista väreistä. Jos tuon saisi nähdä isompana ilman hurjaa terävöitystä ja syvemmällä kontrastilla? Toisessa kuvassa on horisontti vinossa joka on maisemakuvassa iso miinus.

Xjussix toisessa kuvassa on myöskin potentiaalia jos pimeäksi (=metsä) jäävää kuva alaa olisi vähemmän ja enemmän taivasta. Ehkä korkeampi kuvauspaikka olisi auttanut. Lisäksi kuva näyttää kauhtuneelle eli kaipaisi kontrastia enemmän.

Nämä on tietysti minun mielipiteitä, satun pitämään värikylläisistä maisemakuvista.:) Esimerkki yhdestä omasta suosikista: http://www.mountainlight.com/gallery.html
Ja toinenkin: http://www.focusgallery.nl/JaapHart
 
grumby sanoi:
Gidin ensimmäisessä kuvassa on potentiaalia mutta kärsii nyt liikaterävöityksestä ja kauhtuneista väreistä. Jos tuon saisi nähdä isompana ilman hurjaa terävöitystä ja syvemmällä kontrastilla?
Click to expand...
Hmm. Onko mielestäsi liikaa terävöitystä? Mitä muut ajattelevat? Tuo on JPEG:stä väännetty, ehkä voisin RAW-kuvan ottaa käsittelyyn ja katsoa mitä saisiko värejä syvennettyä.

grumby sanoi:
Toisessa kuvassa on horisontti vinossa joka on maisemakuvassa iso miinus.
Click to expand...
Minusta se ei ole vinossa. Katso vaikka etualan puita, tai tuota valotolppaa. Vastaranta viettää kauemmaksi ja siksi näyttää olevan vinossa. Voin olla toki väärässäkin.

grumby sanoi:
Nämä on tietysti minun mielipiteitä ..
Click to expand...
Joo, toki, kiitti niistä. :thumbs:
 
Väänsinpä tuota RAW-kuvaa pikkuisen, ehkä värit on nyt vähän paremmat.
 

Liitteet

  • IMG_1887-hdr-01.webp
    IMG_1887-hdr-01.webp
    90,1 KB · Katsottu: 297
Mike sanoi:
Ei ole, tuossa on vain valotus pidempi.

ps. sun huippu avatar is back!
Click to expand...

Keitin termaritsufeet, pakkailin retkiluistimet reppuun ja olin jo hyppäämässä Tampereen bussiin. Jäätävä kuva!

Ukkeli on bäks ja entistäkin groovimpana! Tanssilattia on todellakin kuuma! :)
 
Back
Ylös Bottom