Mahdollinen kosteusvaurio. Kuinka menetellään/kuka korvaa?

[Jasperi]

Tervehdys kaikille.

Kysytäänpäs täältä neuvoa/mielipidettä asiaan.

Ostin -80 luvulla rakennetun omakotitalon 2 viikkoa sitten. Kauppapäivä oli 31.10.2012, jolloin omistusoikeus siirtyi minulle. Sopimuksessa sovittiin, että myyjällä säilyy hallintaoikeus 1.12.2012 klo12 saakka, jolloin voisin viimeistään muuttaa taloon. Ennen kauppapäivää otin vakuutukset asuntoon 31.10 alkaen.

Ennen kauppaa teetimme myyjän kanssa asuntoon kuntotarkistuksen, jossa ei isompaa huomautettavaa löytynyt, joka olisi vaikuttanut kaupan tekoon.

Eilen myyjä (joka vielä siis asuu omistamassani talossa) soitti ja kertoi, että oli havainnut kosteusläiskän erillis-wc:n katossa (ns. kuiva tila) ilmastointiputken vieressä. Myyjän mukaan tätä ei aikaisemmin ollut, enkä myöskään itse/kuntotarkastajakaan tätä havainnut sisäpuoleta eikä myöskään välikatolla ollut mitään kosteuteen viittaavaa. Eli kosteus on tullut kattoon lähipäivien aikana.
Myyjän kehoituksesta soitin omaan vakuutusyhtiöön ja huomenna menee tarkistaja paikalle tekemään arvion/selvittämään kosteuden alkuperän sekä tekee siitä asianmukaisen raportin. (Vakuutusyhtiö maksaa siis tarkistuksen). Myyjän mukaan vakuutusyhtiön pitäisi maksaa korjaus, mutta itse tätä epäilen. Kuitenkin kyseessä vanha talo ja tällaisissa tapauksissa (oman käsitykseni mukaan) vakuutus yhtiö ei yleensä korvaa, jos kyseessä rakenteelinen vika/kuluminen tms.? (tässä tapauksessa epäilen vuotoa kattorakenteissa tai mahdollisesti myös kondenssivettä?) Noh, huomenna jokatapauksessa ollaan hieman viisaampia asian suhteen ja viimeistään silloin, kun päätös vakuutusyhtiöltä tulee. Itse en ole päässyt tarkistamaan jälkiä, mutta menen huomenna paikalle tarkistuksen aikana oman asiantuntian kera.

Kysyisinkin siltä varalta, jos/kun vakutuusyhtiö ei korvaa, niin onko myyjällä vastuu luovuttaa asunto siinä kunnossa asunto minulle, kun se kauppahetkellä/tarkistuksessa oli? Uskon myyjän vilpittömyyteen siinä, että hän ei ole ollut tietoinen ko. ongelmasta aikaisemmin vaan tämä on myös hänelle tullut uutena.

Tavoitteena on saada asia sovittua hyvässä hengessä myyjän kanssa, mutta kuinka tässä tapauksessa oikeaoppisesti/lain mukaan mentäisiin? Varsinkin, jos paljastuu ongelma isommasta kosteusvauriosta...

Mainittakoon vielä, että kyseinen wc on alkuperäiskunnossa ja tulevaisuudessa oli tarkoitus päivittää wc 5v sitten tehdyn muun osan asunnon pintaremontoinnin mukaisesti.

Harmittaa, kun hyvillä fiiliksillä odotellut, että pääsee muuttamaan vihdoin ja viimein omaan taloon ja sitten tulee ilmi tämmöistä. Toki vanhassa talossa on aina kaikenlaista, mutta köyhällä, kun ei ole varaa ostaa uutta :D saatikka tuolta alueelta.

Kiitos.

 

[PormestariSisu]

Ostajana ehdottaisin myyjälle korjauskustannusten puolittamista, varmaan aika sopuisa ratkaisu molemmille. Riippuu sitten ihan myyjän halukkuudesta miten suhtautuu, mutta varmaan miettii luonansa että parempi olla myötäkarvaan, varsinkin tässä tilanteessa kun "takuuaika" ei ole edes alkanut.

Voisi melkein sanoa että myyjän kannalta vuoto ilmaantui hyvään aikaan.

 

[Colbert]

No niin, ei taas mennyt niinkun strömsössä. Eli ostimme puolison kanssa ensiasunnon, rivarikolmion. Johan tässä ennättikin asua melkein kaksi kuukautta tyytyväisenä. Kysymyksessä kaksikerroksinen kämppä, ja tuossa kaadoin vettä yläkerran wc:n lattiakaivoon niin emäntä huutaa alakerran makkarista että vedet tulee katosta läpi. Voi jumalauta. Eikun katsomaan ja tosiaan, vettä tulee lampun läpiviennin kautta lorona. Eikun soittoa isännöitsijälle ja talkkarille, nyt odotellaan putkifirmaa paikalle niin saisi selvyyttä vaurioiden laadusta/laajuudesta. Vakuutusyhtiöönkin tuli varmuuden vuoksi ilmoitettua että em. tilanne on meneillään. Kysyisinkin että onko porukalla kokemuksia em. kaltaisista tilanteista, ja kuinka asiat eteni myyjien kanssa? Olemmeko ostajina oikeutettuja jonkinnäköiseen kompensaatioon myyjän taholta? Turhaan kai näitä vielä tässä vaiheessa edes kyselen kun selvitys kesken koko asiassa, ja tämä kuuluisi kai sinne vituttaa niin ankarasti-ketjuun, mutta teki vaan mieli jonnekin avautua ja kysellä kun täysiä noviiseja ollaan koko asuntoasioissa. Positiivista kai tässä on että kysymyksessä rivariasunto eikä esim. omakotitalo joista kuullut jokusen kauhutarinan kun kaikki on mennyt perseelleen vaikka on teetetty kuntokartoitukset ja muut. Kyrpii vaan jos tässä pitää evakkoon lähteä jos rakenteet menee kuivaukseen yms. turausta luvassa.

 

[Rakonen]

Taloyhtiö vastaa putkistojen kunnossapidosta, joten taloyhtiön piikkiin menee kaikki korjaukset perustasoon saakka. Toki maksatte osuutenne yhtiön korjauskuluista hoitovastikkeen muodossa. Evakkoasumisen kustannukset pitäisi mennä kotivakuutukseen, jos vahinko on taloyhtiön vakuutuksesta korvattava vahinko.