Luonnon holokausti

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja maltsu
  • Aloitettu Aloitettu

maltsu

Liittynyt
24.6.2015
Viestejä
16 504
Kaupunki
Espoo
...ja viimeinen sukupuuttoaalto on käynnissä. Jos suinkin sademetsäluonnon (ja ilmastonkin) pelastaminen kiinnostaa, niin käykää ihmeessä allekirjoittamassa vetoomus huonojen biopolttoaineiden (ylivoimaisesti suurimman osan siis..) veroetujen poistamisen puolesta.

https://www.act.transportenvironment.org/fi-FI/bioenergy

--------------------------------------------

Kirjoitin alla olevan hieman mahtipontisen viestin vuonna 2010 tiede lehden palstalle e-10 ja luonon holokausti otsikolla. Valitettavasti asiat eivät ole muuttuneet kuin huonompaan suuntaan. Edelleen e-10 bensan biokomponentti on käsittääkseni 95 prosenttisesti brasilian sokeriruokoa. Lakeihin on saatava muutosta.


---------------------------------------------

Ennen vanhaan oli synti kun MacDonalds keitti ranskalaiset palmuöljyssä tai jos osti kaukaa tuotuja ulkomaisia elintarvikkeita. Se oli totuuden aikaa. Järjen aikaa. Juppi oli paha ja roskapussi luonnossa iso ongelma. Pienten paheiden romanttista aikaa. Enää vitsikästä nykyään. Jossain tapahtui mielipiteen muutos, propaganda, aivopesu. Elävästä luonnosta tehtiin elämän eliksiiri. Kuin sarvikuonon sarvea poltettaisiin sarvikuonon suojelemiseksi. Sairas taikausko teki siitä uhrin. Luonnosta tuli uhrilahja. Taikauskon välikappale.

E-10 ja muut lakisääteiset biopolttoainevaatimukset, jotka ilmastoliigan kuolemankaarti on nyt saanut läpi, ovat SUORAA LUONNON TUHOAMISTA.
Kivihiili, öljy, ydinvoima, ne eivät tee luonnolle pahaa. Vahinkojen pohjalta on luotu mielikuva järjestelmällisestä tuhoajasta näille. Siten on saatu lupa järjestelmälliseen tuhoamiseen. Mikä sademetsälaji on kärsinyt kivihiilen poltosta? ? Ei sellaista ole. On vain propaganda ja tuhon aatto. Mikä sademetsälaji kärsii jos sademetsät pyyhkäistään pois maan päältä bioviljelmiksi? Kaikki. Kaikki kuolevat. Jokainen kasvi, puu, eläin. Tuho on täydellinen. 100% tuhoaminen. Nyt on lupa tuhota luonto. Lupa tappaa kaikki. Miksi? Propagandan takia.

Yksin Suomen päätös tuhoaa miljoonia sademetsän puita, tuhansia nisäkkäitä, kymmeniä tuhansia trooppisia lintuja ja aiheuttaa muutaman sukupuuton. Ja lisää hiilidioksidipäästöjä. Yhteisvaikutus muiden maiden vastaavien päätösten kanssa tulee olemaan eroosiota, ilmastonmuutosta, lannotteita, saastumista maalla ja varsinkin sisävesissä ja ennenkaikkea sukupuuttoja ja sademetsän suunnatonta tuhoutumista. Peruuttamatonta sellaista.
Mitä on jäljellä kun käytämme e-50 bensiiniä? e-90 bensiiniä?

Biopoltoaineiden lobbaajia pitäisi mielestäni yrittää syyttää rikoksista ihmiskuntaa vastaan jo nyt. Nyt on 1938. Ehkä jo 1939. Vielä ehtii pelastaa paljon. Katsokaa Saksaa. Olemme luonnon tuhoamisen aaton illassa. He ovat nousemassa valtaan. Ihmiset on saatava heräämään. Amazonia on keskitysleiri vieraalla maalla, Auschwitz. Sen pitää tehdä työtä, antaa Saksalaisille energiaa kuolemansa asti. Se tuhotaan suomalaistenkin tankkiin.

Miksi ei ole vastarintaa?
Luonnon polttamista ajavien salaseura on pahempi kuin Gestapo ja SS. Kukaan ei uskalla puhua, tuhoamista katsotaan sivusta. Pyhän aatteen varjolla käydään tuhoamistoimiin.
Tämä on HOLOKAUSTI.

ὁλόκαυστον, holokauston 'kokonaan polttaminen', hepreaksi ‏ שואה‎, šoa 'katastrofi'

Jälkikäteen ei kukaan saa sanoa että "emme tienneet" tai "aikomukset olivat hyviä". Aikomukset olivat pahoja, jos teot olivat pahoja. Kukaan ei saa vedota tietämättömyyteen tai tyhmyyteen jälkikäteen. Kukaan ei polta rakkaintaan. Kaikki tiesivät.

Luonnonkansanmurha. Holokausti.
On alkanut. Junat ja rekat tuhoamisleireille kulkevat jo.
Uusia leirejä rakennetaan.
Tuhoaminen on ratkaisu... ...taas.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Ho- sanoi:
Hieroin jo käsiäni, mutta petyin kun olikin kyse metsistä
Click to expand...

:LOL: Eivät maailman suurten uskontojen edustajat polttamalla ja sotimalla lopu, se on todistettu moneen kertaan. Mutta jos alkuperäiseen viestiin ihmisnäkökulmaa hakisi, niin tuo holokausti kyllä koskee monia alkuperäiskansoja, jotka ovat sademetsästä eläneet, Borneolta Amazoniaan, heimot ja niiden kulttuurit ja kielet katoaa. Monokulttuuri öljypalmu tai sokeriruoko viljelmä ei salli alkuperäiselle luonnolle tai ihmisille mitään mahdollisuuksia. Tuho on ~100 prosenttinen, toisin kuin suomalaisessa talousmetsässä, johon jää kuitenkin suurin osa monimuotoisuudesta ja luonnon muista arvoista.
 
maltsu sanoi:
...ja viimeinen sukupuuttoaalto on käynnissä. Jos suinkin sademetsäluonnon (ja ilmastonkin) pelastaminen kiinnostaa, niin käykää ihmeessä allekirjoittamassa vetoomus huonojen biopolttoaineiden (ylivoimaisesti suurimman osan siis..) veroetujen poistamisen puolesta.

https://www.act.transportenvironment.org/fi-FI/bioenergy

--------------------------------------------

Kirjoitin alla olevan hieman mahtipontisen viestin vuonna 2010 tiede lehden palstalle e-10 ja luonon holokausti otsikolla. Valitettavasti asiat eivät ole muuttuneet kuin huonompaan suuntaan. Edelleen e-10 bensan biokomponentti on käsittääkseni 95 prosenttisesti brasilian sokeriruokoa. Lakeihin on saatava muutosta.


---------------------------------------------

Ennen vanhaan oli synti kun MacDonalds keitti ranskalaiset palmuöljyssä tai jos osti kaukaa tuotuja ulkomaisia elintarvikkeita. Se oli totuuden aikaa. Järjen aikaa. Juppi oli paha ja roskapussi luonnossa iso ongelma. Pienten paheiden romanttista aikaa. Enää vitsikästä nykyään. Jossain tapahtui mielipiteen muutos, propaganda, aivopesu. Elävästä luonnosta tehtiin elämän eliksiiri. Kuin sarvikuonon sarvea poltettaisiin sarvikuonon suojelemiseksi. Sairas taikausko teki siitä uhrin. Luonnosta tuli uhrilahja. Taikauskon välikappale.

E-10 ja muut lakisääteiset biopolttoainevaatimukset, jotka ilmastoliigan kuolemankaarti on nyt saanut läpi, ovat SUORAA LUONNON TUHOAMISTA.
Kivihiili, öljy, ydinvoima, ne eivät tee luonnolle pahaa. Vahinkojen pohjalta on luotu mielikuva järjestelmällisestä tuhoajasta näille. Siten on saatu lupa järjestelmälliseen tuhoamiseen. Mikä sademetsälaji on kärsinyt kivihiilen poltosta? ? Ei sellaista ole. On vain propaganda ja tuhon aatto. Mikä sademetsälaji kärsii jos sademetsät pyyhkäistään pois maan päältä bioviljelmiksi? Kaikki. Kaikki kuolevat. Jokainen kasvi, puu, eläin. Tuho on täydellinen. 100% tuhoaminen. Nyt on lupa tuhota luonto. Lupa tappaa kaikki. Miksi? Propagandan takia.

Yksin Suomen päätös tuhoaa miljoonia sademetsän puita, tuhansia nisäkkäitä, kymmeniä tuhansia trooppisia lintuja ja aiheuttaa muutaman sukupuuton. Ja lisää hiilidioksidipäästöjä. Yhteisvaikutus muiden maiden vastaavien päätösten kanssa tulee olemaan eroosiota, ilmastonmuutosta, lannotteita, saastumista maalla ja varsinkin sisävesissä ja ennenkaikkea sukupuuttoja ja sademetsän suunnatonta tuhoutumista. Peruuttamatonta sellaista.
Mitä on jäljellä kun käytämme e-50 bensiiniä? e-90 bensiiniä?

Biopoltoaineiden lobbaajia pitäisi mielestäni yrittää syyttää rikoksista ihmiskuntaa vastaan jo nyt. Nyt on 1938. Ehkä jo 1939. Vielä ehtii pelastaa paljon. Katsokaa Saksaa. Olemme luonnon tuhoamisen aaton illassa. He ovat nousemassa valtaan. Ihmiset on saatava heräämään. Amazonia on keskitysleiri vieraalla maalla, Auschwitz. Sen pitää tehdä työtä, antaa Saksalaisille energiaa kuolemansa asti. Se tuhotaan suomalaistenkin tankkiin.

Miksi ei ole vastarintaa?
Luonnon polttamista ajavien salaseura on pahempi kuin Gestapo ja SS. Kukaan ei uskalla puhua, tuhoamista katsotaan sivusta. Pyhän aatteen varjolla käydään tuhoamistoimiin.
Tämä on HOLOKAUSTI.

ὁλόκαυστον, holokauston 'kokonaan polttaminen', hepreaksi ‏ שואה‎, šoa 'katastrofi'

Jälkikäteen ei kukaan saa sanoa että "emme tienneet" tai "aikomukset olivat hyviä". Aikomukset olivat pahoja, jos teot olivat pahoja. Kukaan ei saa vedota tietämättömyyteen tai tyhmyyteen jälkikäteen. Kukaan ei polta rakkaintaan. Kaikki tiesivät.

Luonnonkansanmurha. Holokausti.
On alkanut. Junat ja rekat tuhoamisleireille kulkevat jo.
Uusia leirejä rakennetaan.
Tuhoaminen on ratkaisu... ...taas.
Click to expand...


Muutes--- Ihan uteliaisuuttani kysyn ....Julkaisiko ne tuon kirjoituksesi siellä Tiede lehdessä?
 
ArtRider sanoi:
Muutes--- Ihan uteliaisuuttani kysyn ....Julkaisiko ne tuon kirjoituksesi siellä Tiede lehdessä?
Click to expand...

Ei printissä sentään. :-) Tässä alkuperäinen ketju:
https://www.tiede.fi/keskustelu/48380/ketju/e_10_ja_luonnon_holokausti


Tässä muuten vielä hyvä artikkeli EU:n biopolttoainepakotuksen ilmastovaikutuksista. Järkyttäviä CO2 päästöjä ja vielä järkyttävämpää luonnon tuhoamista kaikkein monimuotoisin ja uhanalaisin pää edellä. Pikkusen vanha mutta erittäin ajankohtainen edelleen.
http://www.greenpeace.org/eu-unit/Global/eu-unit/reports-briefings/2011 pubs/1/driving-to-destruction-08-11-10.pdf
 
Kannattaa maltsu lukaista vaikka Pentti Linkolan elämänkerta, avaa hyvin hänen ajatuksiaan maapallosta ja sen tilasta.

Oma mielipiteeni on sama hänen kanssaan, että tällä tahdilla maapallo ei kestä ja ihminen hoitaa itse itsensä loppuun. Lieneekö enään edes mitään tehtävissä.

Kehitysapua jatketaan maailman tappiin ja kuolo ei korjaa Afrikan maiden väestöräjähdystä vaikka kuinka maapallo pyrkii lopettamaan väestönkasvun. Viedään apua sinne, jotta väestö lisääntyy räjähdysmäisesti. Sairasta.

Toisaalta valtaosa ihmisistä on typeriä ja sivistymättömiä. Sen nyt tajuaa, kun edes hetken jaksaa iltasella ennen unen tuloa miettiä maailman menoa.

Ajattelemattomuus on suurinta välinpitämättömyyttä.
 
Suomessa kehitetään siihen malliin tällä hetkellä monenkin eri toimijan kuten ST1, Neste, UPM-kymmene yms. yms. toimesta uusiutuvia biopolttoaineita että tällä menolla 30-40 vuoden päästä muiden varojen ehtyessä jenkit joutuu tuomaan demokratiaa aseellisesti tänne pohjolaan kun lähi-itä on koluttu tyhjäksi demokratiasta...
 
http://www.theedgemarkets.com/article/eu-parliament-plans-push-remove-palm-oil-biofuels-mix

EU parliament plans push to remove palm oil from biofuels mix (January 16, 2018)

"Palm-oil biofuel drives deforestation and the draining of wetlands, making biodiesel from palm oil three times worse for the climate than fossil diesel,” said Laura Buffet, clean fuels manager at Transport & Environment lobby in Brussels.

En tiedä tuon edellä esitetyn väittämän paikkaansapitävyydestä, mutta jo maalaisjärki sen sanoo, että tuossa touhussa ei ole järjen hiventäkään saatana.
 
Samalla jokusen vuosikymmenen päästä voidaan paukutella rajalla, kun Afrikan maissa nyt syntyvät päättävät lähteä lämpenevän maapallon takia paremmille seuduille tänne pohjolaan.

Sillon sakkaa joko systeemit tai paukutellaan rajalla.
 
Mun mielestä on ihan kunnioitettavaa suojella luontoa mutta en usko että sillä on enää mitään merkitystä.Jäämerestä ja siperian ikiroudasta vapautuva metaani ynnä muutta ilmiöt takaa sen että maapallo kuumenee vielä pitkään sen jälkeen kun ihmiset on kuollut. Pohjoisnavan merijäitten sulaminen tulee muuttamaan sää kiertoa voimakkaasti ja arvaamattomasti. Tuo tulee tapahtumaan ihan lähi vuosina.
 
Yks juttu mihin keskustelu menee helposti, on se mihin meidät on opetettu, eli spekulaatioihin. Reaalimaailman tuhot eivät enää kiinnosta, pitää saada apokalyptisiä uhkakuvia. Niitä media rakastaa.
Jos joku sanoo että *ilmastonmuutoksen takia* sademetsät tulevat spekulatiivisesti ehkä katoamaan kahdessakymmenessä vuodessa, siitä saadaan vaikka mitä mediapornoa aikaan, kaikki kauhistelevat ja median alkaa antamaan elämisen oppeja taviksille, varmasti saadaan myös A-studion keskusteluilta aiheesta..
Jos joku sanoo että *ilmastopolitiikan takia* sademetsät katovat koko ajan oikeasti ja häviävät tätä menoa kahdessakymmenessä vuodessa, niin ketään ei oikein kiinnosta, media voi tehdä pikkujutun joka unohdetaan.

Syytän pitkälti näistä asioista mediaa, joka nykyään ei etsi totuuksia vaan ainoastaan tekee draamaa ja lööppiä asioista jotka sopivat opetettujen uhkakuvien kanssa yhteen. Analyyttinen ajatelu puuttuu, kun laitetaan ilmastonmuutos tai ydinvoima lehteen.

Menkää mihin tahansa sademetsään, Amazoniaan tai Borneolle esim. Suojeltu sademetsä siellä on ihan yhtä maaginen kuin ennenkin. Ei se ole miksikään mennyt ilmastonmuutoksen takia. Ilmastopolitiikan takia konkreettisesti reaalimaailmassa tuhottua sademetsää sen sijaan löytyy tuhansia ja tuhansia neliökilometrejä joka puolella tropiikissa.
Jos joku ehdottaisi vitsinä että koralliriuttojen päälle voitaisiin vetää pressut kasvattaa siinä energialevää, että merien monimuotoisuus saataisiin pelastettua, niin veikkaanpa että yli puolet väestöstä ottaisi sen tosissaan ja pitäisi hyvänä asiana.

Ilmastonmuutos höynäytys oli hieno temppu. Raha ja öljy-yhtiöt ovat vieneet vihermielisiä kuin mätää kampelaa. Efektiivisesti öljy-yhtiöt päästettiin kuivalle maalle sademetsiin. Karmiva moka, joka vie tuon maailmanperinnön sekä oikeasti pahentaa ilmastonmuutosta.

Noin yleisemmin biopolttoaineista: jäteperäiset ym. polttoaineet ovat ok, mutta polttaminen on polttamista, ei sillä ongelmaa korjata ja oikeasti biopolttoaineiden tarkoitus on pitää öljykulttuurissa kiinni, alentaa sen hintaa ja siten lisätä ja mahdollistaa öljyn runsaampaa käyttöä.
Biopolttoaineet kieltämällä öljyn inta lähtisi nousuun ja syntyisi aitoa kehitystä korvaavien energioiden parissa, ilman että tarvitsisi veroissa maksaa tukea hölmöilyille...

Ilmastonmutokseen ja luonnon tuhoutumiseen on yksinkertainen ratkaisu, ydinvoima. On muitakin ratkaisuja, asiaa voidaan ainoastaan pahentaa nykyisillä biopolttoaineilla, sen takia nuo tuontibiopolttoaineet pitäisi mieluiten kategorisesti kieltää.

Tämä kuva kertoo hyvin biopolttoaineiden älyttömyyden. Soijalla koko maapallo ei riittäisi vaikka joka paikassa viljeltäisiin soijaa energiaksi ja missään ei viljeltäisi mitään ruoaksi. Kaiken kaikkiaan fossiilisista polttoaineista kannattaisi siirtyä muihin energioihin suoraan, biopolttoaineiden tukeminen on ollut karmiva virhe. Ne sopivat paikallisiin energiaratkaisuihin, kansainvälisesti kaupattavana hyödykkeenä ne ovat aiheuttaneet vain tuhoa ja pahentaneet ilmastonmuutosta.

 
maltsu sanoi:
Yks juttu mihin keskustelu menee helposti, on se mihin meidät on opetettu, eli spekulaatioihin. Reaalimaailman tuhot eivät enää kiinnosta, pitää saada apokalyptisiä uhkakuvia. Niitä media rakastaa.
Jos joku sanoo että *ilmastonmuutoksen takia* sademetsät tulevat spekulatiivisesti ehkä katoamaan kahdessakymmenessä vuodessa, siitä saadaan vaikka mitä mediapornoa aikaan, kaikki kauhistelevat ja median alkaa antamaan elämisen oppeja taviksille, varmasti saadaan myös A-studion keskusteluilta aiheesta..
Jos joku sanoo että *ilmastopolitiikan takia* sademetsät katovat koko ajan oikeasti ja häviävät tätä menoa kahdessakymmenessä vuodessa, niin ketään ei oikein kiinnosta, media voi tehdä pikkujutun joka unohdetaan.

Syytän pitkälti näistä asioista mediaa, joka nykyään ei etsi totuuksia vaan ainoastaan tekee draamaa ja lööppiä asioista jotka sopivat opetettujen uhkakuvien kanssa yhteen. Analyyttinen ajatelu puuttuu, kun laitetaan ilmastonmuutos tai ydinvoima lehteen.

Menkää mihin tahansa sademetsään, Amazoniaan tai Borneolle esim. Suojeltu sademetsä siellä on ihan yhtä maaginen kuin ennenkin. Ei se ole miksikään mennyt ilmastonmuutoksen takia. Ilmastopolitiikan takia konkreettisesti reaalimaailmassa tuhottua sademetsää sen sijaan löytyy tuhansia ja tuhansia neliökilometrejä joka puolella tropiikissa.
Jos joku ehdottaisi vitsinä että koralliriuttojen päälle voitaisiin vetää pressut kasvattaa siinä energialevää, että merien monimuotoisuus saataisiin pelastettua, niin veikkaanpa että yli puolet väestöstä ottaisi sen tosissaan ja pitäisi hyvänä asiana.

Ilmastonmuutos höynäytys oli hieno temppu. Raha ja öljy-yhtiöt ovat vieneet vihermielisiä kuin mätää kampelaa. Efektiivisesti öljy-yhtiöt päästettiin kuivalle maalle sademetsiin. Karmiva moka, joka vie tuon maailmanperinnön sekä oikeasti pahentaa ilmastonmuutosta.

Noin yleisemmin biopolttoaineista: jäteperäiset ym. polttoaineet ovat ok, mutta polttaminen on polttamista, ei sillä ongelmaa korjata ja oikeasti biopolttoaineiden tarkoitus on pitää öljykulttuurissa kiinni, alentaa sen hintaa ja siten lisätä ja mahdollistaa öljyn runsaampaa käyttöä.
Biopolttoaineet kieltämällä öljyn inta lähtisi nousuun ja syntyisi aitoa kehitystä korvaavien energioiden parissa, ilman että tarvitsisi veroissa maksaa tukea hölmöilyille...

Ilmastonmutokseen ja luonnon tuhoutumiseen on yksinkertainen ratkaisu, ydinvoima. On muitakin ratkaisuja, asiaa voidaan ainoastaan pahentaa nykyisillä biopolttoaineilla, sen takia nuo tuontibiopolttoaineet pitäisi mieluiten kategorisesti kieltää.

Tämä kuva kertoo hyvin biopolttoaineiden älyttömyyden. Soijalla koko maapallo ei riittäisi vaikka joka paikassa viljeltäisiin soijaa energiaksi ja missään ei viljeltäisi mitään ruoaksi. Kaiken kaikkiaan fossiilisista polttoaineista kannattaisi siirtyä muihin energioihin suoraan, biopolttoaineiden tukeminen on ollut karmiva virhe. Ne sopivat paikallisiin energiaratkaisuihin, kansainvälisesti kaupattavana hyödykkeenä ne ovat aiheuttaneet vain tuhoa ja pahentaneet ilmastonmuutosta.

Click to expand...

Onko tuo viimeinen kuvio mistä lähteestä?
 
Back
Ylös Bottom