Lasketaanko läskihistoria massavaiheeksi?

[Jazka81]

Moi. Olen uusi foorumilla, mies, 27 v, Helsinki. Tavoitteeni on saada lihakset kasvamaan ja läskit palamaan, kuten meillä kaikilla. Kysyisin sellaista, että onko tämä mahdollista ilman erillistä bulkkivaihetta, jos tuota vararavintoa on jo valmiiksi jonnin verran?

Olen käynyt salilla suht säännöllisesti ja aktiivisesti jostain viime syksystä, ja taustaa on lajin harrastuksesta jostain teini-iästä asti. Nyt teen kaksijakoista 3-4 päivänä viikossa ja aloitan pian pari kamppailulajia siihen rinnalle. Voiko tällä tavalla saada lihakset kasvamaan ilman, että pitää jossain vaiheessa syödä enemmän kuin kuluttaa? Vai onko mahdollista, että lihakset kasvavat niitä jo valmiiksi peittävän läskin voimalla? Syön kyllä runsaasti proteiinia ja välttelen huonoja hiilareita, mutta haluaisin pitää erergiansaannin kulutusta pienempänä.

Olen 182cm/85kg, josta jo aika suuri latinki on lihasta. Olen viime kuukausina kiinteytynyt selvästi. Mahanympärys on navan kohdalta 100cm, eli se pitäisi saada pienemmäksi. Tarviinko vielä jotain bulkkia, vai voinko saada lihakset kasvamaan siinä samalla kun treenaan ja laihdun?

 

[naruman]

Dieetti päälle joka tapauksessa. Lihasta tuskin tulee samalla, voi jopa hieman kuihtua. Joka tapauksessa idiootimaista ainakaan plussalla mennä jos kunto on valmiiksi löysä. Läskin voimalla ei lihasta kasvateta, että polttele se vaan ensin pois.

 

[Mike]

Bulkkaaminen ei tarkoita käytännössä pelkän rasvan lisäämistä. Bulkkaamisessa syödään roimasti pluskaloreita, jona aikana treenataan aktiivisesti ja pyritään kasvattamaan mahdollisimman paljon lihasta kun keho on riittävällä ravinnolla.

Läskihistoriaa ei siis voi laskea bulkkaamiseksi.

Rasvallakaan ei kauheammin mitään tehdä, paitsi optimaalisessa tilanteessa käytetään energiana mahdollisimman tehokkaasti = toimiva dieetti.

182/85 ei ole kummoinen paino, joten et ole kyllä todellakaan sitten mikään läski. Vauvalihaa voi olla ympärillä, mutta menet hieman miinuksen puolella huolehtien aineenvaihdunnasta, niin tuo on ihan hyvä paino alkaa kiristelemään.

Ja illuusio tulee sitten kiristymisen myötä, pienemmät lihakset näyttävät isommalta kireänä.

 

[naruman]

illuusio tulee sitten kiristymisen myötä, pienemmät lihakset näyttävät isommalta kireänä.

Ei kai se nyt ole illuusiota kun ollaan kireässä kunnossa? Eikös illuusiota ole se kun ollaan vaatteet päällä isoja ja lihaksikkaita? Mutta ilman kuteita taas lihavia, pienillä lihaksilla.

 

[Mike]

Siis jos lihaksista puhutaan, niin kireänä näyttää isommalta lihakset kuin mittanauha antaisi ymmärtää.

 

[Jazka81]

Voisin sanoa treenanneeni melko säännöllisesti viimeiset pari vuotta. Syyskuussa 2007 ostettu sykemittarini, joka on yleensä salilla mukana, näyttää minun treenanneen 7.9.2007 alkaen 131 kertaa, 227 tuntia ja polttaneen 63 804 kaloria :dance: . Tuosta suurin osa on ollut voimatreeniä.

Viimeisen muutaman kuukauden aikana olen lisännyt, tihentänyt ja koventanut treeniä niin, että käyn sen 3-4 kertaa viikkoon. Koko ajan on vain tullut siinä sivussa syötyä vähän liikaa. Lihasmassaa mun ei oikeastaan tarvitsisi kasvattaa paljonkaan; kunhan saisi sen esiin tuolta rasvakerroksen alta ilman, että ne lihakset pienenisivät kun se rasva palaa. Saavat ne toki kasvaakin, jos se on mahdollista.

 

[Mike]

Miinuskaloreilla ei pahemmin lihas kasva ellei ole aivan aloittelija.

 

[Tangolaulaja]

Paljon protskua ja ihan vähän vähemmän kaloreita ja homma toimii. Itse tiputtanu painoa 2kk 5kg ja voima noussut todella huomattavasti. Golden six rock`s!! Aerobista kyytiin niin hyvä tulee.

 

[Tangolaulaja]

Mitat oli 190cm 98kg ja nyt 93kg.

 

[naruman]

Mitat oli 190cm 98kg ja nyt 93kg.

Niin eli 3kg nesteitä 2kg rasvaa... :jahas:

 

[Bacfa]

Jazka, jos dieettaat esim. -500 kcal, niin se lihasmassan katoaminen on hyvinkin vähäistä. Eihän se sieltä katoa kuin ihan äärimmäisissä olosuhteissa. :O

 

[Predah]

painoa katsoessa olisin sanonut, että ei välttämättä edes tarvitse dieettiä, mutta jos tuo mahan ympärys on navan kohdalta tosiaan noin korkea niin kyllä se dieetti on tarpeellinen.

 

[kynis2007]

Mikäs on miehelle sopiva vyötärönympärys? Miettinyt tässä vaan, että riittäkö kun pääsee alle 90 senttiin vai ei... Kun tunnustelee tai peilailee oikeassa valossa niin rasvaa on kuitenkin kertynyt ilmeisesti aika paljon sisäelimien väliin, eikä niinkään tuon vatsapalojen päälle, koska ne hahmottuvat jo 102cm-vyötäröllä (101kg/173cm). Vatsa on muutenkin enemmän "kiinteä tynnyri" kuin makkarajono.

 

[naruman]

Mikäs on miehelle sopiva vyötärönympärys? Miettinyt tässä vaan, että riittäkö kun pääsee alle 90 senttiin vai ei... Kun tunnustelee tai peilailee oikeassa valossa niin rasvaa on kuitenkin kertynyt ilmeisesti aika paljon sisäelimien väliin, eikä niinkään tuon vatsapalojen päälle, koska ne hahmottuvat jo 102cm-vyötäröllä (101kg/173cm). Vatsa on muutenkin enemmän "kiinteä tynnyri" kuin makkarajono.

Se mikä näyttää itsestä helvetin hyvältä. Mitä väliä muulla on? Paskat jostain ympärysmitoista. Päkistä kun näkyy alimmatkin palat selvästi, ni mun dieetti päättyy.