Laitteiston osto käytettynä

[roa]

Eli mitä kannattaa ottaa huimioon ostettaessa käytettyä kalustoa.

Itse olen ostamassa objektiivia käytettynä. Minkälainen käyttöikä objektilla on noin yleensä, jos kuvaus määristä ei ole suuremmin tietoa?

 

[Mike]

Opiska ei kulu yhtään vaikka kuin kuvaisit, eri asia sitten miten sitä on fyysisesti pidetty. Kameroissa on kuvamäärä vähän sama kuin autossa kilometrit, mitä enemmän ammuttu, sitä halvempi.

 

[TLP]

Jos objektiivissa on kuvanvakaaja, niin sen ylimääräiset kolahtelut ja liiallinen surraaminen voi johtua alkavasta vikaantumisesta. Se on kuitenkin se oikeasti liikkuva osa, mikä voi hajota. Lisäksi noi USM-moottorit on joskus paukahtaneet tarkennuksesta, mutta melko huono tsägä tarvii olla. EF 50/1.4 tais olla aika heikko tuolta kantilta, eli se on ns. tyyppivika ko. kakkulassa, että tarkennusmoottori pragaa.

Optiikka on yleisesti kyllä todella pitkäikäistä, puhutaan lähemmäs 15v vanhasta kakkulasta, joka on ollut päivittäisessä käytössä ja toimii yhä ihan hyvin. Kaverilla ollut EF 28-135 IS sen julkaisusta asti ja mitään vikaa ei ole. Se on kuitenkin kuvannut ammatikseen tuolla putkella päivittäin.

Katso optiikasta, ettei sen etulinssiä ole naarmittu tai muutoin käytetty lyömäaseena, tai pudoteltu enempiä. Ainakin L-sarjalaiset on melko tukevaa tekoa, ettei ne kovin pienestä hajoa. Itselläni oli Sigma 17-35 f2,8-4 joskus ja se oli pudotettu ja AF takelteli, sekä tarkennusrenkaassa tuntui selkeä jäykempi kohta. Niinpä se sitten meni korjaukseen hetken päästä, kun lopetti pelittämisen kokonaan tarkennuksen osalta. Eli koeta manuaalitarkennusta, että se toimii jouhevasti ilman mitään ihmeellisiä takelteluja.

1 Sigma 300 2,8 oli koekäytössä, mutta kun tuli pakkasta 10 astetta, niin sen AF piti melkoista ulahtelua. Soittelin Fokalle tuosta ja juttelin heidän huoltomiehensä kanssa ja kakkula kävikin tarkistuksessa. Selvisi että se vaan on noiden osien toleranssi, mikä voi tuon tehdä, että kovassa pakkasessa pronssiosta supistuu liikaa ja se rupeaa kitisemään/ulahtelemaan. Muutoin toimi ihan OK, mutta ryökäle säikytti piilokojussa ollessa linnut pakosalle 2m säteeltä, joten ei tullut kauppoja ;)

 

[roa]

Kiitos. Noista oli paljon apua.

 

[-PikkuArska-]

Käytettyjä ostaessa kannattaa olla varma siitä mitä on ostamassa... ja tinkiessä määrätietoinen. Pyynneissä voi olla helvetisti ilmaa, ja toisaalta jos optiikka on halpa, siinä on usein vähintäänkin jotain mikä selviää ennemmin tai myöhemmin. Yksityishenkilöiden kanssa kannattaa tehdä kaupat aina livenä.
Tuo obiskan käyttöikä riippuu imo paljon hinnasta. Joku halpa tarkennusmoottorillinen voi väsähtää melko lyhyessäkin ajassa, kun taas joku Nikkorin ruuvitarkenteinen kasari tele toimii nyt ja varmasti jatkossakin.

 

[Kom_Kuula]

Kuinka asiat on sitten salamien kanssa? Lamput varmasti kuluu mutta saako niitä vaihdettua ja minkä pituinen niiden elinkaari on?

 

[roa]

Oujee.. Tänään kävin hakemassa sen (Canon EF 70-200mm 1:4 L USM) ihan priima ja huokeaan 450e hintaan. Nyt ei tartte enään ku opetella kuvaamaan.:D

 

[Miikkah]

Hyvä ostos.
Ihan järkevä hinta kun on kyse kuitenkin L-sarjalaisesta.
Niin ja jos polttoväli sopii käyttötarkoituksiin eikä kuvaa kovin hämärässä. Mutta eiköhän ne ole mietitty ennen ostohetkeä.

Loppukommenttina: objektiivit säilyttää arvonsa ja ja pysyy ehjänä jos sitä ei kolhi, eikä etu- tai takalinssiä naarmuta. Ja säilyttää poissa paskan ulottuvilta jota voi mennä objektiivin sisään (pöly, hiekka jne.)
Jonkinlainen filtteri etulinssissä on aika edullinen henkivakuutus objektiiville. Naarmu etulasissa pudottaa objektiivin arvoa todella rankasti.
Filtteri ei maksa montaa kymppiä.

 

[Mike]

Oujee.. Tänään kävin hakemassa sen (Canon EF 70-200mm 1:4 L USM) ihan priima ja huokeaan 450e hintaan. Nyt ei tartte enään ku opetella kuvaamaan.:D

Mulla on ollut tuo putki ja se on kelvoton ilman valoa. Ilman kuvanvakaajaa 200mm on aika paha pala jos on yhtään alle 160 suljinaika.

 

[Miikkah]

Mulla on ollut tuo putki ja se on kelvoton ilman valoa. Ilman kuvanvakaajaa 200mm on aika paha pala jos on yhtään alle 160 suljinaika.

Niinkun sanoin, hyvä lasi jos ei kuvaa hämärässä.
Toi on kyllä totta.

f2.8 ilman vakaajaa hakkaa f4:n vakaajalla kevyesti huonossa valossa tai sisätiloissa kuvatessa.
Porukka vaan liikaa tuijottaa yleensä siihen vakaajaan. Se on kuitenkin laiha lohtu valovoiman rinnalla.
Hintakin sen sanoo :D

Mut jos ei kuvaa sisällä eikä hämärässä niin tolla pärjää kyllä hyvin.

edit: itseasiassa tuotahan saa ilman vakaajaakin vajaaseen 800 euroon uutena.
Onko siis ostamasi linssi roa vakaajalla vai ilman.
Ilmoituksesta päätellen ilman.

 

[roa]

Joo ilman vakaajaa. Saa sitä vähän alle 800e uutena. Ja koirien pk-lajeja tolla ajattelin kuvailla. Eli ulkona valosalla.

 

[Deleted member 20129]

Oujee.. Tänään kävin hakemassa sen (Canon EF 70-200mm 1:4 L USM) ihan priima ja huokeaan 450e hintaan. Nyt ei tartte enään ku opetella kuvaamaan.:D

Piirtää helvetin hyvin. Muutenkin loistava luontolinssi. Ei nyt mikään paras lintujen kuvaamiseen, ellei röllipukupäällä kauaa jaksa maata. Mutta tässä yksi samanlaisella objektiivilla otettu kuva.