Kysymys vuokranantajille/asuntosijoittajille: Vuokralainen haluaa ottaa koiran

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Hippa
  • Aloitettu Aloitettu
Hippa

Hippa

Okkapukku.
VIP
Liittynyt
28.10.2002
Viestejä
8 220
Olen vuokrannut omistusasuntoni. Vuokralaisella oli asuntoa vuokratessa marsuja, joten vuokrasopimukseen on merkitty, että asunnossa saa pitää kotieläimiä.

Vuokralaiseni haluaisi nyt hankkia koiran. Sinänsä minulla ei ole mitään asiaa vastaan, mutta haluaisin jollain tapaa varmistaa sen, että en joudu maksumieheksi, jos koirasta koituu asuntoon vahinkoja (esimerkiksi laminaattilattian naarmuuntuminen).

Onko mitään, miten voin varautua mahdollisia vahinkoja varten? Vuokravakuus oli 1000e eikä se taida riittää lattiaremonttiin, jos sellainen eteen tulee...
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Olisi kannattanut eritellä siihen sopimukseen että vain marsut käy tai jotain vastaavaa. Kohta siellä on mahdollisesti monta kissaa ja koiraa ja kaikkea muuta. Itselläni on kerran ollut vuokralaisella koira ja en ikinä enää vuokraa asuntoa että saa ottaa lemmikin. Kannattaa sanoa vuokralaiselle että putsaa kerran kuukaudessa suihkun viemärin, sinne jää kaikkea paskaa, eritoten koirankarvoja. Oletko ottanut valokuvat asunnosta? Helpottaa tulevaisuuden vääntöä korvauksista.
 
pointfiveo sanoi:
Mutuilisin, että lattian naarmuuntuminen menee normaalin kulumisen alle. Toivottavasti joku asiaa paremmin tunteva korjaa.

edit: http://www.vuokranantajat.fi/attachements/2011-09-29T09-16-1713468.pdf
Click to expand...

Jos lattia on pilalla niin ei kai se sentään normaalia kulumista ole?

- - - Updated - - -

SirMax sanoi:
Olisi kannattanut eritellä siihen sopimukseen että vain marsut käy tai jotain vastaavaa. Kohta siellä on mahdollisesti monta kissaa ja koiraa ja kaikkea muuta. Itselläni on kerran ollut vuokralaisella koira ja en ikinä enää vuokraa asuntoa että saa ottaa lemmikin. Kannattaa sanoa vuokralaiselle että putsaa kerran kuukaudessa suihkun viemärin, sinne jää kaikkea paskaa, eritoten koirankarvoja. Oletko ottanut valokuvat asunnosta? Helpottaa tulevaisuuden vääntöä korvauksista.
Click to expand...

Valokuvat otin ennen muuttoa.

Vuokralaiseni ovat kyllä tosi kivoja ja tunnollisia. En usko, että joudun vääntämään, mutta eihän sitä koskaan tiedä (ja siksi haluan varautua).

Eipä tässä kai auta muu kuin toivoa, ettei mitään ikävää käy. (Ja olla mahdollisesti seuraavalla kerralla tarkempi.)
 
Hippa sanoi:
Jos lattia on pilalla niin ei kai se sentään normaalia kulumista ole?
Click to expand...
Kysymys on sitten varmaan siitä, mitä "pilalla" tarkoittaa. En usko, että laminaatti naarmuuntuu koiran rauhallisesta kävelystä ihan hetkessä.

"Vuokralainen vastaa kuitenkin vain niistä vahingoista, jotka hän on itse tahallisesti, laiminlyönnillään tai huolimattomuudellaan asunnossa aiheuttanut..."
 
Vaikka vuokrasopimuksessa lukisi että "ei kotieläimiä" niin vuokranantaja ei mahda mitään jos vuokralainen hommaa koiran/kissan tms. Asuntoon. Ei pysty purkamaan vuokrasuhdetta tms. sen vuoksi. Eli käytännössä nämä ei kotieläimiä klausuulit on vain moraalista ohjeistusta ja jää vuokralaisen omantunnon varaan noudattaako vai ei sitä.
 
Voitte tehdä uuden vuokrasopimuksen johon merkitään, että vuokralainen vastaa lemmikkien aiheuttamista pintojen kulumisesta tms. Lemmikkien kynnen jäljet lattiassa ei ole normaalia kulumista ja niitä tulee koiran/kissan koosta riippuen sisällä leikkiessä. Moni vaan ei ymmärrä, että lemmikkikielto (kissat,koirat) on yleensä sen takia että siihen asuntoon ei voi muuttaa jatkossa allerginen hlö ellei pintoja maalata uudelleen ja jopa listoja vaihdeta. Se lemmikkipöly kun ei perus siivouksella häviä.
 
Kas-vain sanoi:
Vaikka vuokrasopimuksessa lukisi että "ei kotieläimiä" niin vuokranantaja ei mahda mitään jos vuokralainen hommaa koiran/kissan tms. Asuntoon. Ei pysty purkamaan vuokrasuhdetta tms. sen vuoksi. Eli käytännössä nämä ei kotieläimiä klausuulit on vain moraalista ohjeistusta ja jää vuokralaisen omantunnon varaan noudattaako vai ei sitä.
Click to expand...

Sopimusehtojen rikkominen voi olla peruste sopimuksen irtisanomiseen.
Suomen Vuokranantajat ry - Lemmikkieläimet

Tämän lisäksi:
"...vuokralaisen on kuitenkin korvattava lemmikkien aiheuttamat selvästi tavanomaisesta poikkeavat vahingot, kuten purema- tai kynnenjäljet huoneiston pinnoilla, lattian lakkapinnoitteen poiskuluminen tai eritteiden aiheuttamat jäljet sekä haju- tai muut haitat."
 
gaf sanoi:
Tämän lisäksi:
"...vuokralaisen on kuitenkin korvattava lemmikkien aiheuttamat selvästi tavanomaisesta poikkeavat vahingot, kuten purema- tai kynnenjäljet huoneiston pinnoilla, lattian lakkapinnoitteen poiskuluminen tai eritteiden aiheuttamat jäljet sekä haju- tai muut haitat."
Click to expand...

Kuinkahan ehdoton tuo boldattu kohta nyt on lattioiden kohdalta? Meillä nyt reilu 30 kg koira ja ei ole laminaattiin jäänyt kyllä mitään jälkiä. Mietin tässä nyt sellaista tapausta kun vanhempieni talossa oli yhdessä huoneessa laminaatti, joka ei kestänyt edes toimistotuolia, niin melko varmasti siihen olisi tullut myös koiran kynsistä jäljet. Ainakin itteä vitututtaisi alkaa maksamaan jotain laminaattia sen takia, että se on alunperin ollut jotain halvinta paskalaatua, joka hajoaa koiran tassuista.
 
hemmmo sanoi:
Kuinkahan ehdoton tuo boldattu kohta nyt on lattioiden kohdalta? Meillä nyt reilu 30 kg koira ja ei ole laminaattiin jäänyt kyllä mitään jälkiä. Mietin tässä nyt sellaista tapausta kun vanhempieni talossa oli yhdessä huoneessa laminaatti, joka ei kestänyt edes toimistotuolia, niin melko varmasti siihen olisi tullut myös koiran kynsistä jäljet. Ainakin itteä vitututtaisi alkaa maksamaan jotain laminaattia sen takia, että se on alunperin ollut jotain halvinta paskalaatua, joka hajoaa koiran tassuista.
Click to expand...


Älä paskaa puhu, varmasti 30 kg rak... ups elukka aina jättää lattiaan jälkiä!! Sit ne sotkee paskasella turkillaa seinät ja muut pinnat joten itse en hyväksyisi niitä missään tapauksessa vuokralle laittamaani huoneistoon.
 
gaf sanoi:
Sopimusehtojen rikkominen voi olla peruste sopimuksen irtisanomiseen.
Suomen Vuokranantajat ry - Lemmikkieläimet

Tämän lisäksi:
"...vuokralaisen on kuitenkin korvattava lemmikkien aiheuttamat selvästi tavanomaisesta poikkeavat vahingot, kuten purema- tai kynnenjäljet huoneiston pinnoilla, lattian lakkapinnoitteen poiskuluminen tai eritteiden aiheuttamat jäljet sekä haju- tai muut haitat."
Click to expand...

Niin VOI OLLA. Se kuitenkin vaatii sen että lemmikistä on selvästi haittaa asunnolle yms. muuta poikkeavaa. Tottakai vuokralainen korvaa eläimien vahingot niin kuin korvaa kaikki muutkin "normaalielämästä" poikkeavat vahingot asinnossa. Se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa että vuokranantajana et pysty pätevästi millään estämään etteikö vuokralainen ottaisi lemmikkiä asuntoon vuokrasuhteen voimassaolon aikana. Ainahan voi kokeilla vuedä tapauksen oikeuteen, mutta todennäköisesti häviää. Tämän vuoksi lemmikkieläimien omistajien ei kannata mainita mitään lemmikeistään vuokraamisen yhteydessä koska muuten asuntotarjonta on aika minimaalista.
 
Kas-vain sanoi:
Niin VOI OLLA. Se kuitenkin vaatii sen että lemmikistä on selvästi haittaa asunnolle yms. muuta poikkeavaa. Tottakai vuokralainen korvaa eläimien vahingot niin kuin korvaa kaikki muutkin "normaalielämästä" poikkeavat vahingot asinnossa. Se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa että vuokranantajana et pysty pätevästi millään estämään etteikö vuokralainen ottaisi lemmikkiä asuntoon vuokrasuhteen voimassaolon aikana. Ainahan voi kokeilla vuedä tapauksen oikeuteen, mutta todennäköisesti häviää. Tämän vuoksi lemmikkieläimien omistajien ei kannata mainita mitään lemmikeistään vuokraamisen yhteydessä koska muuten asuntotarjonta on aika minimaalista.
Click to expand...

Siis jos sopimusehtoja rikotaan, se on irtisanomisperuste (jolla ei ole mitään väliä) tai jopa purkamisperuste.
"3) jos huoneistoa käytetään muuhun tarkoitukseen tai muulla tavalla kuin vuokrasopimusta tehtäessä on edellytetty;".
Käytännössä pitää tarjota mahdollisuus myös korjata tilanne. Onko tämä sitten enää mahdollista, jos mietitään vaikka allergiakysymystä. Edellyttää ainakin melko mittavia toimia.
Ja eri mieltä olen tuosta, että lemmikin omistajien kannattaa mainita asiasta. Muuten voi tulla ikäviä vääntöjä jälkikäteen ja näistä ei käytännössä kukaan muu hyödy kuin lakitoimistot.
 
Käske vuokralaista vakuuttamaan koira niin, että vakuutukseen kuuluu ns. vastuuvakuutus koiran tekemille vahingoille. Silloin varmasti laskee kynnystä ilmoittaa sattuneet vahingot ettei jälkikäteen tarvi selvitellä.
 
gaf sanoi:
Siis jos sopimusehtoja rikotaan, se on irtisanomisperuste (jolla ei ole mitään väliä) tai jopa purkamisperuste.
"3) jos huoneistoa käytetään muuhun tarkoitukseen tai muulla tavalla kuin vuokrasopimusta tehtäessä on edellytetty;".
Käytännössä pitää tarjota mahdollisuus myös korjata tilanne. Onko tämä sitten enää mahdollista, jos mietitään vaikka allergiakysymystä. Edellyttää ainakin melko mittavia toimia.
Ja eri mieltä olen tuosta, että lemmikin omistajien kannattaa mainita asiasta. Muuten voi tulla ikäviä vääntöjä jälkikäteen ja näistä ei käytännössä kukaan muu hyödy kuin lakitoimistot.
Click to expand...

Valitettavasti juodun pysymään kannassani vaikka allergia-klausuuli on kyllä ihan hyvä idea. Vuokralaisen suoja on kuitenkin niin vahva että sääliksi käy vuokranantajia jotka luulevat (ehkä perustellustikin) muuta. Se ei tarkoita etteikö kausuulia kannata kirjata mutta hyöty tiukassa paikassa siitä on hyvin suurella todennäköisyydellä heikko ellei kotieläimet ole selvästi tuhonneet asuntoa ylenpalttisesti.

Koira tai kissa tms. on nyt niitä pienempiä ongelmia mitä saattaa eteen tulla. Kehoitan ottamaan vaan tarpeeksi ison vuokravakuuden ja vaatimaan vuokralaiselta vuosittain todistuksen että hänellä on voimassaoleva laaja kotivakuutus, että pahimmat jäljet saa aina korjattua jos sinne eksyykin kotieläin tai mitä tahansa muuta yllättävää. Loput sitten tarpeen mukaan vaikka oikeusteitse jos vukralaisella on maksukykyä.
 
Kas-vain sanoi:
Valitettavasti juodun pysymään kannassani vaikka allergia-klausuuli on kyllä ihan hyvä idea. Vuokralaisen suoja on kuitenkin niin vahva että sääliksi käy vuokranantajia jotka luulevat (ehkä perustellustikin) muuta. Se ei tarkoita etteikö kausuulia kannata kirjata mutta hyöty tiukassa paikassa siitä on hyvin suurella todennäköisyydellä heikko ellei kotieläimet ole selvästi tuhonneet asuntoa ylenpalttisesti.

Koira tai kissa tms. on nyt niitä pienempiä ongelmia mitä saattaa eteen tulla. Kehoitan ottamaan vaan tarpeeksi ison vuokravakuuden ja vaatimaan vuokralaiselta vuosittain todistuksen että hänellä on voimassaoleva laaja kotivakuutus, että pahimmat jäljet saa aina korjattua jos sinne eksyykin kotieläin tai mitä tahansa muuta yllättävää. Loput sitten tarpeen mukaan vaikka oikeusteitse jos vukralaisella on maksukykyä.
Click to expand...

Voipi olla näinkin, itse olen vasta pari vuokrasopparia purkanut kun on toimittu selkeästi sopimusehtojen vastaisesti ja (oman) lain tulkinnan mukaan on ollut oikeus tähän. Ilmeisesti vuokralaiset on kompanneet tulkintaa, kun ei pahempaa sanomista ole tullut jälkikäteen.
Kumpikaan ei kyllä ollut eläimien takia, joten siitä ei ole eikä toivottavasti tule kokemusta :D

Eläimistä olen aika lailla samaa mieltä, eivät keskimäärin kai aiheuta yli vakuuden tuhoja, etenkin jos lattiamateriaali on kestävää ja seinät kuitutapettipinnoitettua betonia. Maalailen mielelläni viiden vuoden välein, mukava päivän-parin homma.
 
Gaf on oikeassa. Jos sopimuksessa eläintenpito kielletään se on oiva peruste toimenpiteisiin. Muuten kyseisellä präntillä ei ole mitään hyötyä. Ja jos vuokralainen menee valehtelemaan ettei hänellä ole eläimiä ja ottaa asuntoon muuttaessaan mukaansa sellaisen on se jonkin sortin petos. Käsittämätöntä että joku luulee että säännöt on tehty rikottaviksi.

Kas-vain jos on jotain vastaväitettä tsp. laita tänne lakipykälä jossa sanotaan että vuokralaisella on oikeus ottaa lemmikki taloon vaikka se kiellettäisiin. Ei edes tässä maassa voi noin järjetöntä juridista aivopierua olla.
 
Back
Ylös Bottom