Kysymyksiä pokeille

Bond sanoi:
Muuttuuko ne säännöt ja säännökset sen mukaan onko pakkiksen nimimerkki "Bond" tehnyt joskus järjestyksenvalvojan töitä, tai poistettu ravintolasta väärästä syystä?
Click to expand...

Ei mutta avartaisi kuvaa kummasti kyseisessä ammatissa toimimisesta jos olisi jonkun verran käytönnän kokemusta. Ja luulisi nyt maailmassa olevan suurempiakin epäkohtia kun jonkun poken joskus tekemä pahoinpitely, jos edet ravintoloissa koskaan asioit?
 
Bond sanoi:
Muuttuuko ne säännöt ja säännökset sen mukaan onko pakkiksen nimimerkki "Bond" tehnyt joskus järjestyksenvalvojan töitä, tai poistettu ravintolasta väärästä syystä?
Click to expand...

Jos sulla ei oo mitään käsitystä ovimiehenä toimimisesta, eikä niistä elämäntapasankareista eikä wannabe asianajajista, niin paha on tulla on esittämään tälläisesta asiasta näkemyksiä. Vai kuulutko itse näihin varatuomareihin?
Jos kattelisit tarpeeksi kauan samaa paskaa samalta naamalta, niin jossain vaiheessa se kuppi menee nurin kovahermosimmaltakin. Siinä vaiheessa kun näin on käynyt, ja saat syyn ottaa kiinni, on varmasti melko monella otteet kovempia kuin normaalisti. Ihan inhimillistä. Pahoinpitelyt eli lyönnit ja potkut ovat toki tilanteessa kuin tilanteessa vääriä poken toimesta. On niitä muitakin kikkoja antaa opetusta niin sanotusti.
 
hoyhenen_kevyt sanoi:
Jos kattelisit tarpeeksi kauan samaa paskaa samalta naamalta, niin jossain vaiheessa se kuppi menee nurin kovahermosimmaltakin. Siinä vaiheessa kun näin on käynyt, ja saat syyn ottaa kiinni, on varmasti melko monella otteet kovempia kuin normaalisti. Ihan inhimillistä. Pahoinpitelyt eli lyönnit ja potkut ovat toki tilanteessa kuin tilanteessa vääriä poken toimesta. On niitä muitakin kikkoja antaa opetusta niin sanotusti.
Click to expand...

Tässäkö meille ilmoittautuu "tosielämän sankari"? Vai mitä tarkoitat näillä "kikoilla"?
 
H.Hulkkonen sanoi:
Ei mutta avartaisi kuvaa kummasti kyseisessä ammatissa toimimisesta jos olisi jonkun verran käytönnän kokemusta. Ja luulisi nyt maailmassa olevan suurempiakin epäkohtia kun jonkun poken joskus tekemä pahoinpitely, jos edet ravintoloissa koskaan asioit?
Click to expand...
Ainahan maailmassa on pahempia rikoksia, kuin joku tietty rikos, ei se silti oikeuta ketään tekemään rikoksia.

hoyhenen_kevyt sanoi:
Jos sulla ei oo mitään käsitystä ovimiehenä toimimisesta, eikä niistä elämäntapasankareista eikä wannabe asianajajista, niin paha on tulla on esittämään tälläisesta asiasta näkemyksiä. Vai kuulutko itse näihin varatuomareihin?
Jos kattelisit tarpeeksi kauan samaa paskaa samalta naamalta, niin jossain vaiheessa se kuppi menee nurin kovahermosimmaltakin. Siinä vaiheessa kun näin on käynyt, ja saat syyn ottaa kiinni, on varmasti melko monella otteet kovempia kuin normaalisti. Ihan inhimillistä. Pahoinpitelyt eli lyönnit ja potkut ovat toki tilanteessa kuin tilanteessa vääriä poken toimesta. On niitä muitakin kikkoja antaa opetusta niin sanotusti.
Click to expand...
Pahoinpitely käsittää muutakin kuin lyönnit ja potkut, eikä se, että "kattelee tarpeeksi kauan samaa paskaa samalta naamalta" oikeuta ketään rikkomaan lakia. Päinvastoin, jos jonkun kännisen idiootin vittuilusta menee kuppi nurin, kannattanee miettiä onko lähtökohtaisesti oikeassa ammatissa. Kenellekään ei uravalintoja pohtiessa liene yllätys, että ravintolan järjestyksenvalvoja joutuu luultavasti eniten toimimaan työssään kännisten idioottien kanssa.

Ja ei, en ole ollut ovella töissä. Omassa työssä kuitenkin toimin luultavasti aika paljonkin samantyylisen asiakaskunnan kanssa kuin ravintolan järjestyksenvalvoja ja välillä olen jopa joutunut painimaan töissä. Kännisten idioottien jorinaa, tappouhkauksia ja vittuilua saa säännöllisesti kuunnella ja usein vielä samoilta naamoilta. Silti ei tähän päivään mennessä tarvinnut antaa kenellekään "runtua".
 
H.Hulkkonen sanoi:
Lyönnithän kuuluivat sinne hätävarjelun puolelle, etkö muista?
Click to expand...

Ja hätävarjelutilanne on vähän eri kuin tavallinen kuljetusotetta tarvitseva voimankäyttötilanne. Hätävarjelu toki sallii alkamassa olevan oikeudettoman hyökkäyksen torjumisen vaikka lyömällä, mutta jos se on se ensimmäinen toimi niin ei homma kyllä ihan putkeen mennyt.
 
hoyhenen_kevyt sanoi:
Jos sulla ei oo mitään käsitystä ovimiehenä toimimisesta, eikä niistä elämäntapasankareista eikä wannabe asianajajista, niin paha on tulla on esittämään tälläisesta asiasta näkemyksiä. Vai kuulutko itse näihin varatuomareihin?
Jos kattelisit tarpeeksi kauan samaa paskaa samalta naamalta, niin jossain vaiheessa se kuppi menee nurin kovahermosimmaltakin. Siinä vaiheessa kun näin on käynyt, ja saat syyn ottaa kiinni, on varmasti melko monella otteet kovempia kuin normaalisti. Ihan inhimillistä. Pahoinpitelyt eli lyönnit ja potkut ovat toki tilanteessa kuin tilanteessa vääriä poken toimesta. On niitä muitakin kikkoja antaa opetusta niin sanotusti.
Click to expand...
Tuolla periaatteella, että "ottaa vastaan samaa paskaa samalta naamalta ja polttaa jossain vaiheessa päreensä" ei yleensä ole missään olosuhteissa hyviä seuraamuksia. Mä en myöskään nyt täysin ymmärrä käsitettä "kovempia otteita kuin normaalisti". Olisi myös kiva kuulla, mitä tarkoittaa käytännössä "muut kikat antaa opetusta".

Se, että otetaan tilanne hallintaan monen ulkopuolisen silmissä kovilla otteilla, kuten esim. hallintaotteilla ja maahanvienneillä, ei ole tarkoitettu antamaan asiakkaalle opetusta. Jos sille asiakkaalle annetaan runtua, sitä ei anneta siksi, että pokelle ei jäisi paha mieli. Tuntuu, että osa portsareista ei koskaan tule sisäistämään tätä periaatetta.

Mun mielestä on hienoa, jos poket ovat alansa ammattilaisia ja heidän kanssaan voi tehdä yhteistyötä. Mutta siinä vaiheessa, kun tullaan miekkataksilla kärräämään roskat kyytiin eli se 60 kiloinen muilutettu ja kaasutettu jantteri siitä juottolan edestä, niin toisinaan on saattanut huomata asiassa jotain hämärää. Perusteeksi porteilla seisova goljattikaksikko antaa, että "No kun se oli vähän hankala" ja luullaan, että ollaan samaa mieltä asiasta.

Se poke siinä ravintelin ovella ei ole jumala. Siltä voidaan ottaa kortti pois ja antaa kovempiakin seuraamuksia.
 
Mitäs kaikkea sitä verotukseen meinaatte työntää? Raudat, kengät, liivit yms peruskamat tietenki. Mutta laitatteko ihan perus vaateostoksia siinä sivussa? Pitäähän töissä olla siistit vaatteet? :rolleyes: Saako noi kurssit ja lupamaksut kans laitettua? Koska se verojuttu tulee, mihin mä ilmotan noi ja miten ne ilmotetaan? Haluisko joku vääntää rautalangasta?:confused:
 
Jos ei osta mitään kalliimpaa vuodenaikana, niin mulla ainakin jää ostokset omavastuu rajan alle. En nyt juuri muista tarkkaan paljonko se raja on euroissa.
 
Työvälineet (voimankäyttövälineet, kotelot, liivit, tms.), ammattikirjallisuus (lehdet, kirjat, DVD:t), koulutukset (esim. voimankäyttö ja EA) ja uskottava määrä työvaatteita (housut, paidat, hansikkaat, takki, kengät) menee ihan heittämällä läpi ja noista ei ainakaan pääsääntöisesti kysellä. Tietysti jos merkitset vähennyksiin joka vuosi vaikkapa uudet liivit tai esim. 4 paria kenkiä, niin kannattaa myös olla kuitit niistä. Ja kohtuulliset perusteet muutenkin.
 
Annetaanko sitä runtua vain hankalille miesasiakkaille vai saako naisetkin oman osansa ollessaan riittävän vittumaisia?
 
Hard Justice sanoi:
Annetaanko sitä runtua vain hankalille miesasiakkaille vai saako naisetkin oman osansa ollessaan riittävän vittumaisia?
Click to expand...

Avaria ja naama eel katuu, oppii ämmät käyttäytymää.
 
Miks pokejen pitää olla nii tiukkapipoja? Tai ymmärtäähän sen että niiden pitää pitää järjestys yllä niin että homma toimii eikä tuu mitään sanomista. Mutt kun mentiin baariin joka oli enää 2 yötä auki ja nyt lopetettu kokonaan koska meni konkkaan, niin yheltä meistä puuttu 20senttiä narikka maksusta eikä voinnu niinkö laittaa samaan narikkaan kahta takkia ja ottaa siltä yheltä 2,80e 3 e:n sijaan tms vaan piti nipottaa siitä 20 sentistä. Onko sillä enää niin väliä kun konkassa koko pulju oli jo kuitenkin?
 
Herää kysymys, että miksi sinne baariin pitää mennä, jos rahat on loppu. Äkkiä tulisi mieleen, että ravintola haluaa maksavia asiakkaita.
 
Varmaan periaatekysymyksiä. Kohta jokainen tarjoo 5e shotista 4,75e. 3e narikasta 2,9e yms. Homma ei vaan toimi niin. Ite oon joskus antanu narikan "alihintaan" tai joskus jopa ilmaiks, jos en jaksa alkaa laskemaan sitä hilukasaa. Tai narikka kassa ei oo vielä paikalla.
 
Joissakin paikoissa jv:t ovat narikkapalkalla töissä ja tuollainen joustaminen vaikuttaa suoraan omaan tiliin. Miten itse suhtautuisit siihen, että palkanmaksaja ei maksa sinulle kuuluvaa palkkaa, mutta odottaa silti saavansa normaalin työpanoksen.

20 senttiä on sinällään merkityksetön summa, mutta teidän takana olevassa jonossa olisi sitten ollut seuraavat asiakkaat odottamassa samanlaista joustamista. Jakob sanoi tuon toisen puolen jo, eli jos ei ole rahaa maksaa sisäänpääsyä & narikkaa, niin miten on rahaa juopotella ravintolahinnoilla?
 
Back
Ylös Bottom