Kreatiini pyruvaatti

[realdeal]

Käyttääkö kukaan? Millaisia kokemuksia? Ostin UFS:n kaupasta yhden 50 pv:n kuurin. Ohjeiden mukaan kama pitää vetää tyhjään mahaan eli paras aika on aamulla.

Mutta mutta...(hiuksen halkomis -kysymys) milloin maha on tyhjä? Onko niin, että 3 tuntia ed. ruokailusta. Aioin nimittäin testata sitä ennet treeniä.

 

[Fat22]

Jea. Mulla tuntu toimivan juur tuo sama tuote(kreatiini monohydraatti ei toimi). Otin joko aamulla tai sitte ennen treeniä tyrosiinin ja parin muun avain-aminon kanssa. Se koska maha on tyhjä lienee yksilöllisehköä ja riippuu siitä mitä oot syöny ja paljonko.

 

[jarivaha]

Eikös tämä pyruvaatti ollut se versio mikä ei kerää nestettä eli sopisi mm. kestävyysurheilijalle

 

[cowards dot com]

Voisiko joku selventää,mikä on näiden kahden aineen yhdistämisen syy? Saadaanko siitä vain hienon kuulonen nimi? Mitä hyötyä on ottaa kreatiinia tyhjään vatsaan? Miten niin kreatiinimonohydraatti ei toimi,mutta kreatiinipyruvaatti toimii?

 

[LSA_Vinnie]

Originally posted by cowards dot com
Voisiko joku selventää,mikä on näiden kahden aineen yhdistämisen syy? Saadaanko siitä vain hienon kuulonen nimi? Mitä hyötyä on ottaa kreatiinia tyhjään vatsaan? Miten niin kreatiinimonohydraatti ei toimi,mutta kreatiinipyruvaatti toimii?

Kreatiinimonohydraatin pitää kulkea elimmistöön maksan kautta, kun taas kreatiinipyruvaatti imeytyy suoraan verenkiertoon. Evolution totetaa kreatiinipyruvaatin olevan viisi kertaa tehokkaampi kreatiinin lähde kreatiinimonohydraattiin verrattuna. Näin ollen ei siis mikään ihme, jos kreatiinimonohydraatin tehoa ei huomaa ja tästä voi saada tuntuvaa potkua. Jos nostelet 100 kiloa salilla, kuka sinua huomaa, mutta jos tangossa on 500 kg niin ei mikään ihme, jos sinua katsellaan? :p Lihassoluihin tankkautuva vesi johtuu kreatiinimonohydraatissa siitä, että siitä syntyy kiteistä vettä. Vastaavaa "ongelmaa" ei kreatiinipyruvaatissa ole, mutta kellepä ei ylimääräinen "lihas" kelpaisi :D Tyhjästä vatsasta en tiedä yhtikäs mitään.

Lisää voi lukea UFS:n sivuilta tuotteen kuvauksesta. Linkittäisin jos voisin...

 

[Danger]

Mitä on kiteinen vesi?! Jäätäkö? Ei kai vaan vesi alkaa jäätymään kehossa

 

[tatjana]

Yleensä nämä yhdisteet ovat rakenteeltaan suoloja, jotka liuettuaan hajoavat. Ihmettelen, mitä metaboliaa maksassa tapahtuu monohydraatin kohdalla. Eli eikö lopputuote olekaan kreatiini ja monohydraatti? Joissakin aineissa ns. first pass -metabolia hajoittaa maksassa valtaosan nautitusta "lääkkeestä", mutta sitä ongelmaa pystyy tietysti kiertämään annostusta muuttamalla. Onko kyse kenties tästä?

 

[iivili]

Entäs sitten kreatiinisitraatti, mitä eroa sillä on monohydraattiin tai pyruvaattiin nähden?

 

[Opiskelija]

Monohydraattihan on selvällä suomen kielellä yhdisteessä oleva vesimolekyyli.

Heti kun se pilkkoutunut irti kreatiinista se liittyy elimistössä jo olevan veden joukkoon, eikä todellakaan "kulkeudu lihaksiin aiheuttamaan turvotusta" niinkuin UFSn sivuilla väitetään.

En ymmärrä mistä tällainen ajatus on saatu että yksittäinen vesimolekyyli kulkisi elimistössä johonkin tiettyyn suuntaan, ikäänkuin siinä olisi osoite että tämä molekyyli menee lihaksiin. Vesi on vettä ja sillä selvä, se liikkuu elimistössä pääasiassa diffuusiolla sinne missä sitä milloinkin tarvitaan.

Kreatiinipyruvaatin toiminnasta ja varsinkaan sen toimintamekanismista on aika hintsusti näyttöä, toisin kuin kreatiinimonohydraatista. Edes monohydraatista ei ole tehty niin paljon tutkimuksia että hommaa pidettäisiin tiedeyhteisössä selvänä juttuna.

Teorioita asioista voi tietenkin esittää ja kreatiinipuryvaatin toiminnallekin voisi esittää useampia ihan mahdollisia teorioita. Teorian tai hypoteesiin pitäis kuitenkin noudattaa aiemmin todettuja fysiikan ja ihmiskehon lainalaisuuksia, jollei sitten ole lyödä pöytään jotain ihan mullistavaa tutkimustulosta.

Summa summarum. Jollain kreatiinipyruvaatti on toiminut, joillain ei. Niillä joilla se on toiminut, se ei ole kuitenkaan aiheuttanut nesteen kertymistä lihaksiin (jota pidetään olennaisena tekijänä anabolisen vaikutuksen saamiseksi). Se johtuuko kreatiinipuryvaatin toiminta jommasta kummasta aineesta vai näistä yhdessä ja miten toiminta tarkalleen tapahtuu on täysin auki.

Osaankohan esittää mitään asiaa lyhyesti... Pyrin pitkällä sepustuksella välttämään väärinymmärryksiä...

Ja morjens kaikille vanhoille tutuille :D

 

[Jabe-]

Okay, kerrataas vähän :

kreatiini on vettä
vesi kulkee viemäristä alas
anaboliset stereot on syytä syödä kreatiinin tilalta, okay, okay, nyt selkis.

ps.:lol2:

 

[Fat22]

Jaaha opiskelija ehti ensin kiteisen veden kimppuun. Kuitenkin pyruvaatti on sitruunahappokierrossa yks tekijä ja musta on tuntunu että se lisäis vähäsen kestävyttäkin. Siis tuo kreatiinipyruvaatti. Toisaalta kun tekee keskipitkiä sarjoja niin voiman ja kestävyyden rajaaminen on vähän hankalaa. Jos saan ilman kreatiinipyruvaattia 5*8*80kg penkistä ja sen kanssa saan 5*8*85kg niin onko voima vai kestävyys lisääntynyt?
Minäkin ymmärtäisin niin että jos kreatiinimolekyylit kerta menevät lihakseen niin kyllä ne keräävät sinne sitten lisää nestettäkin. Eri asia on sitten jos kreatiinimonohydraatti menee vähän sinne sun tänne keräten nestettä siis vaikka maksaan tai ihon alle? (ei mitään hajua voiko maksa kerätä nestettä, luulis, jos se kerta on glykogeenivarasto )

Kreatiini tyhjään vatsaan tarkoittaa kai yleensä aamua, jonka jälkeinen ensimmäinen ateria nostaa insuliinia enemmän (tai tekee terävämmän piikin) kuin ateriat jotka syödään päivällä aamupalan jälkeen.

Jokatapauksessa kreatiinipyruvaatti on ainoa tuote jonka olen huomannut parantavan suorituskykyä. Monohydraatti on kyllä nostanut painoa, mutta salilla ei ole huomannut mitään. Otin silti tänäänkin monohydraattia 'varmuuden vuoksi'. Toivon sen nesteyttävän lihassoluja ja toimivan siten anti-katabolisesti.

 

[lepex]

Originally posted by Fat22

Jokatapauksessa kreatiinipyruvaatti on ainoa tuote jonka olen huomannut parantavan suorituskykyä. Monohydraatti on kyllä nostanut painoa, mutta salilla ei ole huomannut mitään. Otin silti tänäänkin monohydraattia 'varmuuden vuoksi'. Toivon sen nesteyttävän lihassoluja ja toimivan siten anti-katabolisesti. [/B]

Outo juttu. Tässä taas huomaa kuinka nää asiat tuppaa olemaan yksilöllisiä. Ite en ole kokeillutkaan k-pyruvaattia mutta monohydraattia menee ties mones purnukka. Se kyllä toimii kuin junan vessa. Nestettä kertyy n.1-2kg kokonaismassaan lisää(tuskin se lihastakaan kahdessa kuukaudessa on), tuo siis tullut kuurin alkamisen jälkeen. Myös liikkeet missä on aikaisemmin ollut vaikeuksia, esim. penkki on nyt P-A-K-O-I-T-E-T-T-U ankaran kurini alle ja reenipainot lisääntyneet. Tähän ei voi olla selityksenä vain henkisen suorituskyvyn kasvu vaan syytän kyllä hieman kreatiiniäkin tästä.

Pyruvaatti on varsinkin UFS:ssa helvetin kallista ja he mainostivat sen hyödyn olevan vain se että se on ultrapuhdasta, toisinkuin esim. itävaltalaistuotteet(FAST?). Ite kuittaan tuon "epäpuhtauden" halvassa kreatiinissa siten että pidän sen kuukauden tauon niin pitäisi taas olla röörit kunnossa.

Conclusion: en ITSE usko monohydraatin ja puryvaattiversion välillä olevan niin paljon eroa että se vaikuittaisi tuloksiin. Pyruvaatti tuntuu tällä hetkellä syynä lisätä tuotteelle hintaa. Mutta, tiedä häntä...

 

[LSA_Vinnie]

Originally posted by Danger
Mitä on kiteinen vesi?! Jäätäkö? Ei kai vaan vesi alkaa jäätymään kehossa

Kidevesi on kemiallisesti sitoutunutta vettä. Mitään erikoisempaa tai selvempää selostusta sille en löytänyt, mutta kyse ei todellakaan ole mistään jäästä tässä tapauksessa.

 

[Danger]

Mulle ei kyllä vieläkään selvinnyt mitä kiteinen vesi tarkoittaa?!? Siis jos vesimolekyylejä on enemmän kuin yksi, niin eivätkö ne muodosta kemiallisen löyhän sidoksen eli veden?

Kiderakenne on käsittääkseni rakenne jossa atomit (molekyylit) ovat säännöllisessä järjestyksessä, eli kidehilassa. Näin ainakin kiinteän aineen fysiikassa. En vaan ymmärrä miten nesteestä saa kiteisen muuten kuin jäädyttämällä?

 

[Phat]

Originally posted by Danger
Mulle ei kyllä vieläkään selvinnyt mitä kiteinen vesi tarkoittaa?!? Siis jos vesimolekyylejä on enemmän kuin yksi, niin eivätkö ne muodosta kemiallisen löyhän sidoksen eli veden?

Kiderakenne on käsittääkseni rakenne jossa atomit (molekyylit) ovat säännöllisessä järjestyksessä, eli kidehilassa. Näin ainakin kiinteän aineen fysiikassa. En vaan ymmärrä miten nesteestä saa kiteisen muuten kuin jäädyttämällä?

Vesimolekyylit ovat kemiallisesti sitoutuneita ioineihin ja tämä sidos on paljon vahvempi kuin mainitsemasi löyhä sidos joten vesi pysyy siinä kiteessä eikä pääse vapaasti haahuilemaan jolloin se ei voi olla nestemäistä.

 

[Danger]

Originally posted by meitsi
Vesimolekyylit ovat kemiallisesti sitoutuneita ioineihin ja tämä sidos on paljon vahvempi kuin mainitsemasi löyhä sidos joten vesi pysyy siinä kiteessä eikä pääse vapaasti haahuilemaan jolloin se ei voi olla nestemäistä.

Tää ei ole oikein mun alaa, mutta jos vesimolekyylit ovat kiteenä, niin sittenhän se ei ole neste vaan kiinteä aine.. eli veden tapauksessa jää!? Tää menee yli mun tajunnan. Pystytkö Meitsi vielä selittämään tyhmälle sillee rautalangasta vääntäen

 

[Phat]

No ei ole munkaan alaa, mutta pointti on siis että neste tarkoittaa aineen olomuotoa jossa rakenneosaset pääsee liikkumaan toistensa ohi mutta osasten välillä on on heikot vetovoimat joka pitää osaset lähekkäin. Eli kyseisessä esimerkissä meillä on yksittäisiä vesiatomeja sitounut kemiallisesti toiseen aineeseen jolloin ei ole vapaita vesimolekyylejä muodostamaan nestettä(tai jäätä).

Vesimolekyylit eivät ole tässä muodostaneet keskenään kiderakennetta ja siksi kyseessä ei ole jää.

Täytyy nyt vielä yrittää korostaa sitä, että ainehan on olomuodosta riippumatta kemiallisesti täysin samaa, eli vesimolekyyli on aivan samanlainen jäässä ja nesteessä. Olomuoto riippuu siitä kuinka voimakkaasti osaset ovat sitoutuneet toisiinsa. Siksi siis yksi kiteeseen sitoutunut vesimolekyyli ei ole missään tietyssä olomuodossa. Ja nythän kyseessä on täysin uusi yhdiste jolla on omat kemialliset ominaisuutensa, ja näitä ei pidä sekoittaa yhdisteen osasen eli vesimolekyylin omiin ominaisuuksiin (siis että esim vesi on huoneenlämmössä nestemäinen mutta tämä yhdiste kiinteä).


Huh. Koeta Danger käydä nä rautalangasta väännetyt keskustelut sukkanukeilla läpi tai pyydä jotain kemistiä piirtämään sulle sarjakuva, mä en oikeesti osaa selittää paremmin

 

[Danger]

Originally posted by meitsi

Vesimolekyylit eivät ole tässä muodostaneet keskenään kiderakennetta ja siksi kyseessä ei ole jää.

Ok, tämähän tässä on se POINTTI. Joten termi kiteinen vesi on väärä tai harhaan johtava. Kiteinen vesi on jäätä. Juttu pitäisi siis ilmaista esim. seuraavasti: kiteinen rakenne, jossa vesimolekyyli on osana.

Thänks meitsille.. hyvin oli väännetty :kippis1:

 

[Anssi Manninen]

Kreatiinipyruvaatti

Kuten opiskelija jo mainitsikin, tuo Evolutionin mainosteksti on kyllä ihan täyttä potaskaa. Valitettavaa, että tälläista näennaistieteellistä huuhaata tarjotaan kuluttajille faktoina - ja porukka tuntuu nielevän kaiken purematta, vaikka Evolution-kuvaston monet väitteet on ihan tuulesta temmattuja.

 

[Anssi Manninen]

Kidevesi

Ja tuo kidevesi tarkoittaa niitä vesimolekyylejä, jotka on sidottu siihen toiseen aineeseen. Myös kofeiinia myydään kofeiinimonohydraattina. Jos tuo Evolutionin huuhaa-teoria pitäisi paikkansa, niin kofeiini keräisi nestettä elimistöön!

On hyvä, että uusia teorioita esitetään, mutta tässä tapauksessa ei ole edes kyse teoriasta, sillä se ei voi olla edes teoriassa mahdollista!