Totta totta, hyviä pointteja. Vaikea itelle kuvitella kunnolla toi Jenkeistä muutto Suomeen ja kohdata täysin erilainen opiskelumaailma.
Ite varmaan ottaa tän koko systeemin niin itsestäänselvyytenä, ettei osaa ajatella monilta eri kannoilta.
Tosta oon samaa mieltä, että monet 15-18 vuotiaat eivät ole kovinkaan perillä omista todellisista kiinnostuksen kohteistaan, joten pakollisia kursseja tulisi olla, mutta vain yksi jokaisesta aineesta. (paitsi ainakin äidinkieli, englanti)
Tässä yhdessä pakollisessa tulisi käsitellä aihetta monipuolisesti ja perehdyttää sen verran, että sen aikana tulisi ymmärtää onko se itselle mieleistä vai ei. Näin minulle kävi juuri mainitsemassasi filosofiassa, tuskin olisin sitä ottanut ilman pakkoa.
Pakon myötä kiinnostuin aiheesta kuitenkin enemmän ja kohta on kolmoskurssi menossa. Myös psykologia ja yhteiskuntaoppi alkoivat kiinnostaa enemmän tämän yhden pakollisen filosofian kurssin takia. (syynä voi olla myös mahtava opettaja)
Mutta tosiaan on niissä pakollisissa kursseissa jotain sairasta ja absurdia, lähinnä siis niiden määrä. Uskontoa pakollisena kolme kurssia? Verrattuna vaikka juuri filosofian yhteen, tai yhteiskuntaopin kahteen kurssiin.
Tai vaikkapa biologia ja maantieto. Yksi kurssi näistäkin olisi hyväksyttävää, mutta ainakin biologian kakkoskurssi menee niin yksityiskohtaiselle nippelitasolle, ettei siinä järkeä ole jos ei kyseisiä oppeja aio hyödyntää tulevaisuudessa.
Ja olihan toi mun lukion vertaus Rapgeniusiin tietenkin liioiteltu ja kaipa mä halusin sillä jotain tänkaltaisia ajatuksiakin herättää. Mutta joo, voi noista kipaleista kuitenkin kyllä oppia paljon kanssa jos osaa yhdistellä asioita toisiinsa, luoda kokonaisuuksia ja jättää epäolennaisen omaan arvoonsa.
