Kiinteistön osto

modified

Liittynyt
21.10.2005
Viestejä
10 950
Onkos täällä porukkaa jotka ovat ihan vakavissaan suunnitelleet ja harkinneet talon ostamista?

Vähän kun asiaan tutustuu niin vaikuttaa huomattavasti hankalammalta kuin osakkeen osto. On todella paljon muuttuvia tekijöitä ja kyseessä on sen verran suuri investointi, että ei ihan hirveästi huvita haukata hatullista sitä itseään. Pahimmassa tapauksessa on homekämppä mihin joutuu tekemään jonkun 30 000€:n rempan, että siitä saa asumiskelpoisen.

Lisäksi vielä kun on enemmän tilaa kämpässä ja pihassa niin rahan menoa ei voi estää.

Siihen päälle vielä vanhan kämpän myynti tai vuokraus niin onhan siinä.

Vai teenkö asiasta monimutkaisemman kuin mitä se on?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Myyjältä tarkistaa ensin kaikki mahdolliset todistukset ja tarkistukset mitä taloon on tehty. Yleensä myyjältä näitä löytyy, koska kiinteistökaupassa on myyjälläkin iso vastuu ja voi joutua maksajaksi, jos ylläreitä tulee kauppojen jälkeen.

Kannattaa tarkastaa mitä liittymiä löytyy (sähkö, vesi, televisio, tietoliikenne, viemäröinti)
Esim. Jos ostaa vanhan talon, jossa viemäröinti on hoidettu omalla saostus kentällä tms. Niin muistaakseni parin vuoden kuluttua pitäisi tällainen järjestelmä modernisoida, jolloin tulee suuret lisäkustannukset.

Kysele lämmityskustannuksista, esim. iso vanha talo saattaa syödä 200e/kk sähkölämmityksellä.

Minkä arvoinen tontti on ja paljonko on kaavoitettu rakennusneliöitä, vaikuttaa paljon jälleenmyyntihintaan.

Kannattaa tarkistaa onko kyseessä suojelukohde.

Tässä aluksi mitä tuli mieleen.. :)
 
Kaavoitusasiat kannattaa tsekata tarkkaan, eli onko asema-kaavassa, suunnittelutarvealueella jne. Yleiskaavakin kannattaa tsekata, ja jos se on vanha, niin tarkastaa kunnan/kaupungin/tiehallinnon/jne linjaukset kun kaavaa lähdetään uusimaan.

Vanhoissa taloissa on aina yllätyksiä, joko iloisia tai ei niin iloisia. Yleensä noita jälkimmmisiä. Omasta kokemusta voisi sanoa, että noilla kuntokartoituksilla jää moni piilossa oleva ongelma selviämättä. Eli pitäisi purkaa seinät, ala- ja yläpohja ennen kuin ongelma tulee ilmi. Toisaalta jos on itse pihalla vanhojen talojen ongelmista, niin nuo ajavat ihan asiansa. Tietävä ostaja voi kyllä tehdä vastaavat tsekkaukset itsekkin, lähes ilmaiseksi.

Mutta siinä olet oikeassa, että vanhan omakotitalon ostamisessa on paljon suurempi riski haukata paskaa, kuin ostaisi asunto-osakkeen. Ja omakotitalon (erityisesti vanhan) yllä- ja kunnossapito vie enemmän rahaa ja aikaa, kuin moni luulisi.
 
Kyllä osakkeen ostossakin voi haukata hatullisen. Mutta nyrkkisääntönä talon ostoon voisi sanoa että pitäisi ymmärtää mitkä talossa on riskirakenteita. Ja jos vaisto panee epäilemään jotain niin kannattaa nostaa kytkintä. Niinkuin inska sanoi seiniä ja ylä- ja alapohjaa pitäisi avata että saisi jotain käsitystä missä kunnossa talo on. Rakenteita rikkomattomat kuntotarkastukset, kuntokartoitukset ja kuntoarviot ovat tekijästä riippuen joko jonkin verran hyödyllisiä tai sitten täysin turhia. Ne ovat lähinnä arvailuja eikä niiden tekijä takaa niiden oikeellisuudesta yhtään mitään. Ja naapurustoa kannattaa silmäillä ettei näy romukasoja, roskanpolttouuneja tai välinpitämättömästi parkkeerattuja autoja.
 
Dean Kuntz sanoi:
Ja jos vaisto panee epäilemään jotain niin kannattaa nostaa kytkintä.
Click to expand...

Kaikissa taitaa olla jotain jos ei halua ostaa uutta 250 000€:n taloa.

Yksi iso asia on, että todella monet talot tuntuu olevan niin, että jos istut pihalla niin olet suunnilleen 10m päässä naapurin olohuoneen ikkunasta. Paljonko siellä viitsii sitten grillailla ja nauttia oluisia. Varsinkin rintamamiestaloissa ei välttämättä ole selkää etu- ja takapihaa ja tontteja on pilkottu vuosien saatossa 10:een osaan.

Jos kerran asuisi OKT:ssä niin täytyy se tontti olla sellainen, että ulkona viihtyy ettei se ole vain pala maata missä täytyy kerran viikossa ajaa nurtsi.
 
Rintamiestaloista taas toisena puolena tontit on yleensä melko isoja, jos sitä ei ole pilkottu. Pääkaupunkiseudulla se kyllä näkyy sitten hinnassakin. En tiedä miten etelä-suomessa, mutta keski-suomessa useassa kunnassa pitää kiinteistön koon olla vähintään puoli hehtaaria esim. suunnittelutarvealueella, että saat rakentaa siihen lisää. Rintsikat on kyllä siitä suht turvallisia taloja, että yleensä ne on pilattu epäonnistuneella rempalla ja väärillä materiaalivalinnoilla, kuin että aika olisi tehnyt yhtä isoja tuhoja. Peruskorjausiässä ovat kyllä joka tapauksessa juuri nyt, jos niitä ei ole pidetty kunnossa. Vanhat öljylämmitysjärjestelmät esim. taitaa monessa talossa aiheuttaa harmaita hiuksia ja niitä vaihdetaan vaikka maa- tai kaukolämpöön, jne.
 
Samalla tavalla ulottuu myyjän vastuu kiinteistöissä kuin osakkeissakin. Kuntotarkastus ei ole mikään takuu asunnon kunnosta, mutta mikäli ei itse tajua rakenteellisista asioista mitään niin suosittelen ehdottamasti tämän teettämistä. Usein sen voi tehdä puoliksi myyjän laskuun jos ruvetaan kunnolla kauppoja hieromaan. Tämän kartoituksen jälkeen on vielä hyvä lähteä tinkimään jos tulee jotain uutta esille.

Hyvänä puolena kiinteistöissä on se, että ei tarvitse stressata naapurin kylppäriongelmista tms.
 
Rintsikoissa on sitten se huono puoli että suunnittelu ja tekniikka on 60 vuotta vanhaa ja remontteja on tehty pikku paloissa mahdollisesti ihan perseelleen. Ehkä 1/100 on remontoitu hyvin ja asiallisesti. Rintsikoissa pitäisi olla varoituslappu että tämän osto voi pilata elämäsi.

Niin, sitten vielä se että rintsikoitten hinnat ovat sijainnin ja tonttien koon takia niin korkeita että hinta ja rakentamisen laatu eivät ole oikein missään suhteessa.
 
Dean Kuntz sanoi:
Rintsikoissa on sitten se huono puoli että suunnittelu ja tekniikka on 60 vuotta vanhaa ja remontteja on tehty pikku paloissa mahdollisesti ihan perseelleen. Ehkä 1/100 on remontoitu hyvin ja asiallisesti. Rintsikoissa pitäisi olla varoituslappu että tämän osto voi pilata elämäsi.

Niin, sitten vielä se että rintsikoitten hinnat ovat sijainnin ja tonttien koon takia niin korkeita että hinta ja rakentamisen laatu eivät ole oikein missään suhteessa.
Click to expand...

Ihan totta, paitsi että se vanha tekniikka ja suunnittelu on monilta osin harvinaisen toimivaa edelleen (jos unohdetaan energiatalous), jos niitä ei tosiaan ole keretty pilaamaan rempalla. Ja hyvin usein talot on rakennettu tontilla järkevään kohtaan, eikä sinne pahimpaan suohon paalujen päälle. Mutta hinnat on kyllä kovia, erityisesti pääkaupunkiseudulla maan hinnan takia. Ennemmin mä laittaisin varoituslapun 70-80 -luvuilla rakennettuihin omakotitaloihin, plus sitten ne piloille peruskorjatut lasivilla+höyrysulkumuovi-rintsikat. Mitä Tuusulasta noita joskus kattelin, niin löytyi hyvin kohtuu hintaisia taloja, tosin kaikki olivat täysin peruskorjauskunnossa. Mikä toisaalta on vain hyvä asia.
 
Musta tuntuu, että keskivertojampalle rivari on paljon parempi vaihtoehto kuin OKT.

Onneksi iso osa rintamamiestaloistakin on laitettu sähkölämmölle ja liitytty veteen ja viemäriverkkoon.

Hyvä tontti + hyvä talo + hyvä hinta on liian hankala yhdistelmä.
 
Ehkä tämä sama on kaikkien asuntojen kanssa, mutta jos on kohtuullisella budjetilla liikenteessä niin vaikuttais olevan myyjän markkinat. Tästä seuraa se, että olis melkein pakko joustaa budjettia ylöspäin jos haluaa kasvattaa valikoimaa.

Tietenkin jos olisi 500 000€ laittaa kiinni siihen niin voisi melkein valita minkä tahansa.
 
Back
Ylös Bottom