Kehonrakentajan pärstä, politikointi ja menestyminen

aja_tollah

Liittynyt
8.10.2009
Viestejä
331
Bisley-nimimerkki kirjoitti jossain viestissään, että kehonrakennuskisoissa halutaan komea voittaja kansikuvapojaksi. Aloin tekemään googlausta ja ainakin Kevin Levrone on käynyt nenäleikkauksessa: Kevin Levrone - 1992 Mr. Olympia DVD PICS!!!!!! vs TESTOSTERONE NATION | The Kevin Levrone Thread - Page 1

Komea voittaja saattaisi boostata oheismyyntiä yms. Itse en kehonrakennuksesta kovin paljoa tiedä, mutta kiistaa on ollut ainakin Cutlerin joistakin sijoituksista. Ovatko nämä tulleet Cutlerin komeilla kasvoilla? Kuinka tärkeää kehonrakennuskisoissa on olla komea? Tarkoittaako politikointi sijoituksissa mm. komeiden kisaajien suosimista? Tarviiko kehonrakennuksessa kemiallisen ulkonäön lisäksi myös komeutta, tietynlaista lihaksikasta Ken-barbie-lookkia?

oho, muutama typo otsikossa...
 
rantapantteri sanoi:
Luin ensin "kehoranetajan pärstä, patikointi ja metästäminen". Mietin, että nyt on kyllä laitettu todellinen erikoismiesten ketju pystyyn.
Click to expand...

Vittu lens kanat näppikselle, hajosin totaalisesti.
 
Politikointi varmaan kuuluu tähänkin lajiin . Aina kun pelataan rahasta . Kuuntelin juuri Mike Menzerin vanhaa haastattelua ja hän oli aivan vakuuttunut jonkinlaisesta pelistä kulissien takana . Ikävä kyllä Mike ei koskaan päässyt yli v 1980 tappiosta Arnoldille mr O kisassa .Silti kaverilla varmasti oli jotain insightia asiaan . Politikointi( nyt ja ennen) siis on aika varmaa ( tietyt suosikit olemassa ) , mutta tuo komeus aspekti hmmm . Ainakaan Ronnie Coleman ei jäänyt mieleen mitenkään erikoisen komeana poikana .Ei LeeHaney , eikä myöskään Dorian Yates näistä multivoittajista otantana . Naisen silmään vaikutus voi olla eri . Tuosta nenän korjailusta , katsokaa huvikseen nykyisen mr O:n nenää .....ei varmaankaan muuteltu .Nah en usko tuohon ulkonäköjuttuun . Silti toisilla on karismaa enemmän kuin toisilla ja sillä on kyllä merkitystä kun suosikkeja muokkautuu . Patikointiin ja metsästämiseen saa muut ottaa kantaa :)
 
Kisat kai yleensä voitetaan lihaksilla ja komeat kasvot ovat varmasti plussaa (noin yleisesti). Mutta jos mennään kisalavojen ulkopuolelle ja mietitään asiaa politiikan, talouselämän ja viihde-elämän vaikuttajien kautta, niin on parempi olla pitkä, kuin pätkä. Tästä on myös tutkimuksiakin olemassa. Ne jotka joskus näkivät esimerkiksi Ison Arskan ja Franco Colombun vierailut Suomessa, ymmärtävät kuinka huikea ero on pitkän ja pätkän kehonrakentajan välillä. Valitettavasti. Ne on ne geenit. Jos muskelimies haluaa olla kokonaisvaltaisesti mahdollisimman edustava, niin pitäisi myös olla tarpeeksi pitkä (+180cm) ja sen jälkeen komeat tai ainakin kohtuullisen komeat kasvot. Pituus luo paremman mielikuvan, kuin lyhyys. Näin siis kun arvoidaan vain ulkoisien ominaisuuksien perusteella.
 
Kyllä ulkonäkö on tosi monessa arvostelulajissa aika isossa roolissa. Tästä puhuttiin jo Olympiaketjussa, jossa porukka huomasi lumilautamimmien ulkonäön olevan kohdillaan. Onhan se, kun hyväksi tuleminen vaatii rahaa eli sponsoreita, jotta voi kiertää kisoja, sponsoreita taas kiinnostaa muukin kuin pelkkä laskutaito. Naisten puolella on aika harvassa ne säännön muodostavat poikkeukset, miesten puolella sentään niitä on jokunen.

Eiköhän se mene pienissä marginaalilajeissa kuten bodaus ihan samalla tavalla, jos ei peräti vielä enemmän vituralleen.
 
Jakob sanoi:
Eiköhän se mene pienissä marginaalilajeissa kuten bodaus ihan samalla tavalla, jos ei peräti vielä enemmän vituralleen.
Click to expand...

Jos liikutaan sen marginaalin sisällä, niin se menee sen mukaan mitä siellä on tarjolla: huiput ovat yleensä hieman vajaamittaisia, komeuskertoimet vaihtelee, mutta niemellä on tietystä tässäkin lajissa merkitystä, niin kuin muuallakin. Mun mielestä olisi kuitenkin järkevää myös katsoa sen bodymarginaalin tuolle puolen. Arnold on siinä aivan huippu.
 
Hyväkuntoiset ja kohtalaisen nuoret urheilijat nyt ovat ylipäänsä melko komeita. Mr. Olympian voittaneista voisi komeiksi arvioida ainakin Larry Scottin, Arnoldin ja Samir Bannoutin. Myös Jay Cutler on perinteisen komea. Mustista miehistä komeimpia ovat olleet Shawn Ray ja Vince Taylor, heistä kumpikaan ei titteliä voittanut.

Kun puhutaan kilpailujen ulkopuolisesta menestyksestä ja esimerkiksi sponsorisopimuksista, komea ulkonäkö ja karismaattinen olemus ovat usein olleet kilpailumenestystä tärkeämpiä kriteerejä sopimusten saamiselle. Mieleen tulevat esimerkiksi Tom Platz, Bob Paris ja Berry BeMey. Arnold on sitten ollut kiistaton kuningas myös tällä puolella.
 
Jouni Virtamo sanoi:
Hyväkuntoiset ja kohtalaisen nuoret urheilijat nyt ovat ylipäänsä melko komeita. Mr. Olympian voittaneista voisi komeiksi arvioida ainakin Larry Scottin, Arnoldin ja Samir Bannoutin. Myös Jay Cutler on perinteisen komea. Mustista miehistä komeimpia ovat olleet Shawn Ray ja Vince Taylor, heistä kumpikaan ei titteliä voittanut.
Click to expand...

Puhut vähän mutta asiaa.

Samir-Bannout.jpg
 
ainakaan naiskehonrakentajat ei oo naamasta kauheen hyvän näkösiä...
 
johtunee tästä lajista :) Olihan ennen vanhaan meidän oma Ms O Kike Elomaa , Rachel Mclish ja muitakin ihan nättejä naisia . Tietty näyttivät vielä naisiltakin ( eli tod paljon pienempiä massoiltaan kuin nykyiset kilpasiskonsa ) :) siis ns traditionaalisen näteiltä naisilta
 
Gunter on ainakin ollut enemmän lehtien kansikuvapoikana kuin monet Mr. Olympiat ja myös elokuvissa mm. Brad Pitt:in kanssa.

m&f-0007.jpg


flex_oct06cover.jpg


Gunter Schlierkamp_0014_7913.webp

gunterresumelarge.gif
 
Back
Ylös Bottom