Kehonrakennuksesta miehekkäämpää

Ahane

VIP
Liittynyt
16.8.2019
Viestejä
74
Bodausharjoittelu raskailla raudoilla on erittäin miehekästä -- itse kilpailusuoritus ei niinkään.

Miehekkyyteen ei mielestäni kuulu turha itsensä ehostaminen tai vähissä vaatteissa keimailu.

Kehonrakentajat joutuvat sheivaamaan jopa palli- ja takamuskarvansa lavaa varteen ja esiintyvät niukoissa posehousuissa. Kaveri voitelee ihon läpikotaisin ruskettavalla aineella. Mitäs miehekästä tässä on?

Laitettaisiin kehonrakentajille edes kunnolliset alushousut jalkaan. Rusketusöljyn voisi korvata valaistuksella. Karvoituksensa saa pitää. Mun ideoita.
 

Ahane

VIP
Liittynyt
16.8.2019
Viestejä
74
Kehon suurin lihas ja sitä ei tarvitse ottaa huomioon, kun arvostellaan lihaksistoa?
Enpä ole nähnyt vielä bodaria, jolla olisi mielestäni liian pieni perse hänen vahingokseen. Käytännössä jokainen bodari treenaa takamusta siinä samassa kuin muita takaketjun lihaksia, mm. kyykyin. Tuomarit arvostelevat kokonaisuutta, mm. siis symmetriaa. Miehillä iso perse ei ole kauneusihanne toisin kuin naisilla se on.
Toisaalta jos takamus on pieni, niin eikö sen näkisi ”bokserimalliset” posehousut jalassa myös? Ainakin CBB:ssa ilmeisesti kelpaa.
 
Liittynyt
29.8.2018
Viestejä
281
Lajin tai "lajin" miehekkyydestä voi olla montaa eri mieltä, mutta sheivaaminen, öljyt/värit on vähän pakollisia, että lihaserottuvuus olisi riittävä ja tuskin pelkällä valaistuksella tätä voisi korvata.

Jos lavalle tulisi esim. joku täysin valkoinen ukko, ilman mitään värejä ja valot olisivat niin kirkkaat, että ne korostaisivat vain tätä vaaleutta, ukko näyttäisi ihan kummitukselta. Lihaserottuvuus olisi huono, jos yläkroppa ja jalat olisivat kuin Chewbaccalla, kiinnittäisitkö silloin huomion lihaksiin vai karvoihin? Tummemmilla ja vähäkarvaisemmilla kilpailijoilla olisi myös tällöin selvä etu.
 

Mike

Ompa outo!
Pakkotoisto.com
Liittynyt
16.4.2002
Viestejä
81 797
Kaupunki
Helsinki
Enpä ole nähnyt vielä bodaria, jolla olisi mielestäni liian pieni perse hänen vahingokseen. Käytännössä jokainen bodari treenaa takamusta siinä samassa kuin muita takaketjun lihaksia, mm. kyykyin. Tuomarit arvostelevat kokonaisuutta, mm. siis symmetriaa. Miehillä iso perse ei ole kauneusihanne toisin kuin naisilla se on.
Toisaalta jos takamus on pieni, niin eikö sen näkisi ”bokserimalliset” posehousut jalassa myös? Ainakin CBB:ssa ilmeisesti kelpaa.
Kato esim Jari Mentula.
 

Ahane

VIP
Liittynyt
16.8.2019
Viestejä
74
Sitten sun pitää hommata silmälasit. Jarilla ei pakarat koskaan kehittyneet samaa vauhtia mitä jalat. Että jos nyt ekana opettelisit vähän anatomiaa.
Niin, toki Jarilla oli pienemmät pakarat kuin muilla sen sarjan bodareilla. Joillain pakarat kehittyy, joillain ei. Esteettisesti tällä ei ole väliä miehillä.
 

Ahane

VIP
Liittynyt
16.8.2019
Viestejä
74
Todellakin on, mitä ihmettä sä nyt selität?
Kehonrakennuksen idea on arvostella mm. muoto ja symmetria. Teoriassa lihasryhmä voi olla niin liian iso kuin liian pieni. Yleensä mitä isompi lihasryhmä sen parempi. Pakarat siis mielestäni poikkeus, eli ei niiden koolla juuri väliä.
 

Ahane

VIP
Liittynyt
16.8.2019
Viestejä
74
Oletko kuullut bodauksessa yhdestä isoimmasta kriteeristä kuten balanssi?
Joo. Kehonrakennuksen säännöissä muoto (proportion) tarkoittaa, että lihakset ovat tasapainoisesti kehittyneet suhteessa toisiinsa. Mitä tämä sitten tarkoittaa kunkin lihaksen kohdalla riippuu subjektiivisesta lajikriteerien mukaisesta arviosta... Esim. kellään kehonrakentajalla koskaan ei ole liian suuret hauikset. Käsitän pointtisi, että Jarin takamuslihakset ovat mielestäsi (ja tuomarien mielestä?) huonosti kehittyneet suhteessa jalkoihin.
Oon vain eri mieltä subjektiivisesti, eli minusta takapuolen suhteen lähestulkoon anything goes.
Jos takamus on kuitenkin iso, niin pienet posehousut lisäävät huonoa esteettistä vaikutelmaa. (Kuva edellä)
 

Mike

Ompa outo!
Pakkotoisto.com
Liittynyt
16.4.2002
Viestejä
81 797
Kaupunki
Helsinki
Joo. Kehonrakennuksen säännöissä muoto (proportion) tarkoittaa, että lihakset ovat tasapainoisesti kehittyneet suhteessa toisiinsa. Mitä tämä sitten tarkoittaa kunkin lihaksen kohdalla riippuu subjektiivisesta lajikriteerien mukaisesta arviosta... Esim. kellään kehonrakentajalla koskaan ei ole liian suuret hauikset. Käsitän pointtisi, että Jarin takamuslihakset ovat mielestäsi (ja tuomarien mielestä?) huonosti kehittyneet suhteessa jalkoihin.
Oon vain eri mieltä subjektiivisesti, eli minusta takapuolen suhteen lähestulkoon anything goes.
Jos takamus on kuitenkin iso, niin pienet posehousut lisäävät huonoa esteettistä vaikutelmaa. (Kuva edellä)
On ollut liian dominoivia hauiksia. Hauis on 1/3 olkavarresta. Esim Marcus Ruhl.
 
Ylös