Kehä vai häkki?!?

[Drunken Master]

Niin, saattaa olla muinainen aihe mutta en voi mitään että asiasta paskanhaujaminen alkoi kiinnostaa, kun tsekkailin kaksi matsia missä Ken Shamrock dissattiin koska tappelut käytiin kehässä. Jos matsit olis käyty häkissä mitään tuomarien puuttumista ei olisi tapahtunut, mutta kun Shamrock heilautui Sakubaran löynnistä yli kehän, hänet diskattiin ja samoin kun piteli kiinni köysistä kun Fujita kävi päälle, vaikka Fujita olikin saannut enemmän lättyyn.
En tiedä onko kysymyksessä Japanilaisten piilorasismi Jenkkejä kohtaan, mutta ainakaan häkissä tuomarin sananvalta ei liene niin suuri tappelun lopputulokseen nähden. Ja muuten Crocop heitti Fedorin ulos kehästä mutta tappelu sai jatkua, miksiköhän?

 

[Deleted member 26417]

Shamrockia ei diskattu kummassakaan matsissa. Fujitaa vastaan kulma heitti pyyhkeen koska Shammylta loppui bensa ja toi Sakuraba matsi oli TKO, josta toki voi olla montaa mieltä.

 

[AndyS]

Missä ja milloin nämä mainitut henkilöt ovat tapelleet? Olen kyllä kuullut heidän osallistuneen menestyksellä urheilukilpailuihin, mutta tappeluista en ole onneksi kuullut, koska tappeleminen on laitonta.

 

[Marcules]

Mielestäni häkki on parempi paikka vapaaottelulle kuin kehä. Kehässä lähes joka matsissa joudutaan siirtelemään köysien takia ottelijoita. Köysissä myös roikutaan enemmän kuin häkin kanaverkossa. Häkissä ottelua ei tarvitse pysäyttää missään vaiheessa. UFC:n häkissä on myös enemmän tilaa rymytä kuin Priden kehässä.

 

[tiikerinsilmä]

Häkissä vapaaottelu on vapaampaa kun ei tarvitse tuomarin siirellä ottelijoita keskelle, mutta toisaalta välillä ottelut tuppaakäymään tylsiksi häkkiä vasten nyhjäämisiksi. Ottelijoiden kannalta häkki taitaa olla ehdottomasti parempi.

 

[Drunken Master]

Missä ja milloin nämä mainitut henkilöt ovat tapelleet? Olen kyllä kuullut heidän osallistuneen menestyksellä urheilukilpailuihin, mutta tappeluista en ole onneksi kuullut, koska tappeleminen on laitonta.

Jep, nää mun kirjoitukset alkaa olla aika huolimattomia oikeaoppisen sanankäytön kannalta. Mut käviskö ilmaus vaikka matsaus? No mutta siis kamppailurheilun kannalta en ole varma mikä on paras areena - kehä vai häkki? Häkki tavallaan on realistisempi (katurealismi) mutta kehä tarjoaa toisaalta pakotien, mutta kuten Ken Shamrockin tapauksessa kävi niin tuomarit voivat väärin ymmärtää köysien päällä roikkumisen. Siis Pridessä siirretään mattopainissa olevat keskelle, mutta pystykamppailussa säännöt eivät ole ihan selkeät.

 

[I AM THE LAW]

Kyl se pitää häkki olla..Onse muutenki paljo miehekkäämmän näkönen.

 

[nothing]

Shammy kyllä oli niin pihalla Sakua vastaan. Aivan täysin oikea stoppage.

Aivan sama onko kehä vai häkki kunhan matsi on hyvä.

 

[SIC-]

Kehä on minusta parempi. Vaikka ottelijoita joudutaan välillä siirtämään keskelle, niin häkissä se häkki vaikuttaa liikaa matsaamiseen. Sen avulla voi nousta ylös, ahdistaa toisen häkin reunaa vastaan ja sitten viedä mattoon jne.

 

[Benu]

Kaks piippunen juttu! Ärsyttää kyllä ku jengi viedään kehän keskelle, tai jos sitä tapahtuu paljon yhden matsin aikana. Mutta eipähän estä ottelijoita tekemästä tekniikkaa, esim. joku juji voi olla saatanan vaikee tehä jos selkä on kehää vasten jne...