🆕 KAMPPAILULAJIEN UUTISLINKIT 🆕

Meta title: 💥 Kamppailulajien uutislinkit – tuoreimmat iskut, käänteet ja kohut suoraan yhteen ketjuun

Meta description: Keskustelua kamppailulajien ajankohtaisista uutisista, otteluista ja ilmiöistä – linkit, analyysit ja nopeat reagoinnit samaan paikkaan.


TML sanoi:
Millä järjellä tuo ei ole Huerta? Tatuoinnit näkyy stomppi kuvassakin.
Click to expand...

Ton Cagepotato-jutun mukaan TMZ olisi editoinut ne tuohon kuvaan, koska itse videolta katsottaessa niitä ei näy. En tiedä mikä on totuus, eiköhän se lähipäivinä/viikkoina tule julki.
 
sivis sanoi:
Ton Cagepotato-jutun mukaan TMZ olisi editoinut ne tuohon kuvaan, koska itse videolta katsottaessa niitä ei näy. En tiedä mikä on totuus, eiköhän se lähipäivinä/viikkoina tule julki.
Click to expand...
No johan ovat nähneet vaivaa. Jaa-a, tiedä sitten mikä on totuus. Tuo kohta, että ei näytä Huertalta, niin kyllähän ihmiset kuvissa satunnaisesti näyttää eri ihmiseltä jos jotai erikoista ilmettä (huutaa) ym.
 
Tän hetkinen huhu kertoo, että Huerta (& Co.) olivat sitten vetäneet levyksi vissiin (jenkkilän skaalassa) kohtuu nimekkään jenkkifudispelaajan: Rashad Deion Bobino. :D

19892.jpg
 
Hyvä Huerta. Ois saanu naistenhakkaaja delata, ja maailma olis jälleen hitusen parempi paikka. Tietty Huertan onneks niin ei käynyt ;)
 
Mä en kyllä tosta videosta näe noita tatuointeja tolla stomppaajalla,mutta tuossa kuvassa ne näkyy selkeästi......
 
Huerta sanoo tossa haastiksessa, että se meni rauhottelemaan ja oli ihan viilipytty. (Videon perusteella ei vaikuttanu olevan kovin rauhallinen itsekään.) Sit se vetää paidan pois ja alkaa tapella.

Sit jengi hehkuttaa kuin oikein toi musta kundi sai. Mistä sitä voi tietää mitä se nainen oli tehny? Videon perusteella ei kannata tehdä kovin suuria johtopäätöksiä tapahtuneesta. Etenkin silloin, kun video alkaa suoraan toiminnalla..

Edit: Tässä vielä esimerkkiä, mitä videoista kannattaa päätellä.. Ei ehkä paras esimerkki (videoilla ammutaan monta laukausta), mutta pointti käynee selväksi;
Teloitus

vaiko sittenkin itsepuolustus
 
raivomaximus sanoi:
sillä ei ole mitään väliä mitä nainen on tehnyt mutta meikäläisen mielestä naista ei saa lyödä vaikka ois mitä tehny.
Click to expand...

Saako miestä kumminkin hakata ihan mielinmäärin? Ei sillä että puolustaisin naisten lyömistä ärsyttää vaan että TOSIMIÄSTEN mielestä mies saa lyödä miestä ihan mielin määrin ja nainen on joku pyhäolento mihin jos ees vähänkään tönäsee vahingossa ohikulkiessa niin se oikeuttaa baarillisen verran miehiä hakkaamaan tämä NAISTENHAKKAAJA. Ketään ei saa lyödä.
 
^ Aivan. Vittumaisimmat naisyksilöt tietää ettei mies voi lyödä, joten ne voi provosoida äijän aivan hulluuden partaalle ilman pelkoa siitä että mies häneen kajoaisi. Sitten jos ja kun mieheltä keittää yli ja tirvaisee, niin siitähän se soppa vasta syntyykin. Mies leimataan aina naistenhakkaajaksi, oli se nainen tehnyt mitä tahansa. Kaippa se pitää vaan ottaa kaikki se kura ja paska vastaan ja kääntää toinen poski, koska naisia ei saa vahingoittaa, oli mikä oli :rolleyes:
 
Vara Arska sanoi:
Siis kumpi? Videon tapaus, vai erillinen? :D
Click to expand...

Oho, jäi boldaamatta oikea vaihtoehto lainauksesta. Eli videon tapauksesta kyse.

Mehustaja sanoi:
^ Aivan. Vittumaisimmat naisyksilöt tietää ettei mies voi lyödä, joten ne voi provosoida äijän aivan hulluuden partaalle ilman pelkoa siitä että mies häneen kajoaisi. Sitten jos ja kun mieheltä keittää yli ja tirvaisee, niin siitähän se soppa vasta syntyykin. Mies leimataan aina naistenhakkaajaksi, oli se nainen tehnyt mitä tahansa. Kaippa se pitää vaan ottaa kaikki se kura ja paska vastaan ja kääntää toinen poski, koska naisia ei saa vahingoittaa, oli mikä oli :rolleyes:
Click to expand...

Täytyy olla aika täydellinen ihmisperse, että miehenä kokee naisten (heikompien) hakkaamisen oikeutettuna.
 
Menee ehkä hieman jo naurettavaksi, mutta pakko vielä kysyä; missä menee raja? Vai onko nyt siis kyseessä yleispätevä sääntö, ettei naista saa lyödä? Juridisesti katsottuna ketään ei saa lyödä videon osoittamalla tavalla. Itse en pidä lähtökohtaisesti kenenkään lyömistä oikeutettuna, pl. itsepuolustus, yms. poikkeukset.

Mites saako esim. 50kg painoinen mies lyödä Cris "cyborg" Santosta tai 200 kiloista naista? Em. tilanteessa mies saisi varmasti takaisin vähintään samalla mitalla näin tehtyään. 50kg mies saisi varmasti monen ukon vihat ja muiltakin turpaan myös em. tilanteen kaltaisessa tilanteessa. Mites sit kävis, jos 150kg mies lyö 50kg miestä? No, ketäänhän tämä ei lähtökohtaisesti liikuttaisi, sillä kyllähän nyt miestä saa lyödä.. :jahas:

Eli onko tässä nyt kuitenkaan kyse heikompaa vastaan hyökkäyksestä, kuten sivis asian ilmaisi, vai jostain syvällisemmästä aatteesta? Ja ei, en ole naistenhakkaaja. Ihmettelen vain ääneen.
 
sivis sanoi:
Oho, jäi boldaamatta oikea vaihtoehto lainauksesta. Eli videon tapauksesta kyse.



Täytyy olla aika täydellinen ihmisperse, että miehenä kokee naisten (heikompien) hakkaamisen oikeutettuna.
Click to expand...

Sen enempää tietämättä Mehustajan mielipiteistä tietääkseni hän ei sanonut sen olevan oikeutettua. Kyse on siitä nainen voi käyttäytyä aivan miten tahansa (varsinkin kaunis) mutta jos mies tekee vähänkään mitään naiselle niin se on heti NAISTENHAKKAAJA SOVINISTI. Voin vain kuvitella mitä kaikkea urheat suomalaiset naistenkunnianpuolustajat on valmiita tekemään ku joku nätti nainen haukkuu kovaan ääneen baarissa jotain miestä naistenhakkaajaksi.
 
sivis sanoi:
Täytyy olla aika täydellinen ihmisperse, että miehenä kokee naisten (heikompien) hakkaamisen oikeutettuna.
Click to expand...

Juuri näin, nyt sitä ollaan sit virallisesti ihmisperse jonka mielestä naisten hakkaaminen on oikeutettua :lol2: Just tätä leimaamista tarkoitin.

En ole koskaan hakannut ketään, mutta pointtina oli, että jos joku tulee todella aggressiivisesti provosoimaan ja lyö meikää, niin miksen löisi takaisin? Oli sukupuoli mikä tahansa. Naisten pitäis ymmärtää se, ettei miehille voi tehdä ihan mitä lystää.
 
Back
Ylös Bottom