kameran herkkyys

[modified]

Miten tuota voitaisiin vertailla kohtuu luotettavasti? Nimittäin kameroiden herkkyydessä on valtavia eroja.

Esimerkiksi otin omalla ja veljen kameralla automaatilla kuvan ja veljen kamerassa riitti 6 lyhyempi valoitusaika suurimmalla aukolla verrattuna omaan kameraan.

Omassa Samsungissa normaalissa huonevalaistuksessa ilman salamaa voi valoitusaika olla ~1/2s suurimmalla aukolla. Veljen HP:ssä oli 1/12s.

 

[teemupii]

Oliko molemmissa sama herkkyys (ISO) ja aukko?

 

[modified]

Aukossa oli pientä eroa. Toisessa jotain 2.3 ja toisessa 2.8. Tuskin ISO:ssa eroa. Kuten sanoin kokeilin automaattiasetuksilla.

 

[ak8400]

Kameran herkkyys = kennon herkkyys = ISO arvo.
Automaattiasetuksillahan kamera itse arpoo asetuksia, joten veikkaisin että HP on nostanut ISO:a. ISO arvon pystyy varmaankin säätämään itse, myös pokkarikameroissa. Jos esim laitat nostat ISO 100 -> 200, aika, joka vaaditaan samaan valoitukseen samalla aukolla, on puolet lyhyeempi. Kannattaa kuitenkin muistaa että korkeampi iso = rakeisempi kuva jne

 

[modified]

Käsi pystyyn, joka kuvaa aina manuaaliasetuksilla? Varmaan aika harva käsi nousee. Minulle on aivan vitun sama mitä ISO, yms arvot ovat jos toisella saa samassa valossa helposti käyttökelpoisia kuvia ilman salamaa ja toisella ei.

Olisi hauska saada hieman vertailumateriaalia.

 

[Haukifile]

Käsi pystyyn, joka kuvaa aina manuaaliasetuksilla? Varmaan aika harva käsi nousee. Minulle on aivan vitun sama mitä ISO, yms arvot ovat jos toisella saa samassa valossa helposti käyttökelpoisia kuvia ilman salamaa ja toisella ei.

Olisi hauska saada hieman vertailumateriaalia.

Sitä ISO-arvoa nostamalla voi siitä toisestakin kamerasta saada irti käyttökelpoisia kuvia ilman salamia ja lyhemmällä suljinajalla, jos ei mene rakeiseksi kuva. Ja täältä nousee käsi(ikinä ei ole täysautomatiikalla kamera).
Ja eihän se ole ihan sama mitä se iso-arvo on jos sillä noilla mainitsemillasi asioilla kerran on väliä. Automatiikan kanssa siihen ei vaan välttämättä tarvitse kiinnittää huomiota..

Ja varmaan kannattaa tehdä manuaaliasetuksilla sitä vertailua niin helpottuu vertailu.

 

[TLP]

Käsi pystyyn, joka kuvaa aina manuaaliasetuksilla? Varmaan aika harva käsi nousee. Minulle on aivan vitun sama mitä ISO, yms arvot ovat jos toisella saa samassa valossa helposti käyttökelpoisia kuvia ilman salamaa ja toisella ei.

Olisi hauska saada hieman vertailumateriaalia.

:piis: :piis:


ISO- AUKKO - VALOTUSAIKA, on kombinaatio, joka on valokuvauksen kulmakivi ja aivan helppo perusjuttu.

Samassa valossa:
ISO 100, f/2, 1/100s
ISO 200, f/2, 1/200s
ISO 400, f/2, 1/400s
ISO 100, f/2,8, 1/50s
ISO 200, f/2,8, 1/100s
ISO 400, f/2,8, 1/200s
ISO 100, f/4, 1/25s
ISO 200, f/4, 1/50s
ISO 400, f/4, 1/100s

jne...

Aukkosarja (käytännössä):

...f/1.4, f/2, f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, f/11, f/16, f/22, f/32 .....

Kun herkkyysarvo tuplaantu (herkentyy), valotusaika nopeutuu samassa suhteessa 2x.

Aukko, eli (f)focal-arvo on polttoväli suhteessa optiikan halkaisijaan.

Mitä herkemmällä ISO on, sitä enemmän tulee digitaalilla kohinaa ja filmillä raetta. Rae on joskus pop, kohina ei ikinä, koska se on lineaarista. Rae taas on epäsäännöllistä ja tuo helposti elävyyttä kuvaan.


UGH.. jatkakaa :D

 

[modified]

Sitä ISO-arvoa nostamalla voi siitä toisestakin kamerasta saada irti käyttökelpoisia kuvia ilman salamia ja lyhemmällä suljinajalla, jos ei mene rakeiseksi kuva. Ja täältä nousee käsi(ikinä ei ole täysautomatiikalla kamera).
Ja eihän se ole ihan sama mitä se iso-arvo on jos sillä noilla mainitsemillasi asioilla kerran on väliä. Automatiikan kanssa siihen ei vaan välttämättä tarvitse kiinnittää huomiota..

Ja varmaan kannattaa tehdä manuaaliasetuksilla sitä vertailua niin helpottuu vertailu.

Asetuksilla on merkitystä, mutta ei niin suurta merkitystä, että niitä jaksaisi säätää.

Joku kertoo paljonko järkkärillä 2.8/ISO 400 antaa valoitusajaksi huonevalaistuksessa. Väitän, että puhutaan kuitenkin <1/100s.

Miten voi olla noin vaikeaa ymmärtää, että kameroilla on oikeasti eroja?

E: Koska kameroiden eroista tässä oli kyse eikä pilkun tai minkään muunkaan nussimisesta.

 

[kodari76]

Käsi pystyyn, joka kuvaa aina manuaaliasetuksilla? Varmaan aika harva käsi nousee. Minulle on aivan vitun sama mitä ISO, yms arvot ovat jos toisella saa samassa valossa helposti käyttökelpoisia kuvia ilman salamaa ja toisella ei.

No se ISO arvo on juurikin se mitä kyselet. Kennon herkkyys. Ja jos esität kysymyksesi valokuvausta edes semisti harrastaville, niin aika harva täällä kyllä kuvaa pelkällä automaattiasetuksella. Tuon kommenttisi voisi kääntää voimailumaailmaan näin: "aivan sama mitä kiloja tangossa on, mua kiinnostaa vain kuka on kovin penkkaaja".

Käyttökelpoisia kuvia? No se hankaloittaa vähän. Pitäisi ottaa kaksi kameraa. Asettaa ne kuvaamaan tismalleen samoilla asetuksilla. Sama aukko, sama ISO jne. Ja sitten katsoa missä on paras terävyys, kohinattomuus jne. http://www.dpreview.com arvostelee kameroita ja he ainakin mittaavat kohinat ja voit sieltä vertailla tuloksia.

 

[modified]

Tälle pitäisi sopia jokin testi. Tärkein kriteeri olisi se, että valovoimakkuus olisi kaikissa kuvissa sama. Se taas on hieman hankalaa ilman valoitusmittaria.

 

[rafael]

Modified, riippuu mitä tarkoitat huonevalaistuksella.
Olen nyt kuitenkin huoneessa, joka on valaistu. 1/8 sekuntia.

-edit. Ai niin joo, käsi ylhäällä.

 

[modified]

Modified, riippuu mitä tarkoitat huonevalaistuksella.
Olen nyt kuitenkin huoneessa, joka on valaistu. 1/8 sekuntia.

-edit. Ai niin joo, käsi ylhäällä.

Huonevalaistus ~60W hehkulamppu. Eikä kuva suoraan lampusta.

Toi kyllä yllättää.

E: Jos 1/8s on järkkärillä saatu.

E2: Oma pokkari antaa automaatilla 1s ja aukko prioriteetilla + ISO400 1/14s. Eli automaatissa voi olla ISO 50, vaikuttaa erittäin järkevältä(SO NOT!)

 

[Haukifile]

Miten voi olla noin vaikeaa ymmärtää, että kameroilla on oikeasti eroja?

E: Koska kameroiden eroista tässä oli kyse eikä pilkun tai minkään muunkaan nussimisesta.

Kyllähän mä sen ymmärrän, mutta niillä automaattiasetuksilla vertaamisella ei nyt ole juurikaan mitään kerrottavaa muusta kuin niiden automaattiasetusten toiminnasta. Tottakai kameroissa on eroja, ei siinä mitään vaikeaa ymmärrettävää ole.

 

[rafael]

60W hehkulamppu, poydällä pieni loisteputkivalaisin.
Suljiaika vaihtelee kohteesta riippuen välillä 1/2,5 - 1/20 sekuntia.

 

[modified]

Thanks!

No hyvä tietää, että se luulo on väärä että järkkärit olisivat älyttömästi herkempiä kuin pokkarit. Ainoa siis, että ISO:a voi nostaa rankemmin ylöspäin.

Olen kuvitellut niiden olevan samoilla asetuksilla ~10 kertaa herkempiä kuin pokkarit.

 

[kodari76]

Olen kuvitellut niiden olevan samoilla asetuksilla ~10 kertaa herkempiä kuin pokkarit.

Juu ei. Järkkärin ja pokkarin suurin ero IMHO tulee kohinasta. Normipokkarilla kun pistät ISO400 käyttöön ja otat kuvan, niin hirveä pöhinä on tulos. Digipokkarilla kun taas kuvaat niin ISO1600:kin on siinä ja siinä käytettävissä. ISO400 ei pahemmin näy mitään kohinaa. Siinä on se iso ISO ero. Syy eroihin löytyy kennon koosta. Pokkareissa on luonnollisesti aivan helvetin pieni kenno mille kuva otetaan. Tämä siksi että A) kameran koko pysyy pienenä ja B) mitä pienempi kenno niin sitä pienempi hinta. Ja kun pienelle kennolle aletaan survomaan 10M pikseliä niin kohiseehan se. Järkkäreissä kennot taas ovat paaaaljon isompia. Siksi kohinaa on vähemmän. Siksi myös hinta on suurempi - pii on oikeasti kallista. Samasta syystä, eli kennon suuresta koosta johtuen, saadaan aikaan myös kapea syväterävyys kuviin. Pokkarilla on sairaan hankala saada aikaan pro-näköisiä muotokuvia, eli sellaisia missä ainoastaan lärvä on tarkka, muu tausta suttuista. Järkkärillä riittää esim. 90e hintainen Canonin 50mm F1.8 linssi ja johan tulee melkein studiojälkeä.

Mutta pokkarin ja järkkärin vertaaminen ei ole oikein mielekästä. Itselläni on nyt käynnissä pokkarin hankinta. Järkkäri on jo. Syy on siinä, ettei järkkäri vain mielekkäästi kulje mukana. Ei se mahdu taskuun. Ei sitä ole kiva kanniskella mukana. Joku Ixus menee taskuun ja kuvan saa otettua kun jotain kuvattavaa sattuu olemaan. Järkkäri otetaan mukaan kun tiedetään että hyviä kuvia saa nyt 100kpl. Pokkari pannaan taskuun muuten vain, saa ne hassut kännisattumat talteen.

 

[rafael]

Normipokkarilla kun pistät ISO400 käyttöön ja otat kuvan, niin hirveä pöhinä on tulos. Digipokkarilla kun taas kuvaat niin ISO1600:kin on siinä ja siinä käytettävissä. ISO400 ei pahemmin näy mitään kohinaa.

Hetkinen nyt siis...
Jos normipokkarilla kuvaa ISO1600-filkkaa, niin mikä siinä tekee sitä pöhinää? Ja millään digipokkarilla en ole nähnyt oikein käyttökelpoista ISO1600sta.

Tai sitten multa meni taas jotain ohi.

 

[TLP]

Mä putosin jo heti oman viestini jälkeen tästä kelkasta.

Oikeasti noita herkkyyksiä, niin eroa on olemassa.
Dpreview väittää, että esim. Canonin järkkärungoissa ISO1600 on oikeastin ISO2000, kun taas Nikonilla se on ISO1600 ja Fujin S3:ssa jopa ISO1250. Valotusajallisesti tuossa alkaa olemaan jo merkitystä, kun aukko on sama kaikilla, samassa valotehomäärässä.

Filmimateriaalin (myös digi) herkkys on siis ISO-standardisoitu juttu, mutta VALON VÄRILÄMPÖTILA sitä mitatessa ei. Kyse on vain kokonaisvalotehosta. Siksi nuo erot tulee, kun toinen kalibroidaan vaikkapa 3200K valossa ja toinen 5000K valossa. Valotusnopeuden mittaus vastaavilla optiikoilla, vastaavassa valossa ja vastaavalla aukolla ja ISO-arvolla esim 6000K päivänvalossa onkin sitten erilainen. Toinen digi pitää 'ylivalottaa' ja toinen alivalottaa,jotta saadaan sen keskimmäisen kanssa verrannollinen kuva.

Tässä on esimerkiksi syy siihen, että vaikkapa tuo mun valotusmittari, eli Gosseninen Starlite ja joku Minoltan Autometer IV voi näyttää täsmälleen samasta paikasta eri valotusarvoja. Jokainen mittari on siis hivenen yksilö, jota pitää oppia tulkitsemaan omaan laitteistoonsa nähden oikein.

Tekotapa ei kaikkia voi miellyttää, vaikka tulos miellyttäisikin - Juice Leskinen, Midas.

Mutta jatkakaa... :D

 

[kodari76]

Hetkinen nyt siis...
Jos normipokkarilla kuvaa ISO1600-filkkaa, niin mikä siinä tekee sitä pöhinää? Ja millään digipokkarilla en ole nähnyt oikein käyttökelpoista ISO1600sta.

Tai sitten multa meni taas jotain ohi.

Ei menny ohi. Piti puhua normaalista digipokkarista ja digijärkkäristä. Mutta kun pari siideriä huitaisi saunan jälkeen naamaan niin eihän sitä tekstiä saa kirjoitettua oikein :kippis1:

 

[ZweCCo]

Joo kyllä mäkin normaalisti aina kuvaan manuaalisäädöillä. Automaattia tulee käytettyä vaan jos on kiireinen tilanne johon ei ehdi valmistautua tai sitten jotain vähäpätösempiä kuvia millä ei ole väliä.