Itsevarjelu

[YJT]

No niin, krav maga -keskustelu ajautui pois lajikohtaisesta ajatustenvaihdosta, ja päädyttiin keskustelemaan vaaratilanteiden välttämisestä ja oikeasta käyttäytymisestä vaaratilanteen uhan alla (ja muusta vastaavasta). Olisi ehkä fiksua jättää krav maga -ketju krav magalle, ja keskustella näistä asioista omassa ketjussaan. Pistän alle lyhyesti omia ajatuksiani vaaratilanteiden välttämiseen liittyen.

- Vaaratilanteet pitää käsittää huomattavasti laajemmin kuin pelkkinä itsepuolustustilanteina (esim. heijastimen käyttö pimeällä on parempi suoja vaaratilanteilta kuin hyvä takakäden suora)
- Jos halutaan keskittyä kokonaisturvallisuuden lisäämiseen, kannattaa panostaa ensin niihin asioihin, joissa on paras hyöty/panostussuhde. Itsepuolustustekniikat (ainakaan siten kuin niitä kamppailulajiseuroissa yleensä opetetaan) eivät ole kovin korkealla tällä listalla. Tosin kamppailulajit ovat harrastuksena hyviä.
- Väkivallan uhka ei ole läheskään niin todellinen kuin iltapäivälehtiä lukemalla voisi luulla (vaikka varsinkin joissakin rikostyypeissä piilorikollisuus on huomattavasti suurempaa kuin ilmirikollisuus). Tosiasia on, että huonot uutiset myyvät iltapäivälehtiä paremmin kuin hyvät uutiset.
- Kuitenkin, jos itsepuolustustekniikoiden harjoittelu lisää itseluottamusta ja sitä kautta elämänlaatua, kannattaa niitä harjoitella. Sitä paitsi itseluottamus voi vähentää väkivallan uhriksi joutumisen riskiä.
- Tehokkaiden itsepuolustustekniikoiden opetteluun ei tarvitse uhrata montaa vuotta, mutta pitää löytää yksinkertaisia ja tehokkaita tekniikoita, ja niitä on treenattava asenteella ja realistisesti.
- Todellinen väkivaltatilanne ei vastaa tilannetta treenisalilla, vaikka harjoittelu olisi kuinka realistista tahansa.
- Rikollinen hyökkää silloin ja siten, että tilanne suosii hyökkääjää, ei puolustautujaa.
- Vaaratilanteita kannattaa mieluummin välttää kuin torjua.
- Itsepuolustuksesta puhuminen on paljon seksikkäämpää kuin itsevarjelusta puhuminen.

Tässä nyt aluksi mieleen tulevia juttuja. Toivottavasti keskustelu jatkuu vilkkaana. :D

 

[Örkki]

Vanha kiinalainen sanontahan kuuluu:" Sotataidon huippu ei ole voittaa 1000 sotilasta taistelussa, vaan se, että voittaa yhdenkin sotilaan ilman taistelua."

Mielipiteeni asiasta, jos joutuu turvautumaan hätävarjelutekniikoihin on asiat menneet jo liian pitkälle.

Pitää pyrkiä välttämään uhkaavia tilanteita, paikkoja yms.

Täytyy kuitenkin muistaa suomalainen mentaliteetti, että periksi ei anneta, eli tuollainen "välttely" ei aina tunnu suomalaisille sopivan (varsinkaan pikku päissään).

Kannattaa lukea Sun Tzun sodankäynnin taito. Kyseisellä kenraalilla ollut mielenkiintoisia ajatuksia. Toinen legendaarinen on tietenkin Miyamoto Musashin Maa, vesi, tuli, tuuli ja tyhjyys. Kyseiset kirjat ei ole mitään tai ninja juttuja, vaan ihan ajatuksen kanssa luettavaa tekstiä!

 

[mcronald]

- Vaaratilanteet pitää käsittää huomattavasti laajemmin kuin pelkkinä itsepuolustustilanteina (esim. heijastimen käyttö pimeällä on parempi suoja vaaratilanteilta kuin hyvä takakäden suora) :arvi:

Kyllä, mutta menee vähän tämän foorumin teemasta sivuun.


- Jos halutaan keskittyä kokonaisturvallisuuden lisäämiseen, kannattaa panostaa ensin niihin asioihin, joissa on paras hyöty/panostussuhde. Itsepuolustustekniikat (ainakaan siten kuin niitä kamppailulajiseuroissa yleensä opetetaan) eivät ole kovin korkealla tällä listalla. Tosin kamppailulajit ovat harrastuksena hyviä.


Ip-lajit eivät ole mikään ratkaisu sosiaalisiin ja kulttuurillisiin ongelmiin, jotka johtavat väkivaltaiseen käyttäytymiseen. Silti ip-lajin harrastaminen voi pelastaa turpaan saamiselta tai raiskaukselta.


- Väkivallan uhka ei ole läheskään niin todellinen kuin iltapäivälehtiä lukemalla voisi luulla (vaikka varsinkin joissakin rikostyypeissä piilorikollisuus on huomattavasti suurempaa kuin ilmirikollisuus). Tosiasia on, että huonot uutiset myyvät iltapäivälehtiä paremmin kuin hyvät uutiset. :thumbs:

Totta, viimeaikaisten tutkimusten mukaan rikollisuus olisi Suomessa vähentynyt. Tosin eri tutkimukset/tutkijat tulkitsevat tilastoja eri tavalla. En ole kuitenkaan perehtynyt asiaan niin tarkasti, että lähtisin tätä kirkossa kuuluttamaan.


- Tehokkaiden itsepuolustustekniikoiden opetteluun ei tarvitse uhrata montaa vuotta, mutta pitää löytää yksinkertaisia ja tehokkaita tekniikoita, ja niitä on treenattava asenteella ja realistisesti.

..mutta kuinka joku täysin kokematon tunnistaa nämä lajit nykyisestä tarjonnan paljoudesta??? Älkää missään tapauksessa nyt ehdottako tähän :wall: mitään lajia!!!!!!!!!

- Todellinen väkivaltatilanne ei vastaa tilannetta treenisalilla, vaikka harjoittelu olisi kuinka realistista tahansa.

Niin kauan kun ei tapella tosissaan, ei tapella tosissaan. Koskaan en ole salilla sparratessa joutunut pelkäämään henkeni puolesta. :wanha:

- Rikollinen hyökkää silloin ja siten, että tilanne suosii hyökkääjää, ei puolustautujaa.
...tai sitten 145 senttinen teini hyökkää kimppuun 3promillen humalassa.... :thumbs:

- Vaaratilanteita kannattaa mieluummin välttää kuin torjua.
...niinkö? Kuinka?!?!

- Itsepuolustuksesta puhuminen on paljon seksikkäämpää kuin itsevarjelusta puhuminen.
´
It is better to keep your mouth closed and let people think you are a fool than to open it and remove all doubt.

Mark Twain
:thumbs:

 

[Örkki]

Itsepuolustukseen mielestäni kuuluu ehdottomasti taktiikka. Taktiikan merkitystä ei pidä väheksyä, vaikka se onkin se näkymättömämpi puoli asiassa.

Heijastimen käytöllä ei nyt kyllä ole itsepuolustuksen kanssa kovinkaan paljoa tekemistä, paitsi tietenkin jos käyttää sitä tilapäisaseena.

Itsesuojelu kuulostaa Purjon jutuilta, joka on taas sen sortin hippi, että oksat pois...

 

[VKA]

Semantiikkaa mutta itse pidän enemmän termistä itsesuojelu.
Itsepuolustus antaa heti sen kuvan, että joku on hyökännyt kimppuun ja sitten puolustaudutaan.
Itsesuojelu taas sisältää minulle mielikuvia siitä, että on ehkäisevää toimintaa ja lisäksi se sisältää sen ensin lyömisenkin jos siihen tarve on...mutta ei se silti ole yhtä seksikäs termi kuin itsepuolustus. Miksiköhän?

YJT toivoi vilkasta keskustelua mutta valitettavasti en itse ainakaan keksi mitään täydennettävää hänen ekaan kirjoitukseensa. Siihen kiteytyy mielestäni aika hyvin se, mistä itsepuolustuksen/-suojelun harjoittelussa PITÄISI olla kyse. Itse ehkä lisäisin vielä tuohon realistiseen harjoitteluun, että sen tulee olle "elävää" ja dynaamista "non-consent"-periaatteella tapahtuvaa harjoittelua miltei alusta asti. Eli ei sovita mitä tehdään vaan toinen ihan oikeasti hyökkää kimppuun (tosin paria vahingoittamatta.) Mielestäni liikaa analysoidaan tekniikoita: Mitä jos puukko tulee täältä, entä jos täältä niin sitten teet näin ja näin. Tosiasia on kuitenkin se, että oikeasti et sovi miten kimppuusi käydään ja asiat tapahtuvat niin nopeasti, että tuskin ehdit havainnoida, asennoitua ja päättää ja toimia jonkun tietyn tekniikan mukaan. Valitettavasti.

 

[YJT]

Heijastimen käytöllä ei nyt kyllä ole itsepuolustuksen kanssa kovinkaan paljoa tekemistä, paitsi tietenkin jos käyttää sitä tilapäisaseena.

Ei itsepuolustuksen, mutta itsevarvelun kanssa kyllä. Ei paljoa hyödytä osata puolustaa itseään hyökkäystä vastaan, jos kuolee auton alle sen takia että autoilija ei nähnyt sinua...

Itsesuojelu kuulostaa Purjon jutuilta, joka on taas sen sortin hippi, että oksat pois...

Purjon juttu on nimeltään Väkivallaton itsesuojelu, sen takia itse käytän termiä "itsevarjelu". En ole tutustunut Purjon juttuun muuten kuin kerran selaamalla jonkun opaskirjan läpi. Mielestäni homma oli ihan perinteisiä itsepuolustuslajien torjuntoja ja irrottautumisia, mutta ei lainkaan vastahyökkäyksiä. Ilmeisesti Purjon tarkoitus on torjua, kunnes hyökkääjä väsyy?

 

[reino]

Purjon juttu on nimeltään Väkivallaton itsesuojelu, sen takia itse käytän termiä "itsevarjelu". En ole tutustunut Purjon juttuun muuten kuin kerran selaamalla jonkun opaskirjan läpi. Mielestäni homma oli ihan perinteisiä itsepuolustuslajien torjuntoja ja irrottautumisia, mutta ei lainkaan vastahyökkäyksiä. Ilmeisesti Purjon tarkoitus on torjua, kunnes hyökkääjä väsyy?

Onko kukaan (Örkki tai muut) perehtynyt näihin Purjon juttuihin oikein omakohtaisesti?

Mä olen ymmärtänyt, että Purjo tekee työtä lähinnä sellaisten tyyppien parissa, joille se lyömisen opetteleminen ei ole mikään ongelma, vaan ongelma on pikemminkin se, että takakäden suora lähtee liiankin luontevasti. Sen takia (ilmeisesti) noissa tekniikoissa ei juuri vastahyökkäyksiä tehdä. (?)

Iltapäivälehtien tietojen mukaan tämä poika joka juuri äskettäin tappoi nuoren vaalean Marin jolla oli lävistys poskessa oli ollut Keravalla istuessaan Purjon opeissa. Ja ilmaissut jopa kiinnostuksensa lähteä mukaan Non-Fighting Generation -toimintaan kun pääsee ulos. Poliisi ei ole vielä kertonut tarkkaa surmatapaa, mutta ilmeisesti Mari oli tapettu erittäin väkivaltaisesti.

Lisäys nuorten naisten itsevarjeluohjeisiin: Älä hengaile linnakundien kanssa. Älä missään olosuhteissa hengaile linnakundien kanssa.

 

[VKA]

Lisäys nuorten naisten itsevarjeluohjeisiin: Älä hengaile linnakundien kanssa. Älä missään olosuhteissa hengaile linnakundien kanssa

¨¨

Niinpä.
Miten saada sadoilta naisilta ihailevia rakkauskirjeitä?
Muistanette Sten Christensenin?
Teloitti kylmäverisesti kaksi poliisia ja linnassa ollessaan sitten niitä kirjeitä tuli suomalaisilta naisilta oikein kilokaupalla.
Muistaakseni mies sai vielä vaimonkin.
Kertonee jotain tästä yhteiskunnasta ja siitä millaisia ihmisiä täällä elelee...

 

[Sleepperi]

- Tehokkaiden itsepuolustustekniikoiden opetteluun ei tarvitse uhrata montaa vuotta, mutta pitää löytää yksinkertaisia ja tehokkaita tekniikoita, ja niitä on treenattava asenteella ja realistisesti.

..mutta kuinka joku täysin kokematon tunnistaa nämä lajit nykyisestä tarjonnan paljoudesta??? Älkää missään tapauksessa nyt ehdottako tähän :wall: mitään lajia!!!!!!!!!

Ei mikään sano että tarvitaan "laji". Täysin kokematonkin voi lukea ja ottaa selvää asioista. Sitten vaan treenaa kourallista toimivia hyökkäystekniikoita täydellä voimalla säkkiä tai dummya vastaan, harjoittelee voimaa ja aerobista, ja treenaa jonkun samanmielisen kanssa. Erityisesti skenaarioita, joissa joutuu hallitsemaan kokonaistilanteen, aloittamaan eri tavoilla alakynnestä, ja saa käsityksen missä tilanteissa on vaikeaa (= mihin tilanteisiin joutumista pitää oikeasti jo ennalta välttää).

Se varmasti auttaa, jos harjoittelee myöskin jotain realistisen puoleista kontaktilajia, kuten ne mitä käytetään MMA-kehissä, että pääsee arastelusta eroon ja osaa vaatia itseltään tarpeeksi kovaa intensiteettiä harjoitteluun.

 

[Koipireisi]

¨¨

Niinpä.
Miten saada sadoilta naisilta ihailevia rakkauskirjeitä?
Muistanette Sten Christensenin?
Teloitti kylmäverisesti kaksi poliisia ja linnassa ollessaan sitten niitä kirjeitä tuli suomalaisilta naisilta oikein kilokaupalla.
Muistaakseni mies sai vielä vaimonkin.
Kertonee jotain tästä yhteiskunnasta ja siitä millaisia ihmisiä täällä elelee...

Ilmiö on yleismaailmallinen. Kertoo ihmisistä, ei suomalaisista erityisesti.

 

[mcronald]

Ei mikään sano että tarvitaan "laji". Täysin kokematonkin voi lukea ja ottaa selvää asioista. Sitten vaan treenaa kourallista toimivia hyökkäystekniikoita täydellä voimalla säkkiä tai dummya vastaan, harjoittelee voimaa ja aerobista, ja treenaa jonkun samanmielisen kanssa.

Niinpä, mutta usein (lähes aina) henkilö joka kiinnostuu itsepuolustuksesta (kaikki ainakin tietää mistä nyt puhutaan) hakeutuu jonkin lajin pariin. Tässä sitten mainonta, mielikuvat ja tuttujen puheet vaikuttavat lajin valintaan. Mutta pointti on se, että tosi harva henkilö jolla ei ole minkäänlaista kokemusta asiasta, lähtee yksin tai kaverin kanssa harjoittelemaan, vaan hakeutuu johonkin seuraan,koska se on yleinen tapa ja toisaalta jostain sitä oppia on saatava. Ja sitten ollaan taas siinä, että mikä onkaan se paras laji??? :wanha:

 

[onion]

Ei mikään sano että tarvitaan "laji". Täysin kokematonkin voi lukea ja ottaa selvää asioista. Sitten vaan treenaa kourallista toimivia hyökkäystekniikoita täydellä voimalla säkkiä tai dummya vastaan, harjoittelee voimaa ja aerobista, ja treenaa jonkun samanmielisen kanssa. Erityisesti skenaarioita, joissa joutuu hallitsemaan kokonaistilanteen, aloittamaan eri tavoilla alakynnestä, ja saa käsityksen missä tilanteissa on vaikeaa (= mihin tilanteisiin joutumista pitää oikeasti jo ennalta välttää).

Se että lukee tai katsoo vaikka tekniikkavideoita ei todellakaan anna mitään valmiuksia mihinkään tilanteeseen. Perusteita ehkä rupeaa ymmärtämään, mutta kyllä ne tekniikat hiotaan pikkuhiljaa usean eri vastustajan kanssa.
Se että harjoittelet saman kaverin kanssa tekniikoita on loistava tapa oppia sen kaverin toimintatapoja. Kuitenkin jollain muulla ne toimintatavat on ihan erit ja siksi juuri pitäisikin harjoitella mahdollisimman monen erikokoisen, tyyppisen vastustajan kanssa. Todellisessa tilanteessa vastustaja ei välttämättä toimii samalla tavalla.

 

[Örkki]

Onko kukaan (Örkki tai muut) perehtynyt näihin Purjon juttuihin oikein omakohtaisesti?

Mä olen ymmärtänyt, että Purjo tekee työtä lähinnä sellaisten tyyppien parissa, joille se lyömisen opetteleminen ei ole mikään ongelma, vaan ongelma on pikemminkin se, että takakäden suora lähtee liiankin luontevasti. Sen takia (ilmeisesti) noissa tekniikoissa ei juuri vastahyökkäyksiä tehdä. (?)

Iltapäivälehtien tietojen mukaan tämä poika joka juuri äskettäin tappoi nuoren vaalean Marin jolla oli lävistys poskessa oli ollut Keravalla istuessaan Purjon opeissa. Ja ilmaissut jopa kiinnostuksensa lähteä mukaan Non-Fighting Generation -toimintaan kun pääsee ulos. Poliisi ei ole vielä kertonut tarkkaa surmatapaa, mutta ilmeisesti Mari oli tapettu erittäin väkivaltaisesti.

Lisäys nuorten naisten itsevarjeluohjeisiin: Älä hengaile linnakundien kanssa. Älä missään olosuhteissa hengaile linnakundien kanssa.

Tiedän kyllä mistä Purjon hommissa on kysymys ja olet siinä oikeassa ettei kaikille hampuuseille pidä opettaa tekniikoita, jotka väärin käytettyinä johtavat silmittömään väkivaltaan.
Olen ymmärtänyt, että Purjo suosittelee "lajiaan" myös ihan tavallisille kansalaisille, jotka haluavat oppia itsepuolustusta. Kyseinen laji ei todellakaan ole siihen sopiva, puhumattakaan turvallisuusalan ammattilaisista.

 

[reino]

Olen ymmärtänyt, että Purjo suosittelee "lajiaan" myös ihan tavallisille kansalaisille, jotka haluavat oppia itsepuolustusta. Kyseinen laji ei todellakaan ole siihen sopiva, puhumattakaan turvallisuusalan ammattilaisista.

Joo, mä olen kans joskus muinoin nähnyt Hesarissa noita Purjon kurssi-ilmoituksia tavallisille kansalaisille. Tuntuu tosiaan aika kummalliselta idealta. Ei sovellu.

Kyllähän kaiken itsepuolustuksen perusta on se, että tietää tarvittaessa uskaltavansa ja osaavansa lyödä toista nenään! :D

Se on sitten eri asia, jos opetetaan Keravan nuorisovankilan kolleille itsehillintää ja pitkää pinnaa. Siinä on varmasti hyvä käydä läpi niitä vaihtoehtoisia, väkivallattomampia lähestymistapoja.

 

[Kuolema]

Tietääkseni Purjo ei opeta mitään lajia vaan lähinnä haluaa luoda ajatusmalleja, kurssin osana olevat itsepuolustus kikat ovat ekstraa. Purjo markkinoi väkivallatonta vaihtoehtoa, joten eikö olisi ristiriitaista opettaa väkivaltaa samalla jankaten väkivallattomuudesta?

Sopia toivoo ettei homma saa suurta kansan joukkoa liikkeelle, mihin joutuisinkaan ilman väkivaltaa?... ;)