hyrre sanoi:
En nyt tiedä voiko niitä sanoa direktiiveiksi, mutta säännökset, joilla yritetään vapauttaa kilpailua ja torjua valtioiden oman taloudellisen edun tavoittelua. Esim. monopoliasemat(Veikkaus..) ja tietyt verotukset.
Satun tekemään aiheesta tutkimusta, ja haluaisinkin kysyä ihan mielenkiinnosta, että mitä etua saavutetaan suomalaisten ja suomalaisen yhteiskunnan eteen sillä, että rahapelimarkkinat vapautetaan?
Rahapelit eivät nimittäin luo mitään uutta tuotetta tms., vaan ovat ainoastaan tapa jakaa rahaa uudelleen. Suomessa tämä on toteutettu niin, että raha palautuu suomalaiseen yhteiskuntaan (Veikkausvoittovaroista kirjastot, uimahallit, punttikset, urheiluseurat, RAY:lta päihdetyö, Finntotolta hevostaloudelle tukea jne.) ja pelaajat saavat myös osansa. Kyseiset firmat ottavat osansa peleistä toimintansa pyörittämiselle. Voittovaroihin (firmojen näkökulmasta) firmat eivät koske, vaan tulouttavat voitot joko valtiolle (Veikkaus), jolloin opetusministeriö jakaa rahat eteenpäin edunsaajille tai kys. firmat jakavat suoraan eteenpäin (RAY) edunsaajille. Mielenkiintoinen väite on aina: "Valtion taskuun". Ei valtio niitä rahoja haudo missään mystisessä "valtiopussukassa" vaan laittaa ne eteenpäin edunsaajille.
Mutta, ehkä olet vain niin joviaali, että haluat rahojen leviävän ympäri Eurooppaa erilaisille pelifirmoille ja yksityisten henkilöiden taskuihin. Jokainen rahapelaaja nimittäin häviää. Oli palautusprosentti mikä tahansa, se on aina alle 100. Puhutaan sitten urheiluvedonlyönnistä tai ruletista. Sen sijaan, että suuri osa pelaajista olisi äärettömän joviaaleja, suurin osa onkin helvetin ahneita, ja ajattelee ainoastaan omaa persettään: ne muutamatkin prosentit mulle ja heti. Saahan nykyäänkin pelata ulkomaille niin paljon kuin perse repeää. EU alueelta ei tarvitse edes maksaa voitoista veroa.
Laajemmassa mittakaavassa ajateltuna, pelifirmat toteuttavat erittäin tärkeää funktiota. Ilman kys. firmojen yksinoikeuksia, jouduttaisiin veroprosenttia korottamaan 3-4% nykyisten palvelujen ylläpitämiseksi. Onko rahapelaaja sitten hyväntekijä? Mieluummin niin, kuin että rahat valuvat oman edun tavoittelun yhteydessä yksityisille henkilöille... ulkomaille.
Em. veroprosentin korottumiseen annetaan yleensä vastauksena, että "maksaisivathan firmat Suomeen sitten veroja", eikä prosenttia tarvitsisi korottaa. Tämä on kaikkea muuta kuin varma asia. Mikä velvollisuus Maltalle rekisteröidyllä firmalla olisi maksaa arpajais- ja muita veroja Suomeen? Lisäksi, arpajaisverot ovat vasta osa koko pottia, joka nousee päälle 600 miljoonaan euroon vuosittain. Tähän täytyisi joko kiinnittää huomiota lainsäädännössä verotusta koskien, tai sitten kehittää kokonaan toisenlainen järjestelmä, jossa kansainvälisille peliyhtiöille myytäisiin jotain lisenssejä pelien tarjoamiseksi tms. Tätä on ehdottanut mm. Vuoksenmaa.
Syy, miksi rahapelit ovat voimakkaan lobbaamisen alla esimerkiksi EU:ssa, on juuri se, että peleissä pyörii jo Suomenkin osalta helvetisti rahaa. WLA lobbaa kansallisten rahapeliyhtiöiden puolesta, ja EBA kansainvälisten. Samaan syssyyn voidaan kysyä, miksi ravintoloiden on pakko ostaa alkoholit Alkosta? Miksi tätä ei olla aktiivisesti murentamassa? Samalla voi kysyä, miksi EU:n etua ajava BRITTI komissaari hyökkää rahapeliyhtiöitä vastaan, vaikka aiheesta on jo esim. EY-tuomioistuimien päätöksiä, jotka ovat olleet kansallisia rahapeliyhtiöitä tukevia, mm. sosiaalisten haittojen ehkäisemisen osalta. Olisiko brittikomissaarilla mahdollisesti sittenkin painetta brittiläisten firmojen, kuten Ladbrokesin suunnalta, vaikka komissaarin pitäisi ajaa puhtaasti unionin etua?
Kansallisten rahapeliyhtiöiden avulla myös rahanpesua ja muuta rikollista toimintaa on helpompi seurata (esim. sopupelejä). Esimerkiksi suurilla panoksilla (tai erittäin kalliista) tehdyistä vedoista joudutaan tekemään ilmoitus KRP:n talousrikoksia selvittelevään yksikköön. Jos on nähnyt Kummelin Jackpotin, tietää, ettei välttämättä auta, vaikka pelaisi moneen eri pelimyyntipaikkaankin. ;) Rahapeliyhtiöt voivat seurata poikkeuksellista pelikäyttäytymistä rahavirtojen osalta, ja sillä perusteella sulkea tai poistaa kohteita, mikäli jotain epämääräistä esiintyy. Tämä on huomattavasti helpompaa, jos jokin yhtiö tarjoaa esim. vedonlyöntiä yksinoikeudella, eikä rahavirtaa voi hajauttaa.
Lisäksi pelaajien oikeusturva ei roiku ainoastaan rahapeliyhtiöiden päätösten varassa, vaan peleistä on mahdollista valittaa sisäministeriöön, joka tutkii asian ja antaa asianomaiselle kirjallisen vastineen ja mahdollisesti velvoittavan päätöksen rahapeliyhtiötä kohtaan. Kuka valvoisi ulkomaisia vedonlyöntiyhtiöitä? Keskinäinen kilpailu ja mustamaalaaminen?
Kysymykset ja kommentit aiheesta tervetulleita hiomaan meikäläisen gradua.
