- Liittynyt
- 20.1.2008
- Viestejä
- 2 642
Tama jos jokin on mielenkiintoinen uutinen. Hesarin palstalle kirjoitin huvikseni siita, miten tasta paastaan viela napparasti aborttikeskusteluun, jos loogisia ollaan. Koko aihe on varmasti arka, koska siina tiede, uskonto, politiikka ja kansalaismielipide menevat iloisesti sekaisin - kuten niin usein kaikessa, mika on kiinnostavaa.
Richard Dawkins julkaisi kirjassaan Devil´s Chaplain kirjeen Tony Blairille, jossa hän puhui tieteen ja geeniteknologian etiikasta. Dawkinsin mukaan tiede ei voi kertoa, onko abortti oikein vain väärin. Mutta tiede voi kertoa, että alkion kehittyminen ei-tiedostavasta solukosta tietoisesti ajattelevaksi ihmislapseksi on samankaltainen prosessi kuin evoluutioprosessi, joka yhdistää ihmiset muihin eläinlajeihin. Ero vain on siinä, että alkio-sikiö-vauva -jatkumo on täydellinen, mutta evoluutiosta meillä ei ole kaikkia väliasteita apinoiden ja ihmisten yhteisestä kantaisästä nykypäivään, koska sattuman vuoksi osa kehitysasteista on kuollut sukupuuttoon.
Eettisiä sääntöjä ei pitäisi perustaa sille, että meidän lajimme on sattumalta selvinnyt hengissä ja jotkut muut viereissämme olleet lajit ovat jostain syystä kuolleet pois maapallolta.
Yllä olevan perusteella voi sanoa, että olisi älyllisesti ristiriitaista sallia abortti, jos simpansseja ei saisi tappaa. Nyt jos simpansseilla ja muilla ihmisapinoilla on ihmisoikeuksia, tarkoittaako se sitä, että abortti tulee kielletyksi myös? Tätäkö katolinen Espanja yrittää kiertoteitse saada aikaan?
Richard Dawkins julkaisi kirjassaan Devil´s Chaplain kirjeen Tony Blairille, jossa hän puhui tieteen ja geeniteknologian etiikasta. Dawkinsin mukaan tiede ei voi kertoa, onko abortti oikein vain väärin. Mutta tiede voi kertoa, että alkion kehittyminen ei-tiedostavasta solukosta tietoisesti ajattelevaksi ihmislapseksi on samankaltainen prosessi kuin evoluutioprosessi, joka yhdistää ihmiset muihin eläinlajeihin. Ero vain on siinä, että alkio-sikiö-vauva -jatkumo on täydellinen, mutta evoluutiosta meillä ei ole kaikkia väliasteita apinoiden ja ihmisten yhteisestä kantaisästä nykypäivään, koska sattuman vuoksi osa kehitysasteista on kuollut sukupuuttoon.
Eettisiä sääntöjä ei pitäisi perustaa sille, että meidän lajimme on sattumalta selvinnyt hengissä ja jotkut muut viereissämme olleet lajit ovat jostain syystä kuolleet pois maapallolta.
Yllä olevan perusteella voi sanoa, että olisi älyllisesti ristiriitaista sallia abortti, jos simpansseja ei saisi tappaa. Nyt jos simpansseilla ja muilla ihmisapinoilla on ihmisoikeuksia, tarkoittaako se sitä, että abortti tulee kielletyksi myös? Tätäkö katolinen Espanja yrittää kiertoteitse saada aikaan?
