SUPERCARB 1kg -40%

Ensikameraa ostamassa Nikon D90 meneekö metsään 1000€ hintaluokassa?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Topah
  • Aloitettu Aloitettu

Topah

Liittynyt
21.11.2005
Viestejä
559
Terve,

Olen ostamassa ensimmäistä digijärkkäriä ja joku joka ainakin paperilla kertoo tietävänsä asioista suositteli minulle Nikon D90 kameraa. Olen vertaillut ja tutustunut n.1000€:n kameroihin joihin sisältyy joku objektiivi ja katsomani malli sisältää Nikkor 18-105mm EG VR Kitin. Alla linkki.

http://www.elektroni.fi/?product=12662

Eli kysymys kuuluu. Onko tuo kannattava ostos, vai löytyykö tilalle samassa hintaluokassa huomattavasti parempaa?

Tarkoitus on kuvata aika paljon sisällä ja jopa pimeähkössä tilassa. Salaman käyttökään ei ole aina sallittua.

Kiitos neuvoista jo etukäteen.
 
3 kpl Basic Nutrition Whey (3 kg) -25%
Supermass Nutrition: Super Meal 1 KG -30%
Canonilla taitaa olla 50D:ssä hiemän enemmän ISO-herkyttää(en tiedä onko enään käyttö kelpoinen niin korkea herkkyys...). Ja jos hämärässä/pimeässä meinaat kuvata niin valovoimaisempi kakkula. Sisälle hämärään kuvaukseen 50mm F1.4 voisi olla hyvä ratkaisu.
 
Itsekkin kameraa hankkimassa ja näiden kahden väliltä ajattelin masiinan rakentaa. Oiskin siis kiva kuulla hieman mielipiteitä noista eroista vai onko noi ihan makuasioita esim runkomateriaali, sarjakuvaus, videokuvaus jne... Itse tiedän sen mitä taulukkoja vertaillu ja koneita kädessä pitänyt. Kaikki muu meneekin sitten ihan yli.
 
D90 on ihan hyvä, älä nyt ainakaan 50D mene sortumaan. Ylihintainen ja vielä canoni. Kuitenkin 1000 vs 1500..

Mitä nyt Dpreviewissä vilasin, jo D300 hakkaa 50Dn isoissa. (ja 50Dtä parjataan monessa suhteessa huonommaksikin kuin edeltäjä 40D)
Ja sillä 50Dn iso 12800 ei tee oikein mitään jos se muistuttaa räjähtänyttä väripalettia. MV kuvissa ehkä jotain tekoa..

D90 jonkin verran kuvanneena voin sanoa ettei se nyt mitään mullistavaa ole. (kuitenkin sama kenno kuin D300)
Iso 6400 on jo täyttä paskaa, joskin ihan hyvää paskaa.
Jos oikeasti haluat kuvata sisätiloissa, ja ottaa vielä ihan tasokkaita kuvia, joku D700 on hyvä. Siinä 6400 näyttää oikeasti vielä hyvältä, ja kohina näkyy vain varjoissa.

Ja jos rakennetta ja materiaalia miettii, niin ei D90:ssä mikään Pro- rungon rakenne ole. Luultavasti menee paloihin jos iskee kovaa kallioon yms. Mutta ei se ihan lelu ole.

D90 videota testanneena väitän että se on ihan toimiva.
5D MKIIn video on tietysti vielä paljon parempi, mutta markun tiedostoista tulee järjettömän kokoisia..
Niksu pakkaa itseasiassa yllättävän tehokkaasti, joku 30 sek ~40meg. Eihän se täysHD ole, mutta kai sillä jotain tekee.
 
Canoneissa on CMOS kenno, eli soveltuvat huomattavasti paremmin sisäkuvaukseen, eli täytyy ottaa komento takaisin ja jättää Nikon pois laskuista. Tai siis ainakin d60 on ainakin ccd kennolla ja varmaan taitaa d90:n olevan. Itse omistan CMOS kennon videokameran ja ero hämärässä kuvaamiseen vanhaan kolmen CCD -kennon kameraan on aika lähellä kuin yöllä ja päivällä.
 
D90 on CMOS. Taitavat kaikki paremmat olla. Jo iankaikkisuus sitten julkaistu D2X:kin oli.

Ja tuo CMOS kennon paremmuus on kanonistien harhakuvitelma.
Joskus taannoin sanottiin että CMOS ei ole parempi, se on vain erilainen tapa muodostaa kuva.
CMOSsin virrankulutus on murto osa CCDstä, se on nopeampi (siksi ehkä videokameroissa. järkkärit ovat muutenkin ihan eri asia) ja ehkä tärkeimpänä halvempi hinta.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom