Ei mikään yllätys: kalorien määrä ratkaisee

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Keba
  • Aloitettu Aloitettu

Keba

Liittynyt
27.12.2008
Viestejä
190
Dieettigurut ovat jo kauan markkinoineet erilaisia laihdutusstrategioita, jotka kikkailevat kalorien alkuperällä. Vältä rasvaa. Vältä hiilihydraatteja. Syö paljon proteiinia. Tasapainota hiilihydraatit, rasvat ja proteiinit.

Voimme kuitenkin laihtua vain saamalla ruoastamme vähemmän kaloreita kuin kulutamme.

Tähän on päädytty tuoreimmassa laihdutusdieettejä vertailevassa tutkimuksessa, jossa verrattiin toisiinsa neljää suosittua laihdutusdieettiä, jotka olivat:

1) vähän rasvaa, normaalisti proteiinia,
2) vähän rasvaa, paljon proteiinia,
3) paljon rasvaa, normaalisti proteiinia ja
4) paljon rasvaa, paljon proteiinia sisältävä dieetti.

Jokainen ruokavalio täytti Amerikan sydänyhdistyksen sydänterveellisen ruokavalion suositukset.

Kaikkien ryhmien osallistujat laihtuivat aluksi nopeasti, mutta lihoivat sitten hieman takaisin. Kahden vuoden kohdalla kertynyt painonlasku on kaikissa ryhmissä yhtä suuri, 3–4 kiloa. Ryhmien välillä ei havaittu eroja näläntunteessa, kylläisyyden tunteessa eikä tyytyväisyydessä arvottuun ruokavalioon.

(New England Journal of Medicine 2009;360:859-873)

http://www.poliklinikka.fi/?page=7874754&id=8706371
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Olis mielenkiintoista tietää myös kehonkoostumusanalyysit sekä makrot tarkemmin kuin "vähän-normaalisti-paljon."
 
Kaikkein skeptisin olen tässä tutkimuksessa tuota näläntunne-väitettä kohtaan. Useimmat meistä ovat kuitenkin havainneet ruoka-aineiden erilaiset vaikutukset näläntunteeseen vastaavilla kalorimäärillä.

Muuten kokonaiskalorien saannin keskeisin merkitys painonhallinnassa on aika selviö.
 
Toki kaloreilla on merkitystä, ei siitä pääse mihinkään mutta silti en tiedä itkisikö vai nauraisiko tuolle "tutkimukselle", en paljon vetäisi johtopäätöksiä eri ruokavalioista jos laihtuminen on 3-4 kiloa kahdessa vuodessa, siinä ei taatusti ole mitään eroa näläntunteessa, kalorit kuitenkin niin lähellä ylläpitoa.
Noh, jokainen atkinsia tai ketoa kokeillut tietää että dieteillä on eroa näläntunteen suhteen..
 
On se kumma, että rasva- ja proteiinirikkaan ravinnon suotuisaa vaikutusta nälän tunteeseen ei vain suostuta myöntämään, vaikka sitten samalla huudetaan, miten dieetillä pitäisi syödä kuituja ja kasviksia "koska ne pitävät nälän tunteen poissa". Eli totta hemmetissä se ravinnon laatu vaikuttaa nälän tunteeseen ja kyllä rasva ja proteiini pitää nälän poissa pidempään.

Eri asia on sitten, että kannattaako vähähiilarisia dieettejä suositella yleisesti kaikille. Se tarkoittaisi käytännössä, että henkilön koko elämäntapa pitäisi muuttaa vähähiilariseksi, jos tulokset halutaan pitää dieetin loputtua. Parempi vain opetella syömään vähemmän - annoskoon pienentämisestä sen painonhallintaa auttavan elämäntavan saa helpommin kuin hiilarien kyttäyksestä. Näin ainakin omalla kohdalla.

Ja sitäpaitsi pieni nälän tunne on ihan tervettä ja motivoivaa. :evil:
 
Fuhrer sanoi:
Taas tämmönen vitun murolautakunnan tutkimus.
Kukahan pässi näitä rahottaa?
Click to expand...
Millä perustein nollatutkimus? Lopputulos ei oo samaa mieltä sun kaa?
 
Dippi sanoi:
Ja sitäpaitsi pieni nälän tunne on ihan tervettä ja motivoivaa. :evil:
Click to expand...
Erittäin hyvin sanottu. Tuntuu nykyään että jos on vähän nälkä, niin oot automaattisesti epäonnistunut elämässä ja eikö oo rahaa ruokaan täh syö tästä vähän pullaa!!

E: sillä ketoosilla ei ole paskankaan väliä. Myöskään se ei lisää laihtumisnopeutta vaan pelkästään kalorit vaikuttaa... Siitä löytyy muistaakseni useampi tutkimus
 
ei mainita mitään hiilareiden osuudesta noissa 4:ssä eri menetelmässä? 0% ? "vähän" ja "paljon" ei vielä kerro riittävästi. Lieköhän noissa vaihtoehdoissa vietetty ketoosia lainkaan? (Jokainen ruokavalio täytti Amerikan sydänyhdistyksen sydänterveellisen ruokavalion suositukset.)
 
ok, tuoltahan se selvisikin. en kyllä ihan epäröimättä vielä lukitsis vastausta, etteikö ruokavalion makrojakaumalla olis merkitystä kehonkoostumukseen. mikäli tässä nyt sitä johtopäätöstä ollaan sitten tarjoamassa, kuten ainakin äkkiseltään vaikutti..
 
ysikymppinen sanoi:
No tietenkin kalorit ratkaisevat - miksi ihminen muka poikkeisi termodynaamikan laeista? Mutta kalori ei silti ole kalori.
Click to expand...
itse asiassa kalori on kalori kun asiaa on tarkemmin tutkittu... kaikki mitatut erot menevät moneen kertaan virhemarginaalien sisään.
 
Keba sanoi:
Täällä on alkuperäinen artikkeli. Tuo The New England Journal of Medicine on yksi maailman arvostetuimmista lääketieteellisistä julkaisuista.
http://content.nejm.org/cgi/content/full/360/9/859
Click to expand...

Vastaan kuten toisessa ketjussa samaan viestiin eli näkyy olleen koehenkilöillä parhaimmillaankin vain 40 % energiasta rasvasta - siis aivan liian vähän "runsasrasvaiseksi". Eli ei kyllä missään nimessä mikään oikeaoppinen runsasrasvainen vhh-dieetti tuossa tapauksessa. Muutenkin kummallisen pieniä nuo makroravinnejakaumat koehenkilöillä. Miltähän tulos olisi näyttänyt, jos yksi ryhmä olisi syönyt esim. 70 % rasvaa, 5% hiilareita ja loput proteiinia?
 
ysikymppinen sanoi:
Pystyisitkö heittämään jotain lähteitä? Kiinnnostaisi oikein kovasti.
Click to expand...
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/79/5/899S

ja tuolta "is a calorie a calorie" viimeinen kappale
linkki sanoi:
Of course, the increased energy expenditure associated with increased protein intake also does not violate the laws of thermodynamics, because the energy is conserved. It does, however, come close to the spirit of the argument that a calorie is not a calorie, because feeding diets that induce a difference in energy expenditure can introduce a difference in energy balance and thus a difference in weight loss. Of the macronutrients, only protein has been found to have this effect, but the magnitude of this effect is small and perhaps accounts for a 0.8-kg difference in weight loss between diet treatments over 12 wk. This difference in predicted weight loss could only account for one-third of the average greater weight loss of 2.5 kg reported for a 12-wk high-protein and/or low-carbohydrate weight-loss diet and thus should not be taken as evidence that a calorie is not a calorie.
Click to expand...
 
Viimeksi muokattu:
Ossipena haluu vaan vängätä asiaa vänkäämisen takia, nyt puhutaan vaikutuksesta laihtumiseen tai lihomiseen, ei siitä energiasta, jos 1/3 ei ole iso ero lopputuloksessa niin ei sitten mikään.
 
Fatso sanoi:
Ossipena haluu vaan vängätä asiaa vänkäämisen takia, nyt puhutaan vaikutuksesta laihtumiseen tai lihomiseen, ei siitä energiasta, jos 1/3 ei ole iso ero lopputuloksessa niin ei sitten mikään.
Click to expand...
ei, vaan heitettiin ilmoille slougani "kalori ei ole kalori" ja tuo oli vastauksena siihen. elä nyt rupea sekottamaan asioita.

miksiköhän sitten johtopäätöksissä ei löydy mainintaa siitä että ero on iso ja tullaan siihen johtopäätökseen että kalori on kalori?
 
ossipena sanoi:
miksiköhän sitten johtopäätöksissä ei löydy mainintaa siitä että ero on iso ja tullaan siihen johtopäätökseen että kalori on kalori?
Click to expand...

Se on miten haluaa asetella, "only account for one-third of the average greater weight loss of 2.5 kg" jos se on tuolle hemmolle pieni ero niin aivan sama, kalori ei toki katoa mihinkään mutta laihtumisessa tai lihomisessa joku 30 vs 40 kiloa on iso ero, se voi tarkoittaa myös sitä että toinen ryhmä voi syödä 30% enemmän kuin toinen ja laihtua kuitenkin yhtä hyvin.
Mutta jätetään tähän, ei se tässä muutu mihinkään, jokainen joka on kiinnostunut aiheesta voi kaivella tutkimuksia suuntaan ja toiseen ja pohdiskella itse tuloksia :) Niin ja kokeilemallahan nuo myös selviää :)
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom