Eero Paloheimo ja joukko muita tieteilijöitä: Yhdistäkää armeijat ympäristötuhon estämiseksi

Kollikissa

Liittynyt
21.10.2014
Viestejä
70
Nyt kun lämpönnsustukset paukkuvat, niin vaihtoehto hävittäjähankinnoille

Eero Paloheimo ja joukko muita tieteentekijöitä on käynnistänyt kansainvälisen nimenkeruukampanjan, joka leviää . Kampanjassa pyritään nostamaan tietoisuutta ympäristökriisimme syvyydestä ja toisaalta esitetään mahdollinen ratkaisu ongelmaan: Maapallon armeijat ja niiden budjetit. Paloheimo sanoo, että maapallon armeijoiden budjettien yhteenlaskettu summa on 1.500.000.000.000 euroa vuodessa. Tässä olisi Paloheimon mukaan resepti ympäristökriisiin: rahoja pitäisi sijoittaa kaikkiin prosesseihin, mitkä vähentäisivät ihmisten kuormaa maalle: syntyvyys laskuun jne.Eräiden laskujen mukaan 20% vuosittaisesta armeijoiden budjetista riittäisi Saharan aavikon muuttamiseksi metsäksi. Paloheimon on tarkoitus esittää vetoomus YK:lle kampanjasta nimenkeruun jälkeen.

Paloheimo ei pidä realistisena, että armeijoiden budjetteja saataisiin lyhyellä tähtäimellä ympäristöprojekteihin, vaan hänen tavoitteenaan on saada kampanjalleen näkyvyyttä, joka johtaisi keskusteluihin päättäjien välillä. USA, Venäjä tai Kiina eivät ala yksin tinkimään armeijoistaan, vaan kaikkien olisi tehtävä se samanaikaisesti yhteisillä sopimuksilla neuvottelujen jälkeen.

tässä voi tukea kampanjaa: http://unite-the-armies.org/en/votes/new#sign

tässä tietoa kampanjasta:http://www.eeropaloheimo.fi/asiallinen-tiedote-2/ http://www.eeropaloheimo.fi/oljenkors
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Jenkkien talous rupeaa sakkaamaan jos sieltä viedään sotilasbudjetti pois, ei ne voi tollaseen lähteä. Ja kun Jenkit ei voi lähteä niin ei lähde muutkaan. Ideana kaunis, ei toteudu ennen kuin ilmakehä on kuihtunut pois.
 
Onhan aikamoista idealismia, mutta kyllä se hyvä on, että joku edes koittaa ravistella tätä järjettömyyttä. Rahaa poltetaan järjetön mälli laitteisiin joiden pääasiallinen tehtävä on tuhota ja tappaa. Harva varmaan kieltää sitä, että järkevämpiä kohteitakin olisi, kurten vaikka ympäristönsuojelu.
 
Jakob sanoi:
Onhan aikamoista idealismia, mutta kyllä se hyvä on, että joku edes koittaa ravistella tätä järjettömyyttä. Rahaa poltetaan järjetön mälli laitteisiin joiden pääasiallinen tehtävä on tuhota ja tappaa. Harva varmaan kieltää sitä, että järkevämpiä kohteitakin olisi, kurten vaikka ympäristönsuojelu.
Click to expand...

Vaikuttaa ne ympäristönsuojelijat vielä hullummilta pääosin. Ja onhan se selvää että rahaa poltetaan järjetön määrä, jenkkien talous pyörii sillä rahalla, ja sillä että ne kamat myydään sitten vanhempina liittolaisille ja kehitetään itselle uutta.
 
Eikö ole mahdollista sitten keksiä jotian muuta taloudenmoottoria kuin sotateollisuus. Kuulostaa näin taloudesta mitään tietämättömän korvaan niin helvetin typerältä, että pitää valaa tankkia toisen perään, jotta maapallolla elintaso säilyy ja ihmisillä on töitä.

Mun käsittääkseni maapallolle mahtuu +10miljardia ihmistä, jos ja kun kulutetaan sen mukaan. Mä olen liian humaani sanomaan, että sota on hyvä tapa hoitaa liikakansoittumista. Jos nyt kuvitellaan, että nuo sotateollisuuden rahat saataisiin, johonkin järkevään käyttöön, niin monta asiaa liikakansoittumisen ympärillä varmasti pystyttäisiin ratkaisemaan. Mutta joo, kuten ekassa viestissä sanoin, utopiaa se on. Ihminen on sen verran typerä eläin.

E: mitään lähdettä mulla ei tuohon 10 miljardiin ole. Kunhan muistan jostain lukeneeni. Ja sitten vielä totean, että meidän kaltaista kulutusjuhlaa ei taatusti kestä kuula. Siinä mielessä meitä on jo liikaa.
 
Viimeksi muokattu:
Tä on koominen ajatus,,,,,jäljelle jäi Pohjois-Korean ihana armeija + pari muuta yhtä kivaa.Upeeta.
 
Kaikkihan tietää sen "totuuden", että jos jokainen ihminen Maapallolla kuluttaisi yhtä paljon kuin keskiverto suomalainen niin tarvittaisiin kaksi ja puoli Maapallollista luonnonvaroja ylläpitämään sitä...

Mutta kun tuo ei olekaan yhden muuttujan yhtälö, jossa vai kulutukseen voi vaikuttaa. Ja jos suomalainen arvostellaan tuossa kansalaisena keskimääräisen kulutuksensa mukaan niin kansalla on myös tietty rajattu maa-alue käytettävissään. Tälle maa-alueelle sijoittuu tietty määrä luonnonvaroja. Tämän mukaan Suomi on harvaanasuttuna erittäin hyvässä tilassa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_ecological_footprint

Kannatan minä ekologisuutta, mutta mielestäni väestönkasvu on sille suurin uhka. Pahan olon kampanjoita minä en kannata silloin, kun niille ei ole aihetta.
 
Jakob sanoi:
Eikö ole mahdollista sitten keksiä jotian muuta taloudenmoottoria kuin sotateollisuus. Kuulostaa näin taloudesta mitään tietämättömän korvaan niin helvetin typerältä, että pitää valaa tankkia toisen perään, jotta maapallolla elintaso säilyy ja ihmisillä on töitä.

Mun käsittääkseni maapallolle mahtuu +10miljardia ihmistä, jos ja kun kulutetaan sen mukaan. Mä olen liian humaani sanomaan, että sota on hyvä tapa hoitaa liikakansoittumista. Jos nyt kuvitellaan, että nuo sotateollisuuden rahat saataisiin, johonkin järkevään käyttöön, niin monta asiaa liikakansoittumisen ympärillä varmasti pystyttäisiin ratkaisemaan. Mutta joo, kuten ekassa viestissä sanoin, utopiaa se on. Ihminen on sen verran typerä eläin.

E: mitään lähdettä mulla ei tuohon 10 miljardiin ole. Kunhan muistan jostain lukeneeni. Ja sitten vielä totean, että meidän kaltaista kulutusjuhlaa ei taatusti kestä kuula. Siinä mielessä meitä on jo liikaa.
Click to expand...

En tiedä onko mahdollista, se on vain niin iso bisnes jenkeissä että hankalaahan se on vaihtaa siihen tilalle mitään yhtä isoa pystymetsästä. Eikä sota ole oikea tapa hoitaa liikakansoitusta, ja liikaahan meitä on, Suomessa väkiluku pysyy, se on nuo kehitysmaat joissa katolinen kirkko on käynyt kieltämässä kondomien käytön missä se liikakansoitus tapahtuu.


nordci1977 sanoi:
Kaikkihan tietää sen "totuuden", että jos jokainen ihminen Maapallolla kuluttaisi yhtä paljon kuin keskiverto suomalainen niin tarvittaisiin kaksi ja puoli Maapallollista luonnonvaroja ylläpitämään sitä...

Mutta kun tuo ei olekaan yhden muuttujan yhtälö, jossa vai kulutukseen voi vaikuttaa. Ja jos suomalainen arvostellaan tuossa kansalaisena keskimääräisen kulutuksensa mukaan niin kansalla on myös tietty rajattu maa-alue käytettävissään. Tälle maa-alueelle sijoittuu tietty määrä luonnonvaroja. Tämän mukaan Suomi on harvaanasuttuna erittäin hyvässä tilassa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_ecological_footprint

Kannatan minä ekologisuutta, mutta mielestäni väestönkasvu on sille suurin uhka. Pahan olon kampanjoita minä en kannata silloin, kun niille ei ole aihetta.
Click to expand...

Onneksi meitä Suomalaisia ei ole enempää. Johtuen varmaan tästä pitkästä talvesta meillä on kohtuu suurta tuo luonnonvarojen tuhlaus, me tosin käsittääkseni ollaan silti melko omavaraisia. Samaa ei voi sanoa ihan kaikista maista.
 
D.Yates sanoi:
Jos me ollaan jo valmiiksi maailman vihrein maa, niin mikä helvetin hinku kaikilla silti syyllistää kansaa ihan kaikesta?

http://uk.businessinsider.com/most-environmentally-friendly-countries-2016-3?r=US&IR=T
Click to expand...
Koska ympäristön suojelu on bisnestä siinä kuin muukin. Mitä siitä tulisi jos yhdelle bisnes alueelle sanottaisiin että te ootte jo tarpeeksi vihreitä. No työttömiä ekoihmisiä tietenkin. Ja vaikka talouskasvu on murha niin valta osa ekoihmisistäkin tykkää asua
alueella jossa tarvitaan rahaa kuten esim Kalliossa.
 
Jami2003 sanoi:
Koska ympäristön suojelu on bisnestä siinä kuin muukin. Mitä siitä tulisi jos yhdelle bisnes alueelle sanottaisiin että te ootte jo tarpeeksi vihreitä. No työttömiä ekoihmisiä tietenkin. Ja vaikka talouskasvu on murha niin valta osa ekoihmisistäkin tykkää asua
alueella jossa tarvitaan rahaa kuten esim Kalliossa.
Click to expand...

Tuulivoiman tuotantoa on muistaakseni Pakkiksellakin käsitelty jo useammassa topicissa, mutta se on hyvä esimerkki täysin järjettömästä vihreät lasit silmillä tehdystä politiikasta (ei tosin pidä väheksyä sisäpiirikytköksiäkään), josta koituu vain yhteiskunnalle järjettömiä kustannuksia monessa muodossa. Päättäjille olisi periaatteessa selvitettävissä ihan muutamalla yksinkertaisella yhtälöllä tuulivoiman järjettömyys näillä sähkön hinnoilla, mutta se on vähän kuin tuuleen huutaisi. Tiettyjen ideologioiden kannattajien päihin on lähes mahdotonta saada taottua järkeä.

Pikkuhiljaa on alkanut valjeta, että mitenkä absurdia tämä Suomen ja koko maailman meno oikeasti onkaan. Päättäjillä luulisi olevan - parhaiden asiantuntijoiden avustuksella- saatavissa viimeisin ja paras tieto asiasta kuin asiasta. Siitäkin huolimatta - ilmeisesti tieten tahtoen - ajetaan koko ajan ja yhä kovempaa vauhtia kohti seinää. Joku tai jotkut tästäkin silti hyötyvät. Ei tässä muuten mitään järkeä olisi.
 
Viimeksi muokattu:
taas uusi lämpöennätys maailmassa. En kyllä ymmärrä, miksi tätä asevarustelua pitää Euroopassakin tehdä. Eurooppa ei edes pidä itseään puolustamisen arvoisena päästäessään miljoonia muuttajia vuodessa maaperälleen, mutta vauhkoaa Venäjästä. Venäjän professorin Vihavaisen mukaan Venäjä ei edes ole uhka Euroopalle:
"""140 miljoonan asukkaan Venäjä taloudellinen pikkutekijä, uhkana 500 mijoonan asukkaan Euroopalle on ja voi olla korkeintaan säälittävä"""

Kyllä on typeryyden multihuipentuma asevarustelu Euroopassa. Venäjä ei ole minkäänlainen uhka meille verrattuna Afrikan väestönkasvuun. Pitäisi karsia asevarustelusta ja pistää rajat kiinni. Olisi ihan hyvä saada suhteellisuudentajua asioihin.
 
Venäjä on suurvalta, ja vaikka ihmisiä ei ole yhtä paljon kuin Euroopassa, niin Venäjää pyyhkii meillä persettään halutessaan. Jos Jenkit häviäisi kartalta niin on ihan turha kuvitella että Eurooppa sanelisi mitään Venäjälle, nyt ei ole edes maailma Jenkkien johdolla saanut Venäjälle rotia ukrainassa, niin vain leikkasivat palasen itselleen ja väittävät kivenkovaan että aina se kuului meille, tosta kun päättäisivät vähän laajentaa länsirajaansa liittäen viron ja suomesta eteläsuomen itseensä, niin siinä ei vieläkään Jenkit liikahtaisi. Se siitä ei uhasta.
 
Se on tosiaan taloudellinen pikkutekijä, mutta maailmanlaajuinen sotilasmahti.

Ihan hakoteillä on touhu niin kauan kun höyrytään armeijoista. Länsimaissa ihmisillä on kaikkea, mutta duunista alkaa olla pulaa. Joutilaimmat voitaisiin laittaa kehittämään uusia innovaatioita, asentamaan aurinkopaneeleja, tuulimyllyjä, energiavarastoja jne jne. Kerta aihe on niin tun tärkeä niin eikö joku maailmanpankki pyöräytä helposti rahaa sitä mukaa kun propellipäät keksii uusia innovaatioideoita? Kyllä mä voin alkaa kehitellä mitä tahansa jos rahoitus järjestyy.
 
Kollikissa sanoi:
taas uusi lämpöennätys maailmassa. En kyllä ymmärrä, miksi tätä asevarustelua pitää Euroopassakin tehdä. Eurooppa ei edes pidä itseään puolustamisen arvoisena päästäessään miljoonia muuttajia vuodessa maaperälleen, mutta vauhkoaa Venäjästä. Venäjän professorin Vihavaisen mukaan Venäjä ei edes ole uhka Euroopalle:
"""140 miljoonan asukkaan Venäjä taloudellinen pikkutekijä, uhkana 500 mijoonan asukkaan Euroopalle on ja voi olla korkeintaan säälittävä"""

Kyllä on typeryyden multihuipentuma asevarustelu Euroopassa. Venäjä ei ole minkäänlainen uhka meille verrattuna Afrikan väestönkasvuun. Pitäisi karsia asevarustelusta ja pistää rajat kiinni. Olisi ihan hyvä saada suhteellisuudentajua asioihin.
Click to expand...
Jotenkin huvittavaa että Afrikkaa pelätään näin paljon. Kovinkaan moni ei edes taida ymmärtää kuinka iso manner Afrikka ylipäätänsä on. Ykskään Afrikan maa ei ole ollut ikinä mikään varteenotettava uhka missään vaiheessa. Nyt varmaan joku heittää pakolaiskriisi kortin mutta kannattaa muistaa että ei Afrikasta sitä porukkaa ole tullut läheskään niin paljon kuin lähi-idästä.

Tässä on vielä kuva siitä kuinka paljon isompi manner Afrikka on verrattuna Eurooppaan.
enhanced-30173-1419830601-25.jpg


Nyt kun otetaan huomioon että Afrikkalaiset tuskin haluavat muukalaisvihan tai ilmaston takia tulla edes kaikkii euroopan maihin niin on aivan turha pohtia jotain kansainvaellusta Afrikasta Eurooppaan.
 
Voi hyvät pyhät. Afrikassa on väestöräjähdys ja ilman sitäkin sieltä haluaa porukkaa "hakemaan parempaa elämää" pohjoisesta. Jopa Ode taanoin sanoi, että Eurooppa ei pysty ottamaan vastaan yli 20:ntä miljoonaa afrikkalaista vuodessa, mikä on Afrikan vuotuinen väestönlisäys. Nyt lienee jo enemmän, kas kun siinä tulee korkoa korolle.

Lisäksi Suomenkin sivistyneistön mielestä jo alkanut etelän ympäristökatastrofi on (ihana) uhka pohjoiselle ja ympäristöpakolaisuus on (toivottua) lähitulevaisuutta. Kaikki voittavat, koska pakolaisuus lisää tulomaiden monikulttuuria ja tulijat pääsevät "etsimään parempaa elämää". Kehitysmaiden lapsitehtaat tuottavat myös kiihtyvällä tahdilla ihania lapsia, joiden kummeiksi pääsevät kaikki Suomenkin kunnon ihmiset. Kunnon ihminenhän ostaa itselleen laupiaan profiilin ja omantunnon. Kummilapsia riittää myös kymmeniä jokaiselle, joka todella haluaa sponssata lapsitehtailua.

Sori, en voi mitään sille, että mua sylettää kauppakeskuksissa kampanjoivat kummilapsijärjestöt. (Sähkön tyrkyttäjät myös, mutta eri asia.)
 
Back
Ylös Bottom