Donald Trump

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja makhak
  • Aloitettu Aloitettu
Mun mielestä demarien aikana tapahtuneet kirjaimelliset teot ja tapahtumat pitäisi ottaa kirjaimellisesti.
Biden ei kyennyt diplomaattiseen ratkaisuun Ukrainassa, ei kyennyt estämään sotaa, ei kykene kääntämään sotaa, 100 000 ukrainalaista kuollut, miljoonia pakolaisena, kova inflaatio, korot nousi, velka nousee ja sillä velalla aivan massiivinen triljoonien dollarien protektionistinen valtiontuki paketti Amerikkaan, jolla luodaan kilpailuetua amerikkalaisille voittaa eurooppalaiset yritykset. Ja aina vaan taputetaan käsiä Bidenille ja kampanjoidaan sitä vastaan ettei Trump pääsisi pressaksi.
Kaikilla loogisilla mittareilla Biden on ollut äärimmäisen huono Euroopalle ja paha epäonnistuminem, pelkkää äärimmäisen huonoa seurannut Bidenin valinnasta Euroopalle. Meikäläisestä vinkkelistä tapahtuneiden tosiasioiden valossa olisi kaikki syy potkia Biden pois ja Trump takasin. Mutta päivittäisellä Trump propagandalla saatu ihmiset ajattelemaan päinvastaista, henkilön ajojahdilla ja spekulaatioiden pyörittelyllä tosiasioiden arvioinnin sijaan.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tartsan sanoi:
^Vastapalloon:
www.foxnews.com

New presidential rankings place Obama in top 10, Reagan and Trump below Biden

A new survey of experts on presidential greatness determined that Abraham Lincoln is America's greatest president, while Donald Trump was ranked in last place.
www.foxnews.com www.foxnews.com
Click to expand...

Eihän tuossa mitään tolkkua ollut.

Based on merit:
1. Reagan
2. Trump
3. Bush senior

Muut aika nobodyja meriittien suhteen. Vanhempia en ala arvioimaan kun en heidän tekemisiään tarpeeksi ole opiskellut. Neukkulan kaataminen oli kyllä mun mielestä hyvin pitkälti Reaganin ansiota, diplomatia ja vahvuus yhdessä. Neukkulan johdattelu tuhoonsa oli urotyö. Mutta Bushin aikana lopulta tapahtui hetikohta murtui Berliinin muuri jne, niin listalle otettava. Trump aloitti USAn ulkopolitiikan järkeistämisen takaisin Reaganin linjalle, minkä työn Joe Biden on täysin sössinyt pikavauhtia. Ja tietysti Trump taistellut wokea, aikamme taistolaista ideologia hulluutta vastaan.
 
Reagan sai ensimmäisellä kaudellaan ihan hyvin aikaan, mutta toisella alzheimer oli jo edennyt liian pitkälle ja tuli aika paljon mokia. Olisi pitänyt jäädä yhteen kauteen kuten oranssipallerollakin.

Reaganilla oli kuitenkin pohjallaan yksi burgerimaan kovimmista poliittisista koulimislaitoksista, Trumpilla vain burgereita perseessä.
 
Laardi sanoi:
Reagan sai ensimmäisellä kaudellaan ihan hyvin aikaan, mutta toisella alzheimer oli jo edennyt liian pitkälle ja tuli aika paljon mokia. Olisi pitänyt jäädä yhteen kauteen kuten oranssipallerollakin.

Reaganilla oli kuitenkin pohjallaan yksi burgerimaan kovimmista poliittisista koulimislaitoksista, Trumpilla vain burgereita perseessä.
Click to expand...

Ei Reaganilla oikeita isoja mokia ollut, sellaisia kuin tällä nykyisellä alzheimer tapauksella jonka aikana massiivinen sota Euroopassa ja talouslama tuloillansa, pakolaiskriisi ja ties mitä kriisiä tuloillansa.
Kuitenkin kommunismi mureni Reaganin aikana ja kylmän sodan uhka häipyi, 1980-lukuhan oli ihmisen parasta aikaa, positiivista nousuaikaa. TV-ohjelmatkin olivat parhaimmillansa.
Hyvinhän ne hoksottimet pelasi 1987.

View: https://www.youtube.com/watch?v=2IGDYGroToY
 
No joo, en minäkään ihan ymmärrä, miksi Trumpin listasijoitus ei tuossa ollut parempi. Ja mikä järki oli ottaa Biden mukaan vertailuun, kun kaikki työnjälki ei vielä edes näy. Työnjäljestä puheenollen - Reaganin päätös "fairness doctrinen" poistamisesta oli melkoinen karhunpalvelus jälkipolville. Eihän toki silloin voitu mitenkään tietää, miten internet tulee vaikuttamaan uutisointiin, mutta erityisesti tänä päivänä olisi todellinen tarve isompien medioiden pyrkiä tasapuoliseen uutisointiin, jossa myös se "vastapuoli" saisi yhtä paljon näkyvyyttä.
www.britannica.com

Fairness doctrine | History, Provisions, Repeal, & Facts | Britannica

Fairness doctrine, U.S. communications policy (1949–87) formulated by the Federal Communications Commission (FCC) that required licensed radio and television broadcasters to present fair and balanced coverage of controversial issues of interest to their communities.
www.britannica.com www.britannica.com
 
Tartsan sanoi:
No joo, en minäkään ihan ymmärrä, miksi Trumpin listasijoitus ei tuossa ollut parempi. Ja mikä järki oli ottaa Biden mukaan vertailuun, kun kaikki työnjälki ei vielä edes näy. Työnjäljestä puheenollen - Reaganin päätös "fairness doctrinen" poistamisesta oli melkoinen karhunpalvelus jälkipolville. Eihän toki silloin voitu mitenkään tietää, miten internet tulee vaikuttamaan uutisointiin, mutta erityisesti tänä päivänä olisi todellinen tarve isompien medioiden pyrkiä tasapuoliseen uutisointiin, jossa myös se "vastapuoli" saisi yhtä paljon näkyvyyttä.
www.britannica.com

Fairness doctrine | History, Provisions, Repeal, & Facts | Britannica

Fairness doctrine, U.S. communications policy (1949–87) formulated by the Federal Communications Commission (FCC) that required licensed radio and television broadcasters to present fair and balanced coverage of controversial issues of interest to their communities.
www.britannica.com www.britannica.com
Click to expand...

Ei tainnu oikein istua edes enää tuolloin kaapeli tv:n leviämiseen? Liikaa valvottavaa. Median määrä räjähtänyt aivan käsiin. Hyvä kun nyt suurimmat ISIS rekrytoinnit ja valeuutiset saadaan pois. Julkisrahoitteisissa toimijoissa tuota pitäisi kyllä vaatia. Yleä kuitenkin yksi kappale niin valvontaurakka rajallinen. Jossain keskusteluohjelmissa vielä jotenkin toimii, olisi pikkusen liian ilmeistä jos vain yhden näkökannan keskustelijat paikalla, jopa Trump keskusteluun kaivetaan Ruotsila mukaan. Mutta eipä muu uutisointi millään tasapuolisena pysy vaan agendat alkavat elämään. Olishan se kiva jos vaikkapa ylellä olisi päivittäin "toisen näkökulman vartti" -ohjelma, tiivis paketti puhuttaisiin pelkästään ilmastonmuutoksen positiivisista puolista Suomelle, maahanmuuton haitoista ja Donald Trumpin saavutuksista yms, kovaan tahtiin paukutettaisiin faktaa, ylen vanhaan sisältöön tottuneilla perusyleisödemareilla vois mennä kaffet väärään kurkkuun. Katsoisin kyllä joka kerta. =D
 
1708342741451.png
 
Eli siis median politisoituminen Reaganin syytä, Neuvostoliiton romahtaminen Reaganin ansiota? On se ollut kova. Jälkimmäisessä nyt Reaganilla oli jotain osuuttakin asiaan, mutta aika rohkeaa lukea silti hänen ansiokseen.
 
On kyllä älytön tuo Trumpin tuomio New Yorkissa. Täysin poliittinen tuomio.



New Yorkin kuvernööri meni jo myöntämään, ettei tartte olla huolissaan tästä tuomiosta.

Kathy Hochul told John Catsimatidis on "The Cats Roundtable" on WABC 770 AM that New York business owners should not look at the $355 million fine for business fraud that his former President Trump as something that could happen to them.
Click to expand...
https://www.realclearpolitics.com/v...thing_to_worry_about_trump_fraud_verdict.html
 
SIC- sanoi:
On kyllä älytön tuo Trumpin tuomio New Yorkissa. Täysin poliittinen tuomio.



New Yorkin kuvernööri meni jo myöntämään, ettei tartte olla huolissaan tästä tuomiosta.


https://www.realclearpolitics.com/v...thing_to_worry_about_trump_fraud_verdict.html
Click to expand...

Poliittisena tuomionahan tuo menisi, mikäli kyse olisi ollut tuon jantterin kertoman esimerkin kaltaisesta tapauksesta, jossa pankilla ja grynderillä oli 25% näkemysero kiinteistön arvostuksessa. Siinä on kuitenkin olemassa raja, kun ei enää puhutakaan "näkemyseroista" vaan homma alkaa menemään petoksen puolelle. Trumpin kohdalla esimerkiksi lainaa hakiessa Mar-a-Lagon arvoksi kerrottiin pankkitiskillä 740 miljoonaa, mutta verottajalle sen väitettiin olevan vain 18 miljoonan arvoinen. Jos tämänkaltaisessa vääristelyssä ei jonkun mielestä törkeän petoksen edellytykset toteudu, niin sitten olisi syytä tutustua lakeihin vähän tarkemmin.
Yksi kerta voisi ehkä mennä vielä vahinkona, mutta kun samankaltaista "huolimattomuutta" on harjoitettu pidempään kuin mihin syyttäjälläkään on enää mahdollista puuttua, niin 350 miljoonan rapsu jäänee huomattavasti pienemmäksi kuin toistuvalla harhaanjohtamisella saavutettu rahallinen hyöty.

Tätä taustaa vasten New Yorkin kuvernöörin sanat asettuvat oikeaan kontekstiin:
"I know many of the business people in New York City and by and large, they are honest people and they’re not trying to hide their assets and they’re following the rules. “And so this judge determined that Donald Trump did not follow the rules. He was prosecuted and truly, the governor of the state of New York does not have a say in the size of a fine. I think this is an extraordinary, unusual circumstance that the law-abiding and rule-following New Yorkers who are business people have nothing to worry about because they’re very different than Donald Trump and his behavior."
 
Tartsan sanoi:
Poliittisena tuomionahan tuo menisi, mikäli kyse olisi ollut tuon jantterin kertoman esimerkin kaltaisesta tapauksesta, jossa pankilla ja grynderillä oli 25% näkemysero kiinteistön arvostuksessa. Siinä on kuitenkin olemassa raja, kun ei enää puhutakaan "näkemyseroista" vaan homma alkaa menemään petoksen puolelle. Trumpin kohdalla esimerkiksi lainaa hakiessa Mar-a-Lagon arvoksi kerrottiin pankkitiskillä 740 miljoonaa, mutta verottajalle sen väitettiin olevan vain 18 miljoonan arvoinen. Jos tämänkaltaisessa vääristelyssä ei jonkun mielestä törkeän petoksen edellytykset toteudu, niin sitten olisi syytä tutustua lakeihin vähän tarkemmin.
Yksi kerta voisi ehkä mennä vielä vahinkona, mutta kun samankaltaista "huolimattomuutta" on harjoitettu pidempään kuin mihin syyttäjälläkään on enää mahdollista puuttua, niin 350 miljoonan rapsu jäänee huomattavasti pienemmäksi kuin toistuvalla harhaanjohtamisella saavutettu rahallinen hyöty.

Tätä taustaa vasten New Yorkin kuvernöörin sanat asettuvat oikeaan kontekstiin:
"I know many of the business people in New York City and by and large, they are honest people and they’re not trying to hide their assets and they’re following the rules. “And so this judge determined that Donald Trump did not follow the rules. He was prosecuted and truly, the governor of the state of New York does not have a say in the size of a fine. I think this is an extraordinary, unusual circumstance that the law-abiding and rule-following New Yorkers who are business people have nothing to worry about because they’re very different than Donald Trump and his behavior."
Click to expand...
Ei-poliittisena tuomionahan tuo menisi mikäli ei olisi sattumalta vaalivuonna suosituin presidenttiehdokas joka on tarkoitus laittomin keinoin sulkea pois vaaleista niin kuin banaanivaltioissa on tapana.
 
Tartsan sanoi:
Trumpin kohdalla esimerkiksi lainaa hakiessa Mar-a-Lagon arvoksi kerrottiin pankkitiskillä 740 miljoonaa,
Click to expand...

Jokainen tekee tuota, mutta pankki tekee sitten oman arvionsa kiinteistön arvosta, eli Trumpin omalla arviolla ei ole merkitystä. Pankki ei myöskään ole tässä osallisena.

Tartsan sanoi:
mutta verottajalle sen väitettiin olevan vain 18 miljoonan arvoinen. Jos tämänkaltaisessa vääristelyssä ei jonkun mielestä törkeän petoksen edellytykset toteudu, niin sitten olisi syytä tutustua lakeihin vähän tarkemmin.
Click to expand...

Tuomari teki päätöksen sillä perusteella, että Mar-a-Lago olisi 18 miljoonan arvoinen ja tuo on täysin naurettavan matala hinta-arvio. Mar-a-Lagon naapurikiinteistöjä on myyty sadoilla miljoonilla ja Mar-a-Lago on myös useiden satojen miljoonien arvoinen.

Jopa CNN kirjoittaa tuosta miten älytön tuomio on.

But the Mar-a-Lago finding in particular is raising eyebrows among real estate and legal experts because of the metric Judge Engoron relied on: the county tax assessor’s appraisal value.

“From 2011-2021, the Palm Beach County Assessor appraised the market value of Mar-a-Lago at between $18 million and $27.6 million,” Engoron wrote in his ruling.

The judge noted Trump valued Mar-a-Lago at between $426.5 million and $612 million, “an overvaluation of at least 2,300%, compared to the assessor’s appraisal.”

But it’s widely known that the tax assessor valuation is typically, though not always, less than what a property would command on the open market.

In other words, it’s not an apples-to-apples comparison.

“Appraisal values and market values are just not the same thing. It’s a well-known fact,” said Eli Beracha, chair of the school of real estate at Florida International University. “That’s especially true for properties that are unique. And it’s very easy to argue this is a unique property.”
Click to expand...

https://edition.cnn.com/2023/10/03/business/trump-fraud-judge-mar-a-lago/index.html
 
Tartsan sanoi:
Poliittisena tuomionahan tuo menisi, mikäli kyse olisi ollut tuon jantterin kertoman esimerkin kaltaisesta tapauksesta, jossa pankilla ja grynderillä oli 25% näkemysero kiinteistön arvostuksessa. Siinä on kuitenkin olemassa raja, kun ei enää puhutakaan "näkemyseroista" vaan homma alkaa menemään petoksen puolelle. Trumpin kohdalla esimerkiksi lainaa hakiessa Mar-a-Lagon arvoksi kerrottiin pankkitiskillä 740 miljoonaa, mutta verottajalle sen väitettiin olevan vain 18 miljoonan arvoinen. Jos tämänkaltaisessa vääristelyssä ei jonkun mielestä törkeän petoksen edellytykset toteudu, niin sitten olisi syytä tutustua lakeihin vähän tarkemmin.
Yksi kerta voisi ehkä mennä vielä vahinkona, mutta kun samankaltaista "huolimattomuutta" on harjoitettu pidempään kuin mihin syyttäjälläkään on enää mahdollista puuttua, niin 350 miljoonan rapsu jäänee huomattavasti pienemmäksi kuin toistuvalla harhaanjohtamisella saavutettu rahallinen hyöty.

Tätä taustaa vasten New Yorkin kuvernöörin sanat asettuvat oikeaan kontekstiin:
"I know many of the business people in New York City and by and large, they are honest people and they’re not trying to hide their assets and they’re following the rules. “And so this judge determined that Donald Trump did not follow the rules. He was prosecuted and truly, the governor of the state of New York does not have a say in the size of a fine. I think this is an extraordinary, unusual circumstance that the law-abiding and rule-following New Yorkers who are business people have nothing to worry about because they’re very different than Donald Trump and his behavior."
Click to expand...

Tuohan on täysin pankin asia selvittää ja arvioida vakuuden arvo ja pankki sen päättää riittääkö vakuudet. Jos ei arvio miellytä ei anna lainaa.
Pankin asiahan se olisi alkaa käymään oikeutta, jos kokisi tulleensa petetyksi, ei demokraattimielisten syyttäjien ja tuomareiden lähteä jahtaamaan. Hehän voivat tällä aiheuttaa defaultin ja vaikeuksia lainan antajille.
Trump on maksanut lainansa ja lyhennyksensä. Mitään kuperkeikkoja ei ole tullut sitten 2009 pankkikriisin milloin niitä tuli aika paljon muiltakin.
Tutkintaa voisi ja pitäisi tehdä jos epäilyksiä tällaisessa tapauksessa. Jos osavaltion demarit alkaa jahtaamaan ongelmatonta velkasuhdetta kriminalisoimaan sen minkä ehdot kummatkin osapuolet hyväksyneet ja velvollisuutensa hoitaneet, niin se todellakin on vain poliittinen ajojahti sen poliittisen ajojahdin vuoksi.
 
SIC- sanoi:
Jokainen tekee tuota, mutta pankki tekee sitten oman arvionsa kiinteistön arvosta, eli Trumpin omalla arviolla ei ole merkitystä. Pankki ei myöskään ole tässä osallisena.
Click to expand...
Yrityslainojen kohdalla pankki luottaa siihen, että sille annetut tiedot pitävät paikkansa ja tekee sen oman arvionsa näiden pohjalta.

Tuomari teki päätöksen sillä perusteella, että Mar-a-Lago olisi 18 miljoonan arvoinen ja tuo on täysin naurettavan matala hinta-arvio. Mar-a-Lagon naapurikiinteistöjä on myyty sadoilla miljoonilla ja Mar-a-Lago on myös useiden satojen miljoonien arvoinen.
Click to expand...
Se 18 miljoonaa oli kuitenkin se verottajalle annettu arvio, joka on periaatteessa ihan validi luku, sillä kyseessä ei ole mikään yksityisasunto, vaan hotelli, jonka kiinteät kustannukset ovat korkeat.
Jos pankki olisi ollut tietoinen näin alhaisesta verotusarvosta, Mar-a-Lago ei olisikaan enää kelvannut lainalle vakuudeksi.
 
maltsu sanoi:
Pankin asiahan se olisi alkaa käymään oikeutta, jos kokisi tulleensa petetyksi, ei demokraattimielisten syyttäjien ja tuomareiden lähteä jahtaamaan. Hehän voivat tällä aiheuttaa defaultin ja vaikeuksia lainan antajille.
Click to expand...
Pankkihan ei voi ominpäin alkaa asioita tutkiskelemaan, vaan petosepäilyt ulkoistetaan suoraan syyttäjälle, joĺla on riittävästi natsoja selvittää onko rikosta tapahtunut. Ja nämä ovat enimmäkseen niitä, jotka valitaan äänestämällä.
Vasta sen jälkeen, kun asia on tutkittu ja tuomio annettu - pankilla on mahdollisuus jättää oma kanteensa vahingonkorvauksia varten.

Trump on maksanut lainansa ja lyhennyksensä.
Mitään kuperkeikkoja ei ole tullut sitten 2009 pankkikriisin milloin niitä tuli aika paljon muiltakin.
Click to expand...
Olihan sillä jo ysärin puolella useampi konkurssi, joiden jäljiltä tavalliset jenkkipankit eivät häntä ole enää asiakkaakseen kelpuuttaneet.

Jos osavaltion demarit alkaa jahtaamaan ongelmatonta velkasuhdetta kriminalisoimaan sen minkä ehdot kummatkin osapuolet hyväksyneet ja velvollisuutensa hoitaneet, niin se todellakin on vain poliittinen ajojahti sen poliittisen ajojahdin vuoksi.
Click to expand...
Kun "ongelmaton velkasuhde" on luotu Trump Orgin valheellisen kirjanpidon varaan, niin tässä on kyse jo paljon muustakin kuin vain pankin höynäyttämisestä ottamaan kohtuuttoman suuri riski.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom