Counter strike

[Mike]

Kuvaa.

 

[Syntax]

Pirun tyylikäs! Oisko tosta wallpaper kokoo kenties jossain?

 

[rafael]

Kuva ei kerro mitään, ei avaudu, ei iske, tyhjä kuva. Ase sais olla terävä, ihmistä ei saa katkaista vyötäröstä, kuvassa ei oo tunnetta, iso valkoinen läntti aseen päällä vie huomion ja värillinen ois parempi. Ja oikeestaan myös liian skarppi, pehmee olis parempi.

 

[Mike]

Eh :D

Katotaan osuuko noista mikään kohdalleen kameralaukussa, lyön vetoa että osuu. Syntax, toki kuvista aina isot on.

 

[slc]

Oho, jokuhan arvostelee kuvaa kuin digicamera.net:issä tai kameralaukku.com:issa konsanaan Johan nyt. Ehkäpä nuo tekniset asiat pitävät totta, mutta mun mielestä fiilis on raju.

Joskus vuosi sitten viimeksi digicamera.net:issä oli keskustelunpoikasta siitä miten hifistellään kuvia. Yritetään ottaa teknisesti täydellinen kuva välittämättä mitä kuvataan. Ja kaikki kuvat suurin piirtein haukuttiin.

Mutta kuten sanoin niin tämä iskee ja kovaa mulle.

 

[Mike]

Rafaelin kanssa tuosta keskusteltiin ja läpällä hän tuon jutun laittoi, ei siis tosissaan.

 

[slc]

Rafaelin kanssa tuosta keskusteltiin ja läpällä hän tuon jutun laittoi, ei siis tosissaan.

Juu. Kuhan nyt vain purkaus tuli, siitä mulle :whip:

Jäi melko vähälle tuo digicameran ja kameralaukun seuraaminen sittemmin, kun tuntui että maku menee koko touhusta. Porukka ostaa ällä putkia vain hifistelyn takia ja otetaan valokuvia joissa nuo aiemmin kertomani kriteerit yritetään täyttää.

Suuressa osassa sun ottamissastas kuvista on kuitenkin mun mielestä sitä jotain. Työni puolesta liikun paljon ammattivalokuvaajien keskuudessa ja valitettavasti läheskään kaikkien kuvat eivät "iske". Vielä kun itekkin oppis joku päivä

Mutta IMHOa kaikki vaan.

 

[Mike]

Noilla forumeilla arvostellaan kuva kuvaajan mukaan, ei kuvan mukaan. Esim minä saan keskimääräistä enemmän negatiivista palautetta.

 

[jalat]

Tuo on niin totta. Niissä foorumeissa sun pitää ensin keskustella itsellesi jonkin sortin status, ennen kuin voit odottaa mitään järkevää palautetta kuvillesi. Kuvan sisällöllä digicamera.netissä ainakin on todella vähän merkitystä. Oli kuva sitten kuinka sontaa tahansa, niin jos kuvaaja on joku foorumin "konkari", saa se siitä hyvät arvostelut.

Itse olen vähän sitä mieltä että kuvataan niillä laitteilla, eikä säästellä vitriinissä ja odoteta että se vuoden ainoa täydellinen hetki tulee.

Postaileehan sinne dc.nettiin joku kamerapuhelimella ja kaukoputkella otettuja kuvia. Mielestäni upeita luontokuvia oli välineet sitten mitä oli.

 

[Tyggis]

Pistä vähän tietoja, missä kuvattu ja kenen varusteilla. Aika asiallisen oloinen kuva...

 

[Systeemi]

Noilla forumeilla arvostellaan kuva kuvaajan mukaan, ei kuvan mukaan. Esim minä saan keskimääräistä enemmän negatiivista palautetta.

Joo eipä niistä kannata välittää. Pitää muistaa että kuvaaja hakee yleensä omaan silmään sopivaa kuvaa/ ajatusta. Joten vaikea on ulkopuolisen kommentoida IMO.

Mike hyviä kuvia otat jatkahan samaa rataa.

EOS300D: 7500 kuvaa takana...

 

[Janne]

Mitkäs rensselit tolla oikein on päällä? Jostain rapakon takaa joku swattilainen hyökännyt miken studioon? Ihan komea kuva.

 

[Mike]

Mansessa kuvattu, varusteista ei tietoa sen enempää.

 

[Janne22]

Mitkäs rensselit tolla oikein on päällä? Jostain rapakon takaa joku swattilainen hyökännyt miken studioon? Ihan komea kuva.

Näyttäis airsoftaajalta. Am I right?

 

[Mike]

Ihan oikeat releet noi on ja oikea ase.

 

[Janne]

Joo aika HC airsoftaaja saa olla jos vakiovarustukseen kuuluu TKP

 

[JormaV]

Well, helllou leiiidiis!

Noilla forumeilla arvostellaan kuva kuvaajan mukaan, ei kuvan mukaan. Esim minä saan keskimääräistä enemmän negatiivista palautetta.

Samaa voi kyllä sanoa tästäkin foorumista, vai mihin luulet perustuvan kuviesi laajan positiivisen palautteen. Sitä paitsi ajojahti-väitteet, ettäkö"noilla forumeilla" nimenomaan sinä saisit "keskimääräistä enemmän negatiivista palautetta" on kuin suoraan Mikko Alatalon tai Paavo Väyrysen päiväkirjasta. Onhan siellä mittava määrä myös osaksesi tullutta positiivista palautetta. Osaa kuvista kun ei kommentoida mitenkään.

Tuo on niin totta. Niissä foorumeissa sun pitää ensin keskustella itsellesi jonkin sortin status, ennen kuin voit odottaa mitään järkevää palautetta kuvillesi. Kuvan sisällöllä digicamera.netissä ainakin on todella vähän merkitystä. Oli kuva sitten kuinka sontaa tahansa, niin jos kuvaaja on joku foorumin "konkari", saa se siitä hyvät arvostelut.

Näinhän se menee Pakkotoistollakin, häh?

Mitä järkeä on meilata otoksiaan nettiin vapaasti teurastettavaksi ja itkeä sitten osaksi tullutta teilaamista?

 

[Mike]

Teilaamisen pitäisi olla perusteltua, ei riippuvaista siitä kuka on kuvannut.

 

[jalat]

Juurikin näin. Itseäni ei paljon hetkauta jos joku ei tykkää kuvastani. Ja mikäli arvostelu on vain mielijohteesta annettu haukkuminen ilman perustavanlaatuista selvitystä, on sen painoarvo meikäläisellä melko vähäinen.

Kehitysehdotukset otetaan vastaan avosylin haukkujen ohessa. Koska itseähän tässä yritetään kehittää ja aina ei kaikkia näkemyksiä itse keksi, ennen kuin joku muu niistä vihjaa.

 

[kiwi^]

TKP

?

Itse oisin kuvaan hakenu hieman lisää tarkennusta taka-alalle, ja kuvattavalle hieman vähemmän yksityiskohtia sisältävän liivin tms. Se tuntuu vievän katseen yleiskuvan kokonaisuuden sijaan. En todellakaan ole mikään asiallinen kriitikko eikä erityisempää kokemusta alasta, mutta näin sivustakatsojana.