SUPERCARB 1kg -40%

Canon vs Sigma

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja dobberi
  • Aloitettu Aloitettu
Liittynyt
22.11.2006
Viestejä
39
Kumpi tekisi parempaa jälkeä 400mm polttovälillä Sigma APO 150-500mm F/5,0-6,3 DG OS HSM vai
Canon EF 70-200mm f/4L USM+ 2x jatke?

Canon tulisi jonkin verran kalliimmaksi jatkeen kanssa ja olisi jatkeen kanssa varmaan sigmaa himmeämpi putki, mutta etuna olisi laadukas linssi 70-200mm välille. Mitenkäs tarkennuksen kanssa toimiiko autofocus 1000d:ssä yhdistelmällä f4+2x jatke?
 
Supermass Nutrition: Super Meal 1 KG -30%
Vinkki. Olen omistanut 70-200/4L:n. Vaikka et kuitenkaan usko, vaikka kuinka vakuuttaisin, niin anyways. Säästä rahaa ja osta 70-200/2.8L IS. Vakain on aivan must jollain 200 polttiksella varsinkin jos vielä tuupataan jatkis perään.

Ero noilla kahdella lasilla on aivan julmettu.

Nyt kun kuitenkin ostat tuon 4L:n, niin kun sen myyt sitten vuoden päästä ja ostat IS lasin, niin muista tämä viestini.
 
Olen käsittänyt, että nuo jatkeet toimii aika heikosti zoomien kanssa. Vaikka kakkula pimenee, eikä siitä olisi haittaa kirkkaassa säässä, niin samalla kuvanlaatu heikkenee.
Zoomeilla ilmeisesti julmetusti. Samalla vakaajan toiminta saattaa olla heikompaa vakaajan kanssa.
www.juzaphoto.com sulle hyvä sivusto. Tutustu artikkeleihin.
Vakaajat toimii parhaiten noiden kiinteäpolttovälisten laadukkaiden telejen kanssa.
Jos 400 milliä haluat, niin budjettivaihtoehdoiksi suosittelen joko 100-400 canonin omaa zoomia tai 300mm F4 ja 1.4x vakaaja. 2x vakaajalla alkaa olemaan aika pimeä ja kuvanlaatukin kärsii.

Pääpointtini on kuitenkin se, että nyt saatetaan olla menemässä metsään ja pyydän tutustumaan asiaan hieman tarkemmin, Lähinnä noihin jatkeisiin ja niiden sopivuuteen eri objektiivien kanssa.

Jostakin olin lukevinani, että tuo 70-200 f2.8 x2 telejatkeen kanssa piirtää paljon heikommin kuin tuo 100-400 millinen ilman jatketta 400 millillä.
Vaikka sen laatu 200 millillä ilman jatkeita onkin oikein hyvää.
 
Piti sanoa, että tarkennusnopeuskin voi kärsiä.

Jotain aiheeseen liittyen:
https://www.dpchallenge.com/forum.php?action=read&FORUM_THREAD_ID=719925
http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00JTcN <-- tuolla tuosta f4 versiosta jatkeen kanssa.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml <-- esimerkki kuvanlaadun heikkenemisestä.

Vertalussasi on kaksi niin erityylistä lasia. Toinen on canonin oikein hyväpiirtonen lasi, josta saa jakteella välttävän pidemmän telen.
Toinen lasi on Sigma budjettizoomi, joka piirtää aukon tai pari suljettuna ihan mukavasti.
Vaikka kysytkin vain kuvanlaadusta, niin tuo 150-500 kannattaa omin kätösin tarkastella ja testata ennen ostoa. Olen kuullut, että putki valuu ulos kävellessä, koska siinä ei ole mitään zoomilukkoa, eikä välityksen ilmeisesti ole parhaat mahdolliset. Tarkennus myös sahaa herkästi huonossa valossa.
Noiden kahden kakkulan tarkennusnopeudesta 400 millillä en tiedä, mutta sigman tarkennus ei yllä canonien 400 millisten tasolle nopeudessa. Taas Canonin 70-200 tarkentaa aikas nopeaan, mutta jatkeen kanssa en tiedä.
 
Ei sillä nelosella tee yhtään mitään 2x jatkeen kanssa, uskokaa pois. Aukko liian himmeä eikä vakainta. Saa paistaa aika railakkaasti aurinko, että suljinaika on järkevä. Maisemia tommoisella ei kuvailla, joten kaikki liikkuvat kohteet ovat poissuljettuja yhtään hämärämmässä.

Jos kuvanlaadussa on edes pientä eroa 4L:n hyväksi jatkeen kanssa, niin se kompensoituu 100% cropissa kun vakaaja pitää kuvan terävänä.
 
jossain iso-taulukuvavertailuissa 70-200 4L oli terävämpi kuin 70-200 2.8L. molemmat siis aukolla 4. samalla toi eka pieksi pikkaisen myös 200mm 2.8L primen samalla aukolla.

mutta jatkeen kanssa? edes 1.4? ihan totaalinen nounou, ostaa vaikka mieluummin jonkun m42 800mm f8 -tyylisen peilivehkeen. saa pitkän ja pimeän putken eikä tartte niin kauheasti rahaa käyttää. varsinkin tuota 2x jatketta voisi varmaan simuloida teippaamalla kuudet aurinkolasit minkä tahansa objektiivin eteen....
 
jossain iso-taulukuvavertailuissa 70-200 4L oli terävämpi kuin 70-200 2.8L. molemmat siis aukolla 4. samalla toi eka pieksi pikkaisen myös 200mm 2.8L primen samalla aukolla.

mutta jatkeen kanssa? edes 1.4? ihan totaalinen nounou, ostaa vaikka mieluummin jonkun m42 800mm f8 -tyylisen peilivehkeen. saa pitkän ja pimeän putken eikä tartte niin kauheasti rahaa käyttää. varsinkin tuota 2x jatketta voisi varmaan simuloida teippaamalla kuudet aurinkolasit minkä tahansa objektiivin eteen....

ISO-talukkovertauksissa on vaarmaankin kyseessä ollut uusi 70-200 4 L IS, mikä on ehkä terävin zoomi mitä Canon on tehnyt.

Jos havittelet 400mm polttoväliä, osta 400 5.6L niin sinulla on se +salaman nopea tarkennus ja veitsenterävä kuva. Luontokuvaajien kestosuosikki lentokuvauslasina, mikäli 400/4 DO:hon ei investoida (tästä uudempi malli, vanhat on melkoista arvontaa).

Jatkepuolella itse käytin jonkin aikaa 300 4L:ää ja 1.4TC:tä. Sitten huomasin että croppaamalla/interpoloinnilla saa jopa parempaa jälkeä, eikä lasin muut käyttöominaisuudet heikkene. Ainoa lasi, jossa 1.4TC on jotakuinkin toiminut paremmin kuin croppaus on Sigman 120-300 2,8 APO HSM. Tässä suurin peruste oli se, että Sigman tarkennuksen nyppiminen servolla poistui jatkeen kanssa, eikä kuvalaadullinen heikkenemä ollut suhteessa yhtä suuri vaikka 70-200 2,8 L IS:ään.


EF 300 4L IS = eräs hinta/laatu suhteessa kilpailukykyisimipiä obiskoita.
EF 300 4L IS +1,4TC = nippa nappa OK (loistava perhoskuvauskombo)
EF 70-200 2,8L IS +1.4TC = ei kiitos
Sigma 120-300 2,8 APO HSM +Sigma 1,4TC = suht' bueno
EF 70-200 4L IS +1.4TC = menettelevä, mutta pimeä.
EF 300 2,8L IS ja 1,4TC = hyvä
EF 300 2,8L IS ja 2,0TC = menettelevä, muttei hyvä, kuitenkin parempi kuin yksikään zoomi.
Kaikki muut zoomit +TC = aivan turhaa ajankulua, jollei voi himmentää min. 2 aukkoa.

Telejatke yleisesti on budjettiratkaisu saada polttoväliä, tai keventää reppua superteleputkella (2,8 valovoimaisilla, tai 500 4L IS ->).
 
3 kpl Basic Nutrition Whey (3 kg) -25%
Vielä kun tuon 400 5.6ällän saisi samaan hintaan vakaajallisena versiona.

Ketjun alkuperäiseen viestiin liittyen valitsisin tuon 70-200 ilman jatketta.
taas jos mielii pitkää teleä, niin kyllä tuo sigma ihan menettelee ja on todella edullinen 500 milliseksi. halvin mahdollinen.
Jos et ole myymässä kuviasi mihinkään, niin eiköhän tuo aja kuitenkin asiansa hyvässä valossa. Ainakin olen nähnyt sillä suhteellisen tarkkoja kuvia tirpoista aukon tai pari suljettuna.
 
Vinkki. Olen omistanut 70-200/4L:n. Vaikka et kuitenkaan usko, vaikka kuinka vakuuttaisin, niin anyways. Säästä rahaa ja osta 70-200/2.8L IS. Vakain on aivan must jollain 200 polttiksella varsinkin jos vielä tuupataan jatkis perään.

Ero noilla kahdella lasilla on aivan julmettu.

Nyt kun kuitenkin ostat tuon 4L:n, niin kun sen myyt sitten vuoden päästä ja ostat IS lasin, niin muista tämä viestini.

Uskon kyllä, että laseilla varmasti on eroa, mutta niin on hinnallakin.
Eli ennemmin vaikka se sigma 150-500 jos 400mm asti pitää päästä?
Canonin oma 100-400 olis varmasti mulle loistava putki, mutta menee vähän budjetin yli.
 
Sigmaa nyt ei ainakaan kannata. Pimeä kuin kellari ja sigma kaiken lisäksi.
Ja 2x jatkeessa f/4 kanssa ei ole mitään järkeä koska 2x jatkeella taitaa tulla f/8...

Osta pitempi putki (vaikka aiemmin mainittu 300/4 ja jatke) ja lyhyempi normikäyttöön, vaikka sitten ajan kanssa. Lasitavaran kanssa ei kannata ostaa paskaa joka jää nurkkiin, vaan pikkuhiljaa rakentaa kunnon systeemin sen mukaan mitä eniten tarvitsee.
 
Vielä kun tuon 400 5.6ällän saisi samaan hintaan vakaajallisena versiona.

Ketjun alkuperäiseen viestiin liittyen valitsisin tuon 70-200 ilman jatketta.
taas jos mielii pitkää teleä, niin kyllä tuo sigma ihan menettelee ja on todella edullinen 500 milliseksi. halvin mahdollinen.
Jos et ole myymässä kuviasi mihinkään, niin eiköhän tuo aja kuitenkin asiansa hyvässä valossa. Ainakin olen nähnyt sillä suhteellisen tarkkoja kuvia tirpoista aukon tai pari suljettuna.

Sepä se, että 150-500 sigmaa parempi putkia on liuta, mutta se hinta pompsahtaa aikas rajusti.
En kuitenkaan niin tosissani kuvaa, että voisin tuhansia kakkuloihin laittaa.
 
Sigmaa nyt ei ainakaan kannata. Pimeä kuin kellari ja sigma kaiken lisäksi.
Ja 2x jatkeessa f/4 kanssa ei ole mitään järkeä koska 2x jatkeella taitaa tulla f/8...

Osta pitempi putki (vaikka aiemmin mainittu 300/4 ja jatke) ja lyhyempi normikäyttöön, vaikka sitten ajan kanssa. Lasitavaran kanssa ei kannata ostaa paskaa joka jää nurkkiin, vaan pikkuhiljaa rakentaa kunnon systeemin sen mukaan mitä eniten tarvitsee.

Taitaa vaan 300mm f4 maksaa 1500, ei kyllä sinänsä paha hinta. Täytyy ruveta seuraamaan käytettyjen tarjontaa sitten, kun hankinta on ajankohtaista. Toi olis meinaan hyvä lasi, mutta hivenen budjetin yläpuolella ainakin uutena.
 
Taitaa vaan 300mm f4 maksaa 1500, ei kyllä sinänsä paha hinta. Täytyy ruveta seuraamaan käytettyjen tarjontaa sitten, kun hankinta on ajankohtaista. Toi olis meinaan hyvä lasi, mutta hivenen budjetin yläpuolella ainakin uutena.

Tonnilla voi saada käytettynä ja jos pidät siitä hyvää huolta muutaman vuoden, niin saat siitä vielä tonnin kun myyt eteenpäin. Noitten lasien hintaan kannattaa laskea myös suojaavan suotimen hinta nokalle. Sigmaan se tulee maksamaan 80-200 euroa riippuen suotimesta. On aika iso halkaisijaltaan, mutta niin se taitaa olla aina noissa teleissä.
Käytettyyn sen voi saada kaupanpäälle. Toki uuteenkin jos on kova tinkaamaan.
 

Latest posts

Back
Ylös Bottom