Canon EF 28-80 f 3.5-5.6II
- Keskustelun aloittaja Viikate74
- Aloitettu
Eipä tuo kallis ole, itse tosin kantapään kautta olen huomannut, että kannattaa mieluummin säästää ja ostaa L laseja.
Suosittelen kaikille tätä allaround linssiä, piirtää tarkkaan ja huomaatte sen olevan kovin usein kameran nokalla. Miinuksena aika mellevä hinta verrattuna tuohon topicissa olevaan.
24-70/2.8L.
Suosittelen kaikille tätä allaround linssiä, piirtää tarkkaan ja huomaatte sen olevan kovin usein kameran nokalla. Miinuksena aika mellevä hinta verrattuna tuohon topicissa olevaan.
24-70/2.8L.
- Liittynyt
- 16.8.2004
- Viestejä
- 64
- Ikä
- 47
Objektiivi mitä itse odotan innolla -vaikka rahaa ei ole- on Canon EF 24 - 105 mm F4.0L IS USM
http://www.dpreview.com/news/0508/05082207canonlenses.asp
Ilmeisen tyytyväinen olet Mike omaasi ollut?
Ja mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee niin huuto.netistä voisi ehkä saada jotain osviittaa millä hinnalla tuollaiset liikkuvat. Olen muistaakseni nähnyt vastaavia siellä kaupattavan.
http://www.dpreview.com/news/0508/05082207canonlenses.asp
Ilmeisen tyytyväinen olet Mike omaasi ollut?
Ja mitä alkuperäiseen kysymykseen tulee niin huuto.netistä voisi ehkä saada jotain osviittaa millä hinnalla tuollaiset liikkuvat. Olen muistaakseni nähnyt vastaavia siellä kaupattavan.
- Liittynyt
- 19.7.2003
- Viestejä
- 244
Samaa mieltä Miken kanssa asiasta, kerralla laatua niin on hyvä jälleenmyyntiarvokin jos haluaa joskus luopua kakkulasta.
Jos rahaa ei ole paljoa niin suosittelen vaikka 50mm perusobjektiivia tuommoisen
zoomin sijasta. On halpa, valovoimainen ja piirtää terävästi.
Jos rahaa ei ole paljoa niin suosittelen vaikka 50mm perusobjektiivia tuommoisen
zoomin sijasta. On halpa, valovoimainen ja piirtää terävästi.
- Liittynyt
- 16.8.2004
- Viestejä
- 64
- Ikä
- 47
Hyvä Teemupii, lisää tuollaisia kommentteja niin ei harmita kun ei ole rahaa ostaa moista. Mike, toi 70-200 lähtee perinteisesti nopeasti käsistä jos sen haluaa myydä. Tod. näk. ostan itsekin ko. tuubin jossain vaiheessa, jos myisi suttuzoomin pois niin olisi rahatkin melkein läjässä.
- Liittynyt
- 19.7.2003
- Viestejä
- 254
- Ikä
- 36
Tämä on totta, mutta näissäkin on huikeita eroja eri maillien välillä. Esim. Joku hieman vanhempi Sigman 24-70/2.8 voi olla aivan loistava kun taas joku saman hintainen uudempi muu vastaava malli voi olla yleisesti tunnettu paskasta rakenteesta ja piirrosta. Mutta tutkimalla selviää ne helmet sieltä joukosta, käyttäjäkokemukset kunniaan...teemupii sanoi:
Viikate74
Bukkake Fighter
- Liittynyt
- 22.2.2003
- Viestejä
- 1 805
- Ikä
- 50
Ostin sitten tuon. Kivastihan tuo piirtää ja pysyy budjetissa.
Eossin kittilinssiin verrattuna valtava ero miten paljon paremmin tarkennuksella jaa kohteen "irti" taustasta.
Kävin tosin vielä ennen päätöstä naapuriliikkeessä katsomassa käytettyjä, 85mm canonin käytetty L maksoi 1750,- :D auttoi tekemään päätöksen...
Nyt sitten pitää kyttäillä käytettyä vähän pidempää IS putkea.
Eossin kittilinssiin verrattuna valtava ero miten paljon paremmin tarkennuksella jaa kohteen "irti" taustasta.
Kävin tosin vielä ennen päätöstä naapuriliikkeessä katsomassa käytettyjä, 85mm canonin käytetty L maksoi 1750,- :D auttoi tekemään päätöksen...
Nyt sitten pitää kyttäillä käytettyä vähän pidempää IS putkea.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 311
Toinen miinus on aika iso paino. Itsellä on tosin 28-70/2.8L eli aikaisempi malli. Ostin kanssa ensin vastaavan sigman, joka piirti tosi suttuista kuvaa isolla aukolla. Sen jälkeen päätin, että en osta kuin L-sarjaa. L-laseihin ei ole tarvinnut pettyä! Tuo 28-70 piirtää ihan uskomattoman skarpisti.Mike sanoi:
Lazarus
Banned
- Liittynyt
- 18.8.2003
- Viestejä
- 96
teemupii sanoi:
Ja kuvanlaatu on sitten sen kolmasosan paskempi ja suttuisempi. Kaikki joilla ei ole varaa kunnon putkiin aina kehuvat Sigmat ja Tamronit maasta taivaisiin. Mutta kun kerran oot ruuvannut nokallesi kunnon linsseillä varustetun valovoimaisen putken, niin kyllä muuttu äänet kellossa. NE ON ERI PLANEETALTA.
Vai miten on Mike?
:Edit: SportBoy oli ehtinyt jo viestin kirjoittamisen aikana antaa tukea väitteelleni.
No en mene sanomaan mitään Sigmasta tai Tamronista, koska en ole niitä kokeillut. Tuon tarkennusjutun kuulin kaverilta joka kuvasi aikaisemmin bodykisoja ihan ammatikseen. Sigma on laadukas merkki, mutta kaippa se Canonin hinta on jotenkin perusteltu, en usko että siinä mitään merkkilisää voi olla. Josko hintaa nostaa esim parempi rakenne pölyä ems shittiä vastaan jne. Tarkkaanhan noi L lasit piirtelee, sitä ei voi kieltää. Itse en osta enää kuin vain L laseja. Noita ei kuitenkan ihan mahdottomasti tule ostettua, joten silloin voi ostaa parasta mitä Canon tarjoaa, noissa kun ei ole mitään samaa meininkiä kuin jossain kotihifissä, missä ei näytä olevan mitään kattoa hinnalla. Kun ostaa L lasin, niin voi olla varma ettei parempaa samalla merkillä ole.
