- Liittynyt
- 9.7.2003
- Viestejä
- 1 015
- Ikä
- 42
http://www.yle.fi/yle24/videosali/index.php?a=11&t=2&q=3
olipas saatu hyvä puhuja työttömien puolelle...
olipas saatu hyvä puhuja työttömien puolelle...
A-talk eilen - työttömyys
- Keskustelun aloittaja n00kie
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Sniffari
Äitisi valinta
Mistähän se yrittäjä-ämmä oli sinne nykästy? Kunnon täti!
- Liittynyt
- 1.11.2006
- Viestejä
- 246
Katsoin. Mielenkiintoista keskustelua.
Ongelma ei valitettavasti ole pelkästään siinä, ettei siivoushommat kiinnostaisi.
Monesti "hanttihommiin" ei edes oteta työtöntä maisteria, koska hänen motivaatiotaan kyseisenkaltaisiin hommiin epäillään sekä ajatellaan (aivan oikein), että hän lähtee parempaan duuniin heti, kun sellainen löytyy. Voi tietysti olla, että pääkaupunkiseudulla siivojan hommiin pääsee helpommin, koska siellä on kuulemma puolet vapaista siivoojanpaikoista.
Ongelma ei valitettavasti ole pelkästään siinä, ettei siivoushommat kiinnostaisi.
Monesti "hanttihommiin" ei edes oteta työtöntä maisteria, koska hänen motivaatiotaan kyseisenkaltaisiin hommiin epäillään sekä ajatellaan (aivan oikein), että hän lähtee parempaan duuniin heti, kun sellainen löytyy. Voi tietysti olla, että pääkaupunkiseudulla siivojan hommiin pääsee helpommin, koska siellä on kuulemma puolet vapaista siivoojanpaikoista.
- Liittynyt
- 28.12.2002
- Viestejä
- 921
Tuo on totta. Nykyiselle työpaikalleni tulee ihan perushommiin haettaessa paljon maistereita ja muita kyseiseen hommaan selvästi ylikoulutettujen hakemuksia. Pari kertaa tälläinen on palkattu muttei ole kauaa viihtynyt.
- Liittynyt
- 2.9.2004
- Viestejä
- 1 545
- Ikä
- 42
Ihan hyvältä kuulostaa keskustelu. Koko ajan vain ihmetyttää, kun tuo mimmi korostaa tuota merkonomin koulutustaan tuossa keskustelussa. Jos ei muuta sanottavaa ole niin aika huonosti on suoraan tv-lähetykseen valmistautunut nuoria työttömiä "edustamaan"...
Toi on aika vammaista, että jostain Utsjoelta olisi työttömän muutettava esim stadiin siivoojaksi tai muuten tulee noutaja. 1100€ miinus verot, voila tervetuloa vain pääkaupunkiin jos on tottunut maksamaan vuokrasta 50€ + vesi.
- Liittynyt
- 1.11.2006
- Viestejä
- 246
Joo, olihan tytön ulosanti vähän kökköä, mutta kyllä meikäläiselläkin saattaisi mennä jauhot suuhun, jos pitäisi tv:ssä puhua kouliintuneiden paskanpuhujien (poliitikkojen) seurassa. ;)
Olisivat ottaneet tuonne jonkun työmarkkinatuella "työelämävalmennuksessa" (lue: ilmaistöissä) olevan tohtorin. Olisi voinut tulla vähän painavampaa sanottavaa...
- Liittynyt
- 1.11.2006
- Viestejä
- 246
Muuttokeskustelussa lisäksi unohdetaan, että varsin monella on perhe ja elämänkumppanilla jo työ-/opiskelupaikka, minkä vuoksi muuttaminen ilman asumuseroa on käytännössä mahdotonta.
Monesti viitataan "Tanskan malliin", jossa työtä on otettava vastaan mistä päin maata tahansa. Tässä kuitenkin unohdetaan, että Suomi on _hieman_ isompi maa. Välimatkat ovat aivan eri luokkaa.
Summa summarum, jos näihin ongelmiin olisi yksinkertaisia patenttiratkaisuja, Suomessa tuskin työttömiä muutamaa prosenttia enempää olisikaan. Tosin onhan Ruotsissa saatu työttömyys alle 4 %:n, mutta kuinka ollakaan: toinen 3 - 4 % on "työllistetty" aktivointitoimenpitein eli esim. juuri työelämävalmennuksen tapaisin ilmaistyöjärjestelyin tai pilipalikoulutuksin. Sellainen ei ostovoimaa ja sitä myöten kansantaloutta kohenna, vaan on juurikin kokoomuksen mainitsemaa "tempputyöllistämistä".
- Liittynyt
- 2.9.2004
- Viestejä
- 1 545
- Ikä
- 42
Veit jalat suustani. Tuo olis munkin mielestä ollut mielenkiintoisempaa katseltavaa. En tosin enää ihmettele miksi on työttömänä, jos yhtä hyvin valmistautuu työhaastatteluihin. Ei kai tuollekaan yllärinä tullut, että mukana haastattelussa on pari poliitikkoa, mm. tissiposki-Heinäluoma...
- Liittynyt
- 20.3.2004
- Viestejä
- 1 793
Itseasiassa tuota tempputyöllistämistä on kokeiltu ennenkin historiassa. Mm. Natsi-Saksassa melko menestyksekkääksi. Ei se kyllä mikään kestävä ratkaisu ole, mutta on väärin sanoa että se ei kohentaisi kansantaloutta. Keynesiläisen teorian mukaan julkisella kysynnällä on kerroinvaikutuksia. Esim. Natsi-Saksassa työttömyys poistettiin valtion rahoittamilla rakennushankkeilla --> rahaa kuluttajien taskuun --> kuluttajat tuhlaavat osan ja pistävät osan säästöön --> kulutettu osa lisää kokonaiskysyntää. Pointti on se, että kysyntä kasvaa paljon enemmän mitä valtio laittaa rahaa peliin. Tosin tuommoinen työllistäminen ei tietenkään ole kovin fiksua suhdannehuipulla. Suomessa pitäisi käyttää keinoja, joilla pystytään poistamaan rakenteellista työttömyyttä.
- Liittynyt
- 1.11.2006
- Viestejä
- 246
Juu, tokihan työelämävalmennus kohentaa kansantaloutta sikäli, että työnantaja saa yhden ihmisen työpanoksen lisää (ilmaiseksi) ja tuottavuus kasvaa. Mutta työtön - tai siis "työllistetty" - saa saman rahan käteen kuin toimettomanakin (+ ylläpitokorvauksen matka- ja ruokakuluihin) eli hänen ostovoimansa ei kasva.
Mielestäni epäkohta on siinä, että jos työpanokselle on todellista tarvetta, työnantajalla pitäisi kaiken järjen mukaan olla myös varaa maksaa edes jonkinlaista palkkaa työntekijälle. Nykyinen käytäntö tietysti on työnantajalle suosiollinen, kuten myös poliittisille päättäjille, koska tilastojen mukaan työttömiä on vähemmän. Todellisuudessahan harjoittelijan "palkan" maksaa edelleen veronmaksajat. Voidaan myös kysyä, missä määrin tällainen käytäntö motivoi "tempputyöllistettyä", joka tekee samat hommat kuin muutkin mutta ilmaiseksi? Olen kuullut legendan 30 vuotta alalla olleesta kirvesmiehestä, joka työttömäksi jäätyään laitettiin "harjoittelemaan" täsmälleen samaa hommaa palkatta. :D
Mielestäni epäkohta on siinä, että jos työpanokselle on todellista tarvetta, työnantajalla pitäisi kaiken järjen mukaan olla myös varaa maksaa edes jonkinlaista palkkaa työntekijälle. Nykyinen käytäntö tietysti on työnantajalle suosiollinen, kuten myös poliittisille päättäjille, koska tilastojen mukaan työttömiä on vähemmän. Todellisuudessahan harjoittelijan "palkan" maksaa edelleen veronmaksajat. Voidaan myös kysyä, missä määrin tällainen käytäntö motivoi "tempputyöllistettyä", joka tekee samat hommat kuin muutkin mutta ilmaiseksi? Olen kuullut legendan 30 vuotta alalla olleesta kirvesmiehestä, joka työttömäksi jäätyään laitettiin "harjoittelemaan" täsmälleen samaa hommaa palkatta. :D
Sniffari
Äitisi valinta
Eikös Kelan Hara-raha ollut kanssa aikanaan (liekö vieläkin) melko kaunis idea: Kela maksaa "palkan" ja jonkun rahan vielä työnantajalle työntekijän ottamisesta töihin. Sitten työntekijä on töissä sen sovitun ajan, ja jos hommat menee hyvin, niin työnantaja voisi palkata sen apinan "viralliseksi" työntekijäksi. Ihan loistoidea. Ainut vaan, että työntekijät otettiin hanttihommiin, joita kuka tahansa osaa tehdä 3 minuutin pikakoulutuksella, ja sopimuksen loputtua firma otti uuden apinan ilmaiseksi + itselleen vielä rahat Kelalta.
Eli kyllähän työnantajat sössi sen systeemin aika kivasti.
Tai no saahan siitä tietysti työkokemusta, josta ei sitten käytännössä ole paljon hyötyä, kun ne eivät ole "oikeita" töitä. Miks vitussa kukaan työntekijä edes kehtaa lähteä tommoseen..
Ja oliko työntekijän "palkka" peräti pikkusen korotettu päiväraha
Eli kyllähän työnantajat sössi sen systeemin aika kivasti.
Tai no saahan siitä tietysti työkokemusta, josta ei sitten käytännössä ole paljon hyötyä, kun ne eivät ole "oikeita" töitä. Miks vitussa kukaan työntekijä edes kehtaa lähteä tommoseen..
Ja oliko työntekijän "palkka" peräti pikkusen korotettu päiväraha
- Liittynyt
- 1.11.2006
- Viestejä
- 246
Jos työkkäriltä tulee osoitus, on pakko mennä, tai tulee 3 kk:n karenssi. Siitä ei neuvotella. Siinähän se onkin, että mitä enemmän moisia vippaskonsteja käytetään, sitä hyväksytymmäksi ja pysyvämmäksi ilmiöksi ilmaistyövoiman käyttö tulee. Erään kaverini duunipaikassa täytyisi kuulemma palkata yksi kokoaikainen työntekijä lisää, mikäli he luopuisivat jatkuvasta ilmaistyön teettämisestä harjoittelijoilla.
Ainakin media-alalla firma saattaa saada jopa rahallista korvausta, mikäli tarjoavat "koulutustunteja" (siis teettävät ilmaistöitä) opiskelijoilla. En muista, mikä kotimainen elokuvaproduktio oli kyseessä, mutta tuotantoyhtiö sai (käsittääkseni jotain EU-rahaa) 700000 euroa kyseisellä tavalla - kaikki tuotantoyhtiön pussiin, tietysti (tapauksesta kerrottiin MOT:ssa). Nämä EU:n tuet perustuvat siihen, että 90-luvulla visioitiin, että media-alalle täytyy kouluttaa väkeä reilusti lisää, koska se on tulevaisuuden ala. Nyt joka mäen notkelmassa onkin joku kansalaisopisto, josta pukkaa kaiken maailman media-assareita työttömäksi kuin liukuhihnalta...
Opiskeluun liittyvän palkattoman harjoittelun vielä joten kuten ymmärtää, koska siitä saa yleensä omalla alalla tärkeätä työkokemusta, mutta työkkärin arpomat harjoitteluosoitukset harvemmin työnhakijaa hyödyttävät. Paitsi tietenkin jos positiivista asennetta riittää yhtä paljon kuin tuolla yrittäjiä edustaneella A-Talkin rouvalla, joka totesi, että työ kuin työ edesauttaa uralla etenemistä. Voihan se olla niinkin, mutta en silti jaksa oikein uskoa, että siivoojan hommat todellisuudessa edistäisi työttömän korkeakoulutetun työllistymistä omalle alalle. Ja omalle alalle työllistymistä pitäisi kaikin keinoin tukea, koska koulutus on yhteiskunnalle kallis sijoitus, jonka soisi myös tuottavan jotain takaisin.
- Liittynyt
- 29.5.2006
- Viestejä
- 416
Monet pienyrityksethän käyttävät todellakin noita työmarkkinatuki- yms harjoittelijoita ihan jatkuvasti yksi toisensa jälkeen. Ilman ilmaisia harjoittelijoita heidän olisi pakko palkata joku "oikea" työntekijä. Pitäisi noissa harjoitteluissa olla joku raja, että esim max. 6kk/vuodessa saa pitää harjoittelijaa.
Ja työaikoja jne pitäisi myös valvoa paremmin. Ainakaan tmt-harjoittelijaa ei saisi jättää yksin vastuuseen (mistään), eikä teettää viikonloppu/yö/pyhätöitä, mutta niin vaan harjoittelija saatetaan jättää vastaamaan esim liikkeen viikonloppuaukioloajoista yksin.
Ja työaikoja jne pitäisi myös valvoa paremmin. Ainakaan tmt-harjoittelijaa ei saisi jättää yksin vastuuseen (mistään), eikä teettää viikonloppu/yö/pyhätöitä, mutta niin vaan harjoittelija saatetaan jättää vastaamaan esim liikkeen viikonloppuaukioloajoista yksin.
- Liittynyt
- 1.11.2006
- Viestejä
- 246
Tämähän onkin suorastaan lain vastaista - harjoittelusopimuksessa on yksiselitteisesti sovittu työajasta. Ja harjoittelijanhan ei periaatteessa lain mukaan olisi pakko tehdä varsinaista työtä ollenkaan (koska hän ei ole työsuhteessa yritykseen), varsinkaan ilman riittävää valvontaa ja ohjausta. Työhönohjaus on monesti vain nimellistä, vaikka sen pitäisi kuulua olennaisena osana harjoitteluun.
- Liittynyt
- 2.3.2004
- Viestejä
- 576
Jos ei oman alan töitä ole omalla paikkakunnalla, täytyy muuttaa sellaiselle jossa niitä on. Onhan se nyt vammasta ja perseestä, mutta jos ei ole töitä, niin niitä ei ole.
Jos muut saman koulutustason omaavat vievät ne oman alan työt, on liian "paska" (jollain aspektilla), eikä ansaitsekaan sitä oman alan työtä. Aspekteihin lasken myös tuossa keskustelulla esiin tulleelle "suhteilla töihin" pääsemisen. Sitten onkin kaksi vaihtoehtoa, kouluttautuu toiselle alalle, tai menee ns. paskaduuniin. Paskaduuneissa on paskat palkat ja sekin on vammasta ja perseestä, ja todennäköisemmin voittaa lotossa kuin että merkonomi pääsee jossain yrityksessä siivoojan pestistä nousemaan koulutustaan vastaavaan duuniin.
Aika moni vieläkin kuvittelee opiskelun mahdollistavan automaattisesti paremman työpaikan. Toki alasta riippuen saattaa päteäkin, mutta kyllähän se nykyään on RISKI. Siinäkin on muuten yksi syy, miksei esim. haluta opiskellessa enää ottaa lainaa.
Onhan näistä jo jauhettu, jos halutaan ettei ihmiset oo ylikoulutettuja, niin ei kouluteta niitä niin paljoa.
Toi tyttö oli tosiaan huono valinta tuohon keskusteluun. Olisi pitänyt varmaan etsiä joku parempi esimerkki. Vai onkohan tuo tyttö juuri tyypillinen esimerkki työttömästä ja ylikoulutetusta? Jos oli, niin eikö se ole melko turhaa valittaa? Toi tyttö melkeinpä syytti työvoimatoimistoa siitä, ettei sille ole tarjottu muita kuin oman alan töitä, vaikka hän ei niitä oikeastaan halua???
Entäs nämä elämäntapatyöttömät? Asenteissa JA työttömyysturvan saamisen helppoudessa täytyy olla jotain vikaa.
Ääh, kunhan valitan. Mitään kestäviä ratkaisuja en itse tietenkään osaa tarjota, paitsi ruoskaa suotta muiden rahoilla eleleville. Jos ei muuta pysyvää, niin ainakin arvet. :jahas:
Jos muut saman koulutustason omaavat vievät ne oman alan työt, on liian "paska" (jollain aspektilla), eikä ansaitsekaan sitä oman alan työtä. Aspekteihin lasken myös tuossa keskustelulla esiin tulleelle "suhteilla töihin" pääsemisen. Sitten onkin kaksi vaihtoehtoa, kouluttautuu toiselle alalle, tai menee ns. paskaduuniin. Paskaduuneissa on paskat palkat ja sekin on vammasta ja perseestä, ja todennäköisemmin voittaa lotossa kuin että merkonomi pääsee jossain yrityksessä siivoojan pestistä nousemaan koulutustaan vastaavaan duuniin.
Aika moni vieläkin kuvittelee opiskelun mahdollistavan automaattisesti paremman työpaikan. Toki alasta riippuen saattaa päteäkin, mutta kyllähän se nykyään on RISKI. Siinäkin on muuten yksi syy, miksei esim. haluta opiskellessa enää ottaa lainaa.
Onhan näistä jo jauhettu, jos halutaan ettei ihmiset oo ylikoulutettuja, niin ei kouluteta niitä niin paljoa.
Toi tyttö oli tosiaan huono valinta tuohon keskusteluun. Olisi pitänyt varmaan etsiä joku parempi esimerkki. Vai onkohan tuo tyttö juuri tyypillinen esimerkki työttömästä ja ylikoulutetusta? Jos oli, niin eikö se ole melko turhaa valittaa? Toi tyttö melkeinpä syytti työvoimatoimistoa siitä, ettei sille ole tarjottu muita kuin oman alan töitä, vaikka hän ei niitä oikeastaan halua???
Entäs nämä elämäntapatyöttömät? Asenteissa JA työttömyysturvan saamisen helppoudessa täytyy olla jotain vikaa.
Ääh, kunhan valitan. Mitään kestäviä ratkaisuja en itse tietenkään osaa tarjota, paitsi ruoskaa suotta muiden rahoilla eleleville. Jos ei muuta pysyvää, niin ainakin arvet. :jahas:
- Liittynyt
- 1.11.2006
- Viestejä
- 246
Periaatteessa tietysti näin, mutta jos esim. avopuolisolla on jo duuni, ei muuttaminen onnistu ilman asumuseroa (asumuseroonkin on kyllä jotkut kuulemani mukaan turvautuneet, kun työttömyysturva on tippunut nollaan puolison tulojen takia). Vastavalmistuneilla nuorilla luulisi tosin olevan keskimääräistä enemmän halukkuutta ja mahdollisuuksia muuttaa.
Yleisin aspekti on varmaankin työkokemuksen puute. Töihin ei oteta ilman työkokemusta, mutta milläs hankit työkokemusta, kun töihin ei pääse?
Uudelleenkoulutus tuleekin varmasti lisääntymään, ainakin näin ennustetaan. Tosin ideaalitapauksessa kyse on täydennyskoulutuksesta, ei kouluttamisesta täysin toiselle alalle. Koulutus on joka tapauksessa niin kallista lystiä yhteiskunnalle, että sen vuoksi pitäisikin vakavasti miettiä, millä aloilla on liikaa koulutustarjontaa (kuten sinäkin totesit). Sen arvioiminen ei kuitenkaan ole yksinkertaista, koska on vaikea ennustaa, mikä on ns. tulevaisuuden ala ja mikä ei. Esim. vaativat asiantuntijatehtävät eivät (luonnollisesti) syrjäyttäneetkään putkimiehen hommia, vaikka innokkaimmissa tietoyhteiskuntaskenaarioissa tällaistakin joskus hehkutettiin. Myös media-alalla on ollut hirveästi ylikoulutusta toteutumattomien tulevaisuudenvisioiden takia.
Näinpä. Tosin kokemusteni mukaan ainakin yliopistossa monilla on varsin realistis-pessimistiset käsitykset työllistymisestään, olkoonkin, että akateemiset työllistyvät tutkimusten mukaan keskimääräistä paremmin (ainakin pätkätöihin, jos ei muuten).
Eikös etenkin Päivärinta provosoivaan tyyliinsä syytellyt työkkäriä, koska laissa todetaan, että työvoimatoimiston on löydettävä ja tarjottava työttömälle työtä (ja tällä hetkellä niin ei juurikaan tapahdu)? Hämeenlinnassa voi kyllä olla helvetin hankala löytää oman alan töitä, oli ala mikä tahansa. Että vaikeuksia on tytöllä luvassa jatkossakin oman alan duunin löytämisessä, jos H-linnassa mielii asua.
A-Talkin haastattelema työvoimavirkailija puhui varmasti ihan oikeasta ongelmasta, mutta mahdollisesti liioitteli ongelman laajuutta. Ainakin Tampereen yliopistossa alkuvuodesta valmistuneen laajan tutkimuksen mukaan näitä elämäntapatyöttömiä olisi paljon luultua vähemmän. Työttömyysturva taas jakaa työttömät tutkitusti kahteen eriarvoiseen leiriin: työmarkkinatuella kituuttajat (tuki ei todellakaan ole ruhtinaallinen, tosin sossusta saattaa saada lisätukea) ja kohtalaisen hyvin toimeentulevat liiton rahoilla olijat. AY-liike on kieltämättä pitänyt huolen omistaan...
Heh, enemmän ruoskaahan se Vanhanenkin nyt on ehdottanut - tai siis "keppiä". Suotta ei toisten rahoilla tule elellä, mutta vaikeampi tehtävä voikin sitten olla yksilöidä, kuka niin tarkoituksella tekee ja kuka ei.
Taidankin tästä poistua joulun viettoon, joten hyvää joulua kaikille. Kinkkua napaan, niin hauis kasvaa... :D
- Liittynyt
- 24.11.2004
- Viestejä
- 148
Oli aika köyhä keskustelu ohjelmassa.
Heinäluoma puhui "politiikkaa". Ei tullut sitä asiaa ja mitään kunnon ehdotuksia tai ajatuksia. Semmoisia hyviä pikkuehdotuksia, jolla saadaan vain jotain pientä aikaiseksi. Olisin odottanut jotain kunnollisia ajatuksia, millä todella voisi saada asiat kuntoon.
Kiviniemi tarjoili keppiä. Kyllä sitäkin tarvitaan, mutta hänelläkään ei ollut mitään konkreettisia ehdotuksia paitsi keppi.
Yrittäjä oli kuin tavallinen ihminen siinä. Ei siinä nyt varsinaisesti tullut sitä yrittäjän näkökulmaa. Paitsi se oli hyvä, että hän korosti sitä, miten vaikea on palkata ensimmäistä työntekijää. Byrokratiasta puhuminenkin oli hyvä asia, se ei tullut itsellänikään mieleen.
Työtön oli sellainen hiljainen tavallinen tyttörukka. Varmaan ihan kiltti tyttö ja työntekijän hänestä saisi, jos yritystä olisi hieman enemmän. Ehkä väärä henkilö tähän ohjelmaan. Oletan, että hän oli jännittynyt ja sen takia paljon jäi sanomatta.
Keppiä ja porkkanaa. Minulla on sellainen käsitys, kuulemani ja lukemani perusteella, että on aina se 3% työtön porukka. Paitsi jossain erikoisissa maissa esim. kommunismaissa, jossa kaikki ovat töissä tilastojen mukaan, vaikka todellisuus olisi toista (eli niitä työttömiä on). Eli uskon, että olisi mahdollista saavuttaa 3% työttömyysaste. Tosin ei sillä tavalla tilastoja kaunistellen elikkä niin ettei osa on jollain kurssilla ja osa töissä, jolla ei elä.
Oppisopimus olisi monille tapauksilla todella hyvä, Kokoomus on tätä ehdottanut. Käsittäkseni paras tapa työllistyä on juuri tuo oppisopimus verrattuna muihin tapoihin. Keskusta ei ole mielestäni ollut kovinkaan aktiivinen näissä "työttömyys kysymyksissä", mutta nyt he ovat keksineet kepin, mutta vielä pitäisi keksiä miten sitä käytetään (ei liian kovin eikä liian hellästi). Demarit ovat tajunneet, että suurin osa vuokratyövoimasta (ja kaikista pätkätyöläisistä) haluaisin vakituisen työpaikan (kaikki vuokratyöläiset eivät välttämättä halua vakituista paikkaa, tutkimuksen mukaan esim. opiskelujen takia). Osa nuorista on hermostunut pätkäilyyn... eli siis enemmän vakituisia paikkoja luomaan.
Epäreilua, jos terveet ja hyvissä voinneissa (henkisesti sekä fyysisesti) tahallaan on kotona tekemättä mitään ja elelee ns. "muiden rahoille". Häntä ei saa heittää metsään asumaan, vaan töihin. Pitäisi tulla semmoinen turva laiskoille hyvissä voinneissa oleville, että asunto on ja ruokaa saa, mutta tavaraa ja kaikkea kivaa ei pystyisi ostamaan, kuin vasta sitten kun on yrittänyt oikeasti (mahdoton kai toteuttaa).
Jenkkimalli on huono ja kommunistinen näennäisköyhyystyöllisyys. Pohjoismaisella yhteiskunnalla on taas ratkottavaa.
Heinäluoma puhui "politiikkaa". Ei tullut sitä asiaa ja mitään kunnon ehdotuksia tai ajatuksia. Semmoisia hyviä pikkuehdotuksia, jolla saadaan vain jotain pientä aikaiseksi. Olisin odottanut jotain kunnollisia ajatuksia, millä todella voisi saada asiat kuntoon.
Kiviniemi tarjoili keppiä. Kyllä sitäkin tarvitaan, mutta hänelläkään ei ollut mitään konkreettisia ehdotuksia paitsi keppi.
Yrittäjä oli kuin tavallinen ihminen siinä. Ei siinä nyt varsinaisesti tullut sitä yrittäjän näkökulmaa. Paitsi se oli hyvä, että hän korosti sitä, miten vaikea on palkata ensimmäistä työntekijää. Byrokratiasta puhuminenkin oli hyvä asia, se ei tullut itsellänikään mieleen.
Työtön oli sellainen hiljainen tavallinen tyttörukka. Varmaan ihan kiltti tyttö ja työntekijän hänestä saisi, jos yritystä olisi hieman enemmän. Ehkä väärä henkilö tähän ohjelmaan. Oletan, että hän oli jännittynyt ja sen takia paljon jäi sanomatta.
Keppiä ja porkkanaa. Minulla on sellainen käsitys, kuulemani ja lukemani perusteella, että on aina se 3% työtön porukka. Paitsi jossain erikoisissa maissa esim. kommunismaissa, jossa kaikki ovat töissä tilastojen mukaan, vaikka todellisuus olisi toista (eli niitä työttömiä on). Eli uskon, että olisi mahdollista saavuttaa 3% työttömyysaste. Tosin ei sillä tavalla tilastoja kaunistellen elikkä niin ettei osa on jollain kurssilla ja osa töissä, jolla ei elä.
Oppisopimus olisi monille tapauksilla todella hyvä, Kokoomus on tätä ehdottanut. Käsittäkseni paras tapa työllistyä on juuri tuo oppisopimus verrattuna muihin tapoihin. Keskusta ei ole mielestäni ollut kovinkaan aktiivinen näissä "työttömyys kysymyksissä", mutta nyt he ovat keksineet kepin, mutta vielä pitäisi keksiä miten sitä käytetään (ei liian kovin eikä liian hellästi). Demarit ovat tajunneet, että suurin osa vuokratyövoimasta (ja kaikista pätkätyöläisistä) haluaisin vakituisen työpaikan (kaikki vuokratyöläiset eivät välttämättä halua vakituista paikkaa, tutkimuksen mukaan esim. opiskelujen takia). Osa nuorista on hermostunut pätkäilyyn... eli siis enemmän vakituisia paikkoja luomaan.
Epäreilua, jos terveet ja hyvissä voinneissa (henkisesti sekä fyysisesti) tahallaan on kotona tekemättä mitään ja elelee ns. "muiden rahoille". Häntä ei saa heittää metsään asumaan, vaan töihin. Pitäisi tulla semmoinen turva laiskoille hyvissä voinneissa oleville, että asunto on ja ruokaa saa, mutta tavaraa ja kaikkea kivaa ei pystyisi ostamaan, kuin vasta sitten kun on yrittänyt oikeasti (mahdoton kai toteuttaa).
Jenkkimalli on huono ja kommunistinen näennäisköyhyystyöllisyys. Pohjoismaisella yhteiskunnalla on taas ratkottavaa.
- Liittynyt
- 14.11.2006
- Viestejä
- 439
Tai no saahan siitä tietysti työkokemusta, josta ei sitten käytännössä ole paljon hyötyä, kun ne eivät ole "oikeita" töitä. Miks vitussa kukaan työntekijä edes kehtaa lähteä tommoseen..
Ja oliko työntekijän "palkka" peräti pikkusen korotettu päiväraha
Tempputyöllistäminen tarkoittaa sitä, että kiertokautta hyväksytään halpatyövoimakäyttö. Siis vasemmiston oma käsienpesutemppu. Oikeistolaiset laskisivat palkan sivukuluja, verotusta ja palkkaisivat ihmisiä kunnon palkalla.
Ruotsissa demarit rakensivat vielä hullumman tempun: Jos palkkaat 2 vuotta työttömänä olleen, et maksa sivukuluja lainkaan! Miksi sivukulut poistetaan vasta kun henkilö on kitunut 2 vuotta kortistossa?
Vaikka ei ole kivaa osoitella ketään sormella, tässä kohtaa on pakko! Demarit ovat aatteineen myrkkyä kaikkialla missä pääsevät valtaan. Tanskassa menee hyvin koska demarien kannatus taitaa olla 10% tienoilla...
- Liittynyt
- 26.7.2004
- Viestejä
- 238
Vaikka vähän kyyniseltä kuulostaakin, niin näin se vaan on, että jokaisen pitää valita muuttaako jonnekin josta töitä löytyy vai asuako metsän keskellä hankkien elantonsa vaikkapa elämysmatkailusta ja marjanpoiminnasta ja suhteuttaa sitten menot tulojen mukaan.
Kyse on siitä mitä arvostaa
1) väljää asumista, luonnonläheisyyttä ja minimaalisia asuinkustannuksia
vai
2) parempa työpaikkojen tarjontaa, parempia palkkoja ja palvelujen läheisyyttä.
Molemmissa on luonnollisesti myös huonot puolensa.
