🇺🇦 Ukrainan sota 🇺🇦

Meta title: 🇺🇦 Ukrainan sota – Suurvaltakonflikti joka muovaa Euroopan voimasuhteet uusiksi 🇺🇦

Meta description: Keskustelua sodan etenemisestä, aseavusta, taktiikoista ja poliittisista vaikutuksista – mitä tapahtuu rintamalla ja kulisseissa?*


Kauanko veikkaatte että sota vielä kestää vuosissa?

  • 1

    Votes: 10 23,8%

  • 2

    Votes: 12 28,6%

  • 3

    Votes: 4 9,5%

  • 4

    Votes: 1 2,4%

  • 5

    Votes: 3 7,1%

  • 6

    Votes: 2 4,8%

  • 7

    Votes: 2 4,8%

  • 8

    Votes: 0 0,0%

  • 9

    Votes: 0 0,0%

  • 10 tai enemmän

    Votes: 8 19,0%
  • Total voters
    42
www.ukrinform.net

Ukraine’s Air Force destroyed 61 out of 71 enemy missiles on Friday

On February 10, 2023, Russia launched another massive missile and drone attack on Ukraine’s critical infrastructure. As of 11:30 a.m., the Ukrainian military destroyed 61 out of 71 enemy cruise missiles. — Ukrinform.
www.ukrinform.net www.ukrinform.net

Russian troops fired seventy-one Kh-101, Kh-555 and Kalibr-type cruise missiles (including those fired at night).

Eli tämä infra hyökkäys ei ollut S300 ilmantorjuntaohjuksilla. Kh-101 ja Kalibr ohjuksia Venäjä valmistanut edelleen sodan aikana Ukrainankin arvion mukaan.
 
Multivita sanoi:
Lukematta veikkaan, että kannattaa pelkurimaista Venäjän nuoleskelua ja vastustaa Natoon liittymistä.
Click to expand...

No itseasiassa Vehviläinen taitaa olla sitä mieltä että lopetetaan sotiminen ja kuristetaan Venäjä/Putin kuoliaaksi taloudellisesti. Vähemmän sankarillista ja dramaattista ku tuusannuuskaksi moukaroiminen.

-plus sit yleistä hourailua.
 
Viimeksi muokattu:
^^Vehviläinen ei vain tullut ajatelleeksi, että mikä tahansa "välirauha" tulisi olemaan voitto Putinille ja hänen politiikalleen sekä tae siitä, että samanlainen suuruudenhulluus tulisi Venäjän ulkopolitiikassa jatkumaan - oli seuraaja sitten kuka tahansa.
 
Tartsan sanoi:
^^Vehviläinen ei vain tullut ajatelleeksi, että mikä tahansa "välirauha" tulisi olemaan voitto Putinille ja hänen politiikalleen sekä tae siitä, että samanlainen suuruudenhulluus tulisi Venäjän ulkopolitiikassa jatkumaan - oli seuraaja sitten kuka tahansa.
Click to expand...

Tätä mainostetaan kiveen hakattuna totuutena minkä tähden on ukrainalaisia syötettävä rintamalle ”loppuun asti”, mutta eihän tuo asia nyt ihan noinkaan ole. Slogani alkanut elämään omaa elämäänsä. Mietitäänpä hieman:
-Venäjän armeija osoitettu paljon odotettua heikommaksi ja huonommaksi kuin luultiin
-länsi osoittanut tahtonsa puolustaa myös Naton ulkopuolisia maita
-USAn aseet ja tekniikka ylivoimaista Venäjään verrattuna
-valtava määrä kalustoa ja reilusti yli 100 000 venäläistä kaatunut jo nyt
-ydinaseen bluffia purettu ja neukkarin varastot purettu
- Venäjä pysyy kauppapakotettuna ja voimistumisen päivät ovat ohi

Ja tämä kaikki ei paina yhtään missään? Tottakai painaa massiivisesti ja Venäjän laajentumiset ovat ohi Euroopassa. Suomi Natoon ja Euroopan puolelle jäljelle jää vain Natoa ja Ukrainan taakse jäävä Moldova jonka etnoryssä vähemmistön into varmaankin kuolee pois ennen pitkää. Stalinin synnyinpaikka Georgia Aasian puolella jo ja loput alkaa olemaan ei edes Venäjää kiinnosta tason maita mihin voisivat mennä ja Aasiassa, kuuluuko meille kuinka paljon jotku 0-bkt Keski-Aasian muslimidiktaattori maat? Ja miksipä noihin menisivät kun ystävät todella vähissä ja nuo jollain tasolla sellaisia ovat Venäjälle. Kazakstanin etnovenäläisiä pelastamaan? Eiköhän tää tässä ole kunhan päättyy.
 
maltsu sanoi:
Tätä mainostetaan kiveen hakattuna totuutena minkä tähden on ukrainalaisia syötettävä rintamalle ”loppuun asti”, mutta eihän tuo asia nyt ihan noinkaan ole. Slogani alkanut elämään omaa elämäänsä. Mietitäänpä hieman:
-Venäjän armeija osoitettu paljon odotettua heikommaksi ja huonommaksi kuin luultiin
-länsi osoittanut tahtonsa puolustaa myös Naton ulkopuolisia maita
-USAn aseet ja tekniikka ylivoimaista Venäjään verrattuna
-valtava määrä kalustoa ja reilusti yli 100 000 venäläistä kaatunut jo nyt
-ydinaseen bluffia purettu ja neukkarin varastot purettu
- Venäjä pysyy kauppapakotettuna ja voimistumisen päivät ovat ohi

Ja tämä kaikki ei paina yhtään missään? Tottakai painaa massiivisesti ja Venäjän laajentumiset ovat ohi Euroopassa. Suomi Natoon ja Euroopan puolelle jäljelle jää vain Natoa ja Ukrainan taakse jäävä Moldova jonka etnoryssä vähemmistön into varmaankin kuolee pois ennen pitkää. Stalinin synnyinpaikka Georgia Aasian puolella jo ja loput alkaa olemaan ei edes Venäjää kiinnosta tason maita mihin voisivat mennä ja Aasiassa, kuuluuko meille kuinka paljon jotku 0-bkt Keski-Aasian muslimidiktaattori maat? Ja miksipä noihin menisivät kun ystävät todella vähissä ja nuo jollain tasolla sellaisia ovat Venäjälle. Kazakstanin etnovenäläisiä pelastamaan? Eiköhän tää tässä ole kunhan päättyy.
Click to expand...
Venäjän mediassa tapahtumien kulku on selitetty aivan toisella tapaa - siellähän Venäjä sotii urhoollisesti koko länsimaailmaa vastaan, joka on ihan just kohta polvillaan Venäjän mahdin edessä. Ja kun heidän laskujensa mukaan himarsit ja abramsit on tuhottu jo kolmeen kertaan, niin länkkäreiden ylivertainen teknologia on heille vain pelkkä suupala. Siinä missä välirauha tulkittaisiin länsimaassa tilanteen jäädyttämisenä, niin he tulkitsisivat sen länsimaiden antautumisena, eikä edes minään pakonsanelemana kompromissina. Luultavasti Putinkin olisi tällaisen sopimuksen syntyessä pullaposkinen nössö, jonka tekemät huonot päätökset seuraava tsaarin paikalle pyrkivä tulisi kumoamaan.
Joten niin kauan kuin Venäjältä ei näy ulospäin minkäänlaisia merkkejä luhistumisesta, en paljoakaan asettaisi odotuksia välirauhan tuomalle onnelle ja autuudelle. Pahimmillaan vain toistettaisiin Krimin kohdalla tehty virhe, jonka kohdalla jäätiin odottelemaan tilanteen korjaantuvan itsestään.
 
Rantapallo sanoi:
Olisiko "välirauha" Ukrainan etu? Varustelu ja koulutus lännen tuella jatkuisi.
Click to expand...

Lopullinen rauha olis Ukrainan ja maailman(talouden) etu. Ei varmaan mitkään välirauhat onnistu, Venäjä pitäs lyödä sinne minne Ukraina pystyy ja länsi oikeesti haluaa sen lyödä, eli varmaankin jotakuinkin takas sinne mistä viime vuonna lähdettiin. Sitte Ukraina paremmin suojelukseen, muuri Donbasin rajalle, Naton ukkoja modernien aseiden kera rauhaa turvaamaan, lentokielto venäläisille päälle. Massiivinen himars drone ym puolustus. Sitte kehittämään positiivisia asioita Ukrainassa taloutta ja yhteiskuntaa ylös. Vaikea nähdä että tilanne lopullisesti rauhoittuu ellei länsi ala ottamaan enempi vastuuta. Onhan se toki mahdollista että Ukraina saa hurmoksen päälle, katotaan nyt ensin mihinkä nykyinen systeemi johtaa. Joka tapauksessa näen niin että lännen täytyy laittaa itteään tässä enempi likoon rauhan takaajana, tavalla tai toisella, tulee rajat alkuperäisille ennen 2014 Ukrainan rajoille, 24.2. rajoille tai jonnekin muualle.

E: tämä käy Tartsanillekin vastauksena
 
Rantapallo sanoi:
Olisiko "välirauha" Ukrainan etu? Varustelu ja koulutus lännen tuella jatkuisi.
Click to expand...
Jatkuuko varastelu? Koko tilanne näyttää siltä kuin ukraina kerjää mitä saakaan käsiinsä ja samalla toinen paskavyöry vaan kerääntyy ja valuu.

Mä olen edelleen sitä mieltä, että Keski-Maan pitäisi puuttua tähän ja näyttää nopeasti kaapin paikat nyt ja jatkoa ajatellen.
Mutta joku paperi estää tämän niin jatketaan proxy sotaa sitten ajan X.
 
Roopeli sanoi:
Jatkuuko varastelu? Koko tilanne näyttää siltä kuin ukraina kerjää mitä saakaan käsiinsä ja samalla toinen paskavyöry vaan kerääntyy ja valuu.

Mä olen edelleen sitä mieltä, että Keski-Maan pitäisi puuttua tähän ja näyttää nopeasti kaapin paikat nyt ja jatkoa ajatellen.
Mutta joku paperi estää tämän niin jatketaan proxy sotaa sitten ajan X.
Click to expand...
Osa aseavusta vasta tilattu valmistajilta, saisi valmistajat samalla aikaa nostaa tuotantoa.
Toki en usko että kumpikaan puoli mihinkään välirauhaan suostuisi. Pötlerillä on omat pallit pelissä ja Ukrainalaisilla koko maan tulevaisuus.
 
Sotatilannetta itsessään pitää katsoa kylmän asiallisesti, ilman tunteiluja. Moraalinen puoli on sitten asia erikseen. Ja nyt asiantuntijoidenkin mukaan ei hyvältä näytä Ukrainan kannalta. Aloite on vaihteeksi siirtynyt Venäjälle. Ukrainan armeijakin on tehnyt virheitä. Suurin syy kuitenkin se, että Venäjä on tuonut rintamalle ehkä jopa 150 000 miestä lisää. Venäjä saattaa kyllä kärsiä kovia miestappioita, mutta se ei nyt kuten ennenkään, Venäjän johtoa haittaa. Miehiä riittää kyllä.
Saatetaan elää ratkaisujen aikaa. Tuleeko lännen aseapu, se raskas aseistus liian myöhään? Mieleen tulee Tali-Ihantala, jossa rintaman tilanne vaihteli puolelta toisella, mutta Suomen onneksi kesti. Yksi ratkaiseva tekijä oli Suomen avuksi lähetetty lento-osasto Kuhlmey. Kuinka ollakan, Zelenskyi on kovasti pyytänyt hävittäjiä apuun. Ne kun tulisivat muutamassa tunnissa, eikä parissa kuukaudessa kuten panssarivaunut. Olen vakuuttunut siitä, ettei Ukraina voita ilman suoraa apua multa mailta. Toivon olevani väärässä. Olisi se melkoinen pettymys, jos Venäjä sittenkin voittaisi.
 
Oleskeluaikojen ylitykset lisääntymässä. Jostain syystä paluu Venäjälle ei houkuttele venäläisiä. Tuossa hyvä referenssi, jossa kolmen vuoden ylitys Schengen-viisumista johti kolmen vuoden pääsykieltoon koko Schengen alueelle. Tuota on saatanan vaikea kiertää millään silmänkääntötempulla.

www.iltalehti.fi

Kaksi Venäjän kansalaista kärähti Suomen rajalla – Yrittivät eri suuntiin

Vaalimaan rajanylityspaikalla on havaittu oleskeluaikojen ylityksien lisääntyneen viimeisen vuoden aikana.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
 
Mitä mieltä olette, onko USAn taivaalle ilmaantuvien objektien ja Ukrainan sodan aseavulla kytkös? Kiinan tapa tehdä USAn oloa hieman epämukavaksi ja antaa heille ”omiakin huolia”?
 
Tosi hyvä artikkeli ryssien ohjustuotannon ongelmista.
https://cepa.org/article/missed-targets-the-struggles-of-russias-missile-industry/

Ryssät ampui välillä paljon droneja ja ilmatorjuntaohjuksia yms. ja vaikuttaisi, että siellä kovasti vaihdellaan ammuttavia ohjustyyppejä, ammuntapaikkoja ja kohteita.

Luin jostain spekuloivan kommentin, että ryssät saisi jatkuvasti valmistettua tarpeeksi ohjuksia parin viikon välein ammuttaviin iskuihin. Eli koko sodan ajan saisivat tehtyä noita iskuja. Iso ongelma tuossa on minusta se, että jokainen isku maksaa useita satoja miljoonia ja suurin osa ohjuksista tuhotaan. Tuhot on jääneet myös pieniksi. Jos Venäjä tuhoaa pari asuintaloa ja muutaman siviilin ja maksaa tuosta vaikkapa 500 miljoonaa, niin miten järkevää toimintaa tuo on?
 
Back
Ylös Bottom