🆕 KAMPPAILULAJIEN UUTISLINKIT 🆕

Meta title: 💥 Kamppailulajien uutislinkit – tuoreimmat iskut, käänteet ja kohut suoraan yhteen ketjuun

Meta description: Keskustelua kamppailulajien ajankohtaisista uutisista, otteluista ja ilmiöistä – linkit, analyysit ja nopeat reagoinnit samaan paikkaan.


TML sanoi:
Kiinnostus suomivapariin on mun mielestä vähän eri asia kuin se, että mennään paikan päälle katsomaan. Siis tavallaan. Cage mun mielestä teki tässä hyvän ratkaisun että eventit näkee maksullisena striiminä.
Ei siinä, itse ehdin jo tuota matkaa tuonne jopa suunnittelemaan kunnes muistin esteen jonka yli ei päässyt.

Tää olisi silti ollut omasta mielestä vähän ikävää:

"alustavasti oli puhetta että saisimme yksinoikeuden illan alkupään matseihin"
​
Jaa että jos Turkuun ei lähde, niin ei olisi nähnyt prelimejä mihin Viaplay hankki oikeudet?
Toki ne näki Fight Pass kautta, et sinänsä ihan sama. Silti uusille lajin seuraajille toi ilmainen Viaplay madaltaa kynnystä melkoisesti.
Ymmärrän kyllä täysin miksi Viaplay ei tuollaiseen lähtenyt, melkoisen näkyvyyden saivat Viaplay:n kuitenkin aivan tuoreelle UFC hankinnalle.

Omasta mielestä toi UFC striimi nyt vain oli iso lisä eventille, ilman että vaatisi mitään yksinoikeuksia. Toki tää nyt ei liity tuohon keissiin pohjimmiltaan.
Se että miksi sinne ei jengiä ilmestynyt, niin tiedä sitten. Sattumaa vain?
Click to expand...

Niin, ei se oo yhtään sama asia katella striimeistä, kun paikan päällä... Katsomosta käsin kokemus on huomattavasti viihdyttävämpi kun yksikään UFC-kortti, vaikka ei ottelijoita sen enempää tuntisikaan ennakkoon. On vaikea uskoa että UFC tulisi suomeen, kun ei edes omat tapahtumat kiinnosta, kuitenkin hintataso tulisi olemaan ihan eri luokkaa, kun kotimaan tapahtumissa.
 
Aika karu olisi tosiaan ollut, jos max. 1500 henkilön takia muilla ei olisi näkynyt kotona ilmaiseksi prelit :D

e. Mitä tulee pasto1n ylempään viestiin niin itse olisin valmis maksamaan pelkästä UFC-kokemuksesta. Se nyt on vain karu fakta ettei mua kiinnosta maksaa +30 euroa, että pääsen kattomaan, kun jotkut suomalaiset 2-0 recordiset äijät tappelee liettualaisia taksikuskeja vastaan.
 
LaiRoU. sanoi:
Aika karu olisi tosiaan ollut, jos max. 1500 henkilön takia muilla ei olisi näkynyt kotona ilmaiseksi prelit :D

e. Mitä tulee pasto1n ylempään viestiin niin itse olisin valmis maksamaan pelkästä UFC-kokemuksesta. Se nyt on vain karu fakta ettei mua kiinnosta maksaa +30 euroa, että pääsen kattomaan, kun jotkut suomalaiset 2-0 recordiset äijät tappelee liettualaisia taksikuskeja vastaan.
Click to expand...

Harvemmin nykyään on enää ollu näitä taksikuskeja vastassa. Otteluparit ovat useimmiten varsin tasaisia ja matsit viihdyttäviä. 2-0 rekordiäijien matsit on harvemmin mitään väkisinmakailuja, tosin kuin ison panoksen ottelut, mut tää vaan oma mielipide...
 
pastor1 sanoi:
Niin, ei se oo yhtään sama asia katella striimeistä, kun paikan päällä... Katsomosta käsin kokemus on huomattavasti viihdyttävämpi kun yksikään UFC-kortti, vaikka ei ottelijoita sen enempää tuntisikaan ennakkoon. On vaikea uskoa että UFC tulisi suomeen, kun ei edes omat tapahtumat kiinnosta, kuitenkin hintataso tulisi olemaan ihan eri luokkaa, kun kotimaan tapahtumissa.
Click to expand...
Miten tämä liittyy mun kommenttiin? Siis se että paikan päällä on ihan eri homma ku kattoa striimiä.
Olen ollut monessa CAGE eventissä ihan paikan päällä (ja ihan eri kaupungista matkustanut joka kerta), ja myös parissa UFC:ssä. Tiedän kyllä siis mistä puhut.
Striimit, kuten CAGE aloitti tekemään, saattaa tehdä eventin tutuksi jengille jotka ei ole ennen käynyt. Tämän myötä ne ehkä menee paikalle seuraavassa eventissä kun vähän näkee mimmonen homma. En jotenkin jaksa uskoa että striimi syö kovin suuresti kävijöitä itse fyysisestä tapahtumasta, kuvittelisin olevan vain bonusta.
Oletan että CAGE myös jotain euroja saa kun jengi ostaa niitä striimejä vaikka on IS Extra kautta.

Edelleen en mä tiedä miksi tuo FNF12 ei päässyt kävijätavoitteeseen, kunhan nyt pyörittelen tuota kun voivotellaan kuinka nyt ei ihan päästy haluttuihin lukemiin. Onhan se toki ikävä asia, mutta että päätelmänä olisi se että jengiä ei kiinnostaisi kotimainen vapari. Tosin tuossa artikkelissa ei taideta sitä edes syyttää?
Vähän myös rassaa että heitetään lokaa Viaplay suuntaan, joka tietyllä tavalla pelasti UFC:n katsomisen Suomessa. Tuossahan kun oli jo tiedossa että MTV heivaa oikeudet, niin hetken näytti silti että Suomessa on mahdotonta katsoa suurinta osaa UFC eventtejä jopa ihan maksamalla. Thank you Viaplay ainakin täältä suunnilta, ja onhan sekin jo jotain että järkkäsivät (käytännössä vaan antoi luvan?) ylipäätään striimit tuonne tapahtuman katsomoon.
Ainakin mun ymmärtääkseni esimerkiksi juuri CAGE eventeissä kävijöitä on riittänyt. Niissä missä itse käynyt on tuntunut olevan lähes joka paikkaa myöten täynnä penkit. Voin olla väärässä, mutta tämä oma kokemus. Missä näiden ero sitten on, jos toisella ei ihan niin lujaa mene?

Onko sekään mahdoton ajatus, että tavallaan toi kahden suomalaisen UFC ilta samalle iltaa oli huono asia? Moni ehkä normaalisti eventeissä käyvä mielummin keräsi kaveriporukan kasaan sohvan ääreen, ja siinä katseli koko eventin. Sitähän tossa varmaan vähän artikkelissakin tavallaan sanottiin:

"Näin ei lopulta käynyt ja ilmoitus siitä, että ottelut näkyvät maksutta heidän palvelunsa kautta oli viimeinen naula arkkuun."​

Tuo vain vahvistaa omaa kuvaa siitä, että tässä kyse ei ole mielenkiinnon vähyydestä kotimaista vaparia kohtaan.
 
pastor1 sanoi:
Harvemmin nykyään on enää ollu näitä taksikuskeja vastassa. Otteluparit ovat useimmiten varsin tasaisia ja matsit viihdyttäviä. 2-0 rekordiäijien matsit on harvemmin mitään väkisinmakailuja, tosin kuin ison panoksen ottelut, mut tää vaan oma mielipide...
Click to expand...

Mua ei vaan yksinkertaisesti sytytä niin paljon katsoa TOP 1000 äijien heilumista ja mahdollisten hienojen tyrmäysten näkeminen livenä, että suostuisin maksamaan Cagen pyytämiä hintoja lipuista.
 
TML sanoi:
Miten tämä liittyy mun kommenttiin? Siis se että paikan päällä on ihan eri homma ku kattoa striimiä.
Olen ollut monessa CAGE eventissä ihan paikan päällä (ja ihan eri kaupungista matkustanut joka kerta), ja myös parissa UFC:ssä. Tiedän kyllä siis mistä puhut.
Striimit, kuten CAGE aloitti tekemään, saattaa tehdä eventin tutuksi jengille jotka ei ole ennen käynyt. Tämän myötä ne ehkä menee paikalle seuraavassa eventissä kun vähän näkee mimmonen homma. En jotenkin jaksa uskoa että striimi syö kovin suuresti kävijöitä itse fyysisestä tapahtumasta, kuvittelisin olevan vain bonusta.
Oletan että CAGE myös jotain euroja saa kun jengi ostaa niitä striimejä vaikka on IS Extra kautta.

Edelleen en mä tiedä miksi tuo FNF12 ei päässyt kävijätavoitteeseen, kunhan nyt pyörittelen tuota kun voivotellaan kuinka nyt ei ihan päästy haluttuihin lukemiin. Onhan se toki ikävä asia, mutta että päätelmänä olisi se että jengiä ei kiinnostaisi kotimainen vapari. Tosin tuossa artikkelissa ei taideta sitä edes syyttää?
Vähän myös rassaa että heitetään lokaa Viaplay suuntaan, joka tietyllä tavalla pelasti UFC:n katsomisen Suomessa. Tuossahan kun oli jo tiedossa että MTV heivaa oikeudet, niin hetken näytti silti että Suomessa on mahdotonta katsoa suurinta osaa UFC eventtejä jopa ihan maksamalla. Thank you Viaplay ainakin täältä suunnilta, ja onhan sekin jo jotain että järkkäsivät (käytännössä vaan antoi luvan?) ylipäätään striimit tuonne tapahtuman katsomoon.
Ainakin mun ymmärtääkseni esimerkiksi juuri CAGE eventeissä kävijöitä on riittänyt. Niissä missä itse käynyt on tuntunut olevan lähes joka paikkaa myöten täynnä penkit. Voin olla väärässä, mutta tämä oma kokemus. Missä näiden ero sitten on, jos toisella ei ihan niin lujaa mene?

Onko sekään mahdoton ajatus, että tavallaan toi kahden suomalaisen UFC ilta samalle iltaa oli huono asia? Moni ehkä normaalisti eventeissä käyvä mielummin keräsi kaveriporukan kasaan sohvan ääreen, ja siinä katseli koko eventin. Sitähän tossa varmaan vähän artikkelissakin tavallaan sanottiin:

"Näin ei lopulta käynyt ja ilmoitus siitä, että ottelut näkyvät maksutta heidän palvelunsa kautta oli viimeinen naula arkkuun."​

Tuo vain vahvistaa omaa kuvaa siitä, että tässä kyse ei ole mielenkiinnon vähyydestä kotimaista vaparia kohtaan.
Click to expand...

Hölmösti quottasin, ihmettelen vain syitä miksei turun kokoisessa kaupungissa riitä porukkaa käymään tapahtumissa. Ja varsinkin nyt kun on ollut mahkut jäädä tsiigaamaan suomipoikia ufc:ssä...
 
Toivotaan etta Conor McGregor vs. Nate Diaz matsi ei toteudu. Koska jos toteutuu niin silloin kylla mennaan 100% rahan ehdoilla ja jos Conor meinaa vain sekoilla painoluokkien valilla ja nahistella onko TOP 5 materiaalia LW:ssa - silloin Conorin vyo on pakko laittaa jakoon eika voida puhua enaa mestarista.
 
Ei ole nyt mikään uutinen, mutta Khabibilla on 538k followaajaa instagramissa. Tuo luku on kyllä todela suuri UFC-ottelijoiden keskiarvoihin verrattuna ja tuli itselle lievästi yllätyksenä miten suosisttu Khabib on vaikka ollut telakallakin ties kuinka kauan :eek:
 
Kuulun ilmeisesti vähemmistöön kun olen ihan fiiliksissä että nähdään McGregor vs Diaz uusinta ja vielä melko pian. McGregorin voittoa toivon mutta realiteetit ovat kyllä Diazin voiton puolella. Eka matsi oli ainakin itselle yksi viihdyttävimpiä matseja lähivuosiin vaikka oma suosikki hävisikin. Olen tosin myös Diaz-fani mutta tuossa matsissa toivoin, kuten myös uusinnassa, Conorin voittoa.
 
Mä pidän uusinnasta ihan vaan sen takia että Diaz saa viimein isoja matseja ja sellaista liksaa mitä mies ansaitseekin.

MUTTA, näen kyllä Naten uusinnassa ennakkosuosikkina. Mitäs jos Conor häviää? Mun mielestä Conor shown kannalta ois parempi käydä välillä puolustamassa vyötä, ottaa pari matsia ja katsoa sit tilannetta. Tää on helvetin riskaabeli kuvio.
 
TML sanoi:
Miten tämä liittyy mun kommenttiin? Siis se että paikan päällä on ihan eri homma ku kattoa striimiä.
Olen ollut monessa CAGE eventissä ihan paikan päällä (ja ihan eri kaupungista matkustanut joka kerta), ja myös parissa UFC:ssä. Tiedän kyllä siis mistä puhut.
Striimit, kuten CAGE aloitti tekemään, saattaa tehdä eventin tutuksi jengille jotka ei ole ennen käynyt. Tämän myötä ne ehkä menee paikalle seuraavassa eventissä kun vähän näkee mimmonen homma. En jotenkin jaksa uskoa että striimi syö kovin suuresti kävijöitä itse fyysisestä tapahtumasta, kuvittelisin olevan vain bonusta.
Oletan että CAGE myös jotain euroja saa kun jengi ostaa niitä striimejä vaikka on IS Extra kautta.

Edelleen en mä tiedä miksi tuo FNF12 ei päässyt kävijätavoitteeseen, kunhan nyt pyörittelen tuota kun voivotellaan kuinka nyt ei ihan päästy haluttuihin lukemiin. Onhan se toki ikävä asia, mutta että päätelmänä olisi se että jengiä ei kiinnostaisi kotimainen vapari. Tosin tuossa artikkelissa ei taideta sitä edes syyttää?
Vähän myös rassaa että heitetään lokaa Viaplay suuntaan, joka tietyllä tavalla pelasti UFC:n katsomisen Suomessa. Tuossahan kun oli jo tiedossa että MTV heivaa oikeudet, niin hetken näytti silti että Suomessa on mahdotonta katsoa suurinta osaa UFC eventtejä jopa ihan maksamalla. Thank you Viaplay ainakin täältä suunnilta, ja onhan sekin jo jotain että järkkäsivät (käytännössä vaan antoi luvan?) ylipäätään striimit tuonne tapahtuman katsomoon.
Ainakin mun ymmärtääkseni esimerkiksi juuri CAGE eventeissä kävijöitä on riittänyt. Niissä missä itse käynyt on tuntunut olevan lähes joka paikkaa myöten täynnä penkit. Voin olla väärässä, mutta tämä oma kokemus. Missä näiden ero sitten on, jos toisella ei ihan niin lujaa mene?

Onko sekään mahdoton ajatus, että tavallaan toi kahden suomalaisen UFC ilta samalle iltaa oli huono asia? Moni ehkä normaalisti eventeissä käyvä mielummin keräsi kaveriporukan kasaan sohvan ääreen, ja siinä katseli koko eventin. Sitähän tossa varmaan vähän artikkelissakin tavallaan sanottiin:

"Näin ei lopulta käynyt ja ilmoitus siitä, että ottelut näkyvät maksutta heidän palvelunsa kautta oli viimeinen naula arkkuun."​

Tuo vain vahvistaa omaa kuvaa siitä, että tässä kyse ei ole mielenkiinnon vähyydestä kotimaista vaparia kohtaan.
Click to expand...
Minustakaan illan striimaaminen ei todennäköisesti vähennä paikalle tulijoiden määrää.
Se mistä tässä ei kukaan puhu on kortin taso. Oliko tuo FNF 12 jonkun mielestä jotakin muuta kuin melko laimea kortti.
Minä seuraan kotimaista vaparia satunnaisesti ja lasken tuolta kortilta nimekkääksi ottelijaksi Valamaan.

Suomessa ottelevia "nimekkäitä" ottelijoita on ehkä vähän alle 10. (Kuivanen, Vänttiset,Tipi, Salovaara ym.) Osaa näistä ei vaan tunnuta saavan millään ottelemaan.
En minä ihmettele että ilta ei vedä porukkaa jos sieltä ikäänkuin puuttuu ottelijat joita siellä voisi toivoa olevan.
 
Ei tää nyt ainakaan helpompi matsi tule olemaan Conorille. Ekassa erässä Conor osui monta kertaa takakädellä, mutta ei ne lyönnit pistäneet Diazia hoipertelemaan tai mitään. Ja kun Diaz valmistautuu matsiin ihan kunnon treenicampilla, tuskin mies imuroi samaan malliin noita koppeja kun ajoitus ja liike on kohdillaan. Hyvä matsi tästä varmasti tulee, mutta pidän kyllä Natea ennakkosuosikkina.

e. varmaan tää on se tämän hetken isoin rahamatsi, mutta mitäs jos Conor soittaa suuta taas samaan malliin ja häviääkin? Sitä tappiota ei kuitata enää "viime hetkenä vaihtui vastustaja, ylempi painoluokka" jutuilla. Lisäks mitäs hittoa 145-divarin vyölle käy? Edgaria mahtaa vituttaa huolella, ja syystä. :D
 
Back
Ylös Bottom